臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度嘉簡字第877號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林力前
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度偵
字第4339號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林力前犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。（如附件）
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。又被告前 有檢察官聲請簡易判決處刑書所載之有期徒刑前科，於民國 104年7月8日易科罰金執行完畢一情，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢後，故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，且前案與本案均為詐欺案件 ，足見被告有特別惡性，依司法院大法官第775號解釋意旨 ，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告小學畢 業之智識程度、離婚之生活狀況、前有多次同類型詐欺前科 之素行，並衡其犯罪手段，犯後坦承犯行、然已將被害人被 害金額返還等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科 罰金之折算標準。至被告詐欺所得之財物，業經被告返還被 害人，此有法務部矯正署嘉義監獄傳真回覆可稽，爰不宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第33 9條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本件經檢察官陳昭廷聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
嘉義簡易庭 法 官 謝其達
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
書記官 林芷瑜
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第4339號
被 告 林力前 男 49歲（民國00年00月00日生） 籍設臺北市○○○路0段000巷00號
現於嘉義監獄執行中
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林力前前因詐欺案件，經臺灣基隆地方法院以104年度基簡 字第439號判決處有期徒刑5月確定，於民國104年7月8日易 科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，猶意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財之犯意，於106年3月30日上午7時20分許 ，隨機至臺南市○○區○○路00號之12敲門，佯為電腦維修 人員，向開門之沈○○誆稱其子沈志仁有送修電腦，須支付 維修費用新臺幣（下同）7, 600元，致沈○○陷於錯誤，惟 因現金不足，遂支付3,200元予林力前，林力前則交付電腦 主機板予沈○○後離去。嗣沈○○向子媳駱○○查證，得知 沈○○並未送修物品，始悉受騙。
二、案經沈○○訴由臺南市政府警察局新營分局報告臺灣臺南地 方檢察署呈請臺灣高等檢察署臺南檢察分署令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林力前於偵查時坦承不諱，核與告 訴人沈○○指述情節相符，並有臺南市政府警察局新營分局 指認犯罪嫌疑人紀錄表、勘查採證同意書影本、監視器錄影 畫面翻拍照片及內政部警政署106年5月12日刑紋字第106004 5864號鑑定書在卷可稽。此外，復有被告曾以相同手法詐騙 案件之本署刑案資料資料查註紀錄表及檢察書類查詢結果在 卷足憑，被告犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。又被告 曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參， 其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
檢察官陳昭廷
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
書記官黃仲允
所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。