臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第357號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳柱邁
選任辯護人 劉 楷律師
詹奕聰律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第1773
號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（本院108 年度審易字
第340 號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法
官獨任逕行簡易程序，判決如下：
主 文
陳柱邁犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一及證據清單及 待證事實欄關於詐取無須支付私用油料之不法利益所載「10 萬6,937 元」均更正為「10萬693.7 元」、證據部分補充「 被告陳柱邁於本院行準備程序時之自白（見本院108 年度審 易字第340 號卷《下稱本院卷》第40頁）」外，其餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。又被 告係基於同一詐欺得利之犯意，於起訴書犯罪事實欄一所載 期間，利用保管被害人金融監督管理委員會證券期貨局（下 稱金管會證期局）限定公務用機車加油時使用之加油卡，且 公務用機車里程表故障等機會，將被害人撥其使用之公務用 機車作為私人交通工具，以此方式詐取無須支付私用油料之 不法利益相當於新臺幣（下同）10萬693.7 元，其所為係於 密接之時空實施，又侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在 刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價，故屬接續犯，而僅論以一罪。
㈡按自首以在犯罪未發覺前，自行向該管公務員申告其犯罪事 實，而接受法律裁判為要件。查，本件係審計部人員對被害 人查帳發覺缺失後，由被害人政風室調查發現被告本案犯行 ，之後被告由證人即斯時被害人之政風室代理主任蘇南安陪 同向臺灣臺北地方檢察署檢察事務官、檢察官自首犯罪等情 ，有被告及證人蘇南安詢問、偵訊筆錄等件在卷可佐（見10 6 年度他字第8063號卷一第2 至5 頁、同卷卷二第323 至32 4 頁），並非由被害人自行向偵查機關提出告訴，且被害人
政風室亦非有偵查犯罪權限之機關，基此，被告在本案犯罪 未發覺之前，即向有偵查犯罪權限之上開檢察署檢察事務官 、檢察官告知其本案犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第 62條前段規定自首之條件相符，爰依法減輕其刑。 ㈢爰審酌被告因貪圖小利、便宜行事而為本案犯行，所為實有 不該；惟考量被告自首本案犯行之犯後態度，且偵查中即已 賠償被害人11萬124 元，被害人損失業經填補（見107 年度 偵字第1773號卷第43、47、49、53頁），堪認被告尚有悔意 ，兼衡被告無前科之素行、犯罪動機、目的、手段、情節、 犯罪期間、所得利益、所生損害，及被告為大學肄業之教育 程度、現職收入、需扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院 卷第15、42頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其因一時失慮，致罹刑 章，經此偵審程序，當知警惕而無再犯之虞，且被害人亦表 示被告事後已深表悔悟，除配合調查外，已自行計算並繳還 應返還之款項，期許被告能有自新之機會等語（見同上第17 73號卷第53頁、本院卷第35頁），是本院因認對其等所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新 。又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一 定之金額，刑法第74條第2 項第4 款定有明文。本院考量被 告所為確為法所不許，為促使其日後得以知曉尊重法治之觀 念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必 要，爰審酌被告之犯罪情節、經濟狀況等，諭知被告應於本 判決確定之日起6 個月內，向公庫支付3 萬元，以期符合本 案緩刑之目的。
三、本案被告將公務用機車作為私用，因此詐得相當於10萬693. 7 元無須支付私用油料之不法利益，雖為被告違法行為之犯 罪所得，惟被告業已將之賠償被害人，業如前述，依刑法第 38條之2 第2 項之規定，自無庸宣告沒收或追徵，併此敘明 。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第339 條第2 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第 74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官陳弘杰提起公訴，檢察官黃嘉妮到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第1773號
被 告 陳柱邁 男 OO歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 劉 楷律師
詹奕聰律師
蔡宜衡律師
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柱邁自民國83年1 月1 日起，在址設臺北市○○區○○○ 路0 段00號之金融監督管理委員會證券期貨局( 下稱金管會 證期局），擔任秘書室技工乙職，負責公文交換及郵寄、郵 資加值、遞送刊物及辦公室燈管維護等工作，金管會證期局 因陳柱邁辦理上開業務所需，撥用車號000-000 普通重型機 車1 輛供陳柱邁作為公務使用，並將金管會證期局向台灣中 油股份有限公司所申辦限定前開公務用機車加油時使用之加 油卡交付陳柱邁，供前開公務車加油後簽帳核銷，詎陳柱邁 竟意圖為自己不法之利益，自97年9 月1 日起至106 年5 月
31日止，接續利用其保管前開加油卡而為金管會證期局處理 事務且上開機車里程表故障等機會，未經許可使用上開機車 作為私人交通工具，供其上下班使用，致金管會證期局承辦 公務機車油料核銷業務之邱碧華陷於錯誤，誤認陳柱邁向其 繳交之機車油料統計表均係用於公務，陳柱邁即以此方式詐 取無須支付私用油料之不法利益（估計約合計新臺幣【下同 】10萬6,937 元之油料）。嗣於106 年4 月間，審計部人員 至金管會證期局查核帳目發覺上開機車里程表故障，但金管 會證期局仍以申報機車里程數之方式核銷油料消耗費用有所 缺失，陳柱邁即向金管會證期局政風室坦承上情並於106 年 7 月7 日至本署自首，而查悉上情。
二、案經陳柱邁自首由本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│1 │被告陳柱邁之自白 │上開犯罪事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│2 │證人即金管會證期局政風│因審計部至金管會證期局查帳時發│
│ │室專員蘇南安於偵訊中之│現上開機車里程表故障，但是里程│
│ │證述 │還是繼續往下填，認為報帳有問題│
│ │ │有違失所以該局政風室人員加以調│
│ │ │查；金管會證期局係給被告 1 張 │
│ │ │記錄卡，由被告持卡去中油加油站│
│ │ │加油，然後中油加油站再根據該紀│
│ │ │錄卡加油的紀錄，每月向證券期貨│
│ │ │局請款；被告係向政風室自首後，│
│ │ │由政風室人員陪同其至地檢署自首│
│ │ │，並已繳交回部分犯罪所得之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│3 │證人即金管會證期局秘書│上開機車之用途為公文交換、公文│
│ │室科員邱碧華之訪談紀錄│特急件及郵件遞送、其他交辦事項│
│ │表 │，該車購置後即交由擔任金管會證│
│ │ │期局秘書室技工之被告使用，鑰匙│
│ │ │亦由被告保管。機車油料係依據車│
│ │ │輛管理手冊進行管理，上開機車也│
│ │ │配附1 張車隊卡，公務機車需於中│
│ │ │油公司之加油站進行加油作業，加│
│ │ │完油後，加油員會請駕駛於車隊卡│
│ │ │簽單簽名，由中油公司統一向金管│
│ │ │會證期局請款。本案公務機車油料│
│ │ │費用核銷之方式，證人邱碧華就「│
│ │ │公務車每日消耗油料登記表」僅形│
│ │ │式審核被告所填載之里程數及油料│
│ │ │費後，即加總並核章後向上核銷之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│4 │金管會證期局107 年4 月│被告於上述期間詐得約10萬6,937 │
│ │10日證期（政）字第1070│元之油料費用利益之事實。 │
│ │310981號函暨機器踏車新│ │
│ │領牌照登記書、公務機車│ │
│ │每日消耗油料登記表、加│ │
│ │油明細管理報表、消耗油│ │
│ │料計算說明等資料1 份 │ │
└──┴───────────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 23 日
檢 察 官 陳弘杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 14 日
書 記 官 陳宛序