給付貨款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,107年度,1962號
TPDV,107,訴,1962,20180831,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1962號
原　　　告　有利國際貿易有限公司
　　　　　　ADVANTAGE INTERNATIONAL TRADING LIMITED
法定代理人　Erliana Tanzil
訴訟代理人　陳韋含律師
複　代理人　吳蕙蓉律師
被　　　告　傳奇美有限公司
　
　
法定代理人　劉龍騰
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國107年8月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告港幣肆拾捌萬玖仟零陸拾肆元，及自民國一O七年八月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以港幣壹拾陸萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按未經認許其成立之外國法人，雖不能認其為法人，然仍不 失為非法人之團體，苟該非法人團體設有代表人或管理人者 ，依民事訴訟法第四十條第三項規定，自有當事人能力（最 高法院50年台上字第1898號判例參照）。查原告為未經我國 認許之香港法人，設有代表人，有香港登記文件存卷為證， 依民事訴訟法第40條第3項規定，有當事人能力。二、按民事事件，涉及香港或澳門者，類推適用涉外民事法律適 用法。法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人 意思定其應適用之法律。當事人無明示之意思或其明示之意 思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律。法律行 為所生之債務中有足為該法律行為之特徵者，負擔該債務之 當事人行為時之住所地法，推定為關係最切之法律。但就不 動產所為之法律行為，其所在地法推定為關係最切之法律。 香港澳門關係條例（下稱港澳條例）第38條前段、涉外民事 法律適用法（下稱涉民法）第20條分有明文。民事事件涉及 外國人或外國地者，為涉外民事事件。次按關於涉外事件之 國際管轄權誰屬，涉外民事法律適用法固未明文規定，惟受 訴法院尚非不得就具體情事，類推適用國內法之相關規定， 以定其訴訟之管轄。又認定涉外民事事件管轄權之原則之一 ，即為合理性原則，亦即國際管轄權行使之合理基礎，係以



事件之一定事實與法庭地國具有某種牽連關係，而由該國法 庭審理該事件應屬合理，並不違反合理公平原則而言。所謂 一定之事實不外指當事人之國籍、住所、居所、法律行為地 、事實發生地、財產所在地等連繫因素，並得援引我國民事 訴訟法上對於內國案件管轄權之規定，以為涉外民事事件管 轄權判斷標準（最高法院99年度台上字第2259號裁定、104 年度台抗字第1004號裁定、103年度台上字第572號判決、10 1年度台抗字第529號裁定參照）。
㈠查被告係在我國設有主事務所之我國私法人，有公司變更登 記表附卷可參，而原告係出貨至我國，此經原告自承在卷， 堪認系爭買賣契約交付標的義務之履行地及買受人國籍均係 我國，系爭買賣契約既與我國有上述聯繫因素，是由我國法 院審理契約價金給付糾紛，尚無悖合理公平原則，經類推適 用我國民事訴訟法第2條第2項前段以原就被原則性規定，可 認我國有國際管轄權，而因被告公司所在地係臺北市○○區 ○○○路0段00號8樓之7，有上述登記表為憑，故本院就本 件有內國管轄權。
㈡又原告為未經我國認許之香港法人，依港澳條例第38條前段 規定，即應適用涉民法第20條規定以決定本件準據法，而因 兩造並無明示系爭買賣契約應適用之準據法為何，依涉外民 事法律適用法第20條第3項前段以債務人行為時住所地法推 定為關係最切法律之規定，應認本件準據法為我國法律。三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、原告起訴聲明：除假執行擔保金額外，餘如主文所示，而主 張：
被告於民國(下同)106年10月向伊購買青春露330ML合計536 瓶（下稱系爭貨物），約定價金為港幣(下同)589,064元， 惟被告受領系爭貨物後僅支付100,000元，餘額分文未償， 爰依民法第367條規定，請求被告給付489,064元及按法定利 率計算之遲延利息。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為何聲明、陳述 。
肆、本院判斷：
一、原告主張上情，業據提出與其所述相符之發票、被告寄發之 電子郵件存卷為證，且被告已於相當時期受合法通知，於言 詞辯論期日不到場，有送達證書及言詞辯論筆錄在卷可參（ 本院卷第81、91頁），亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認， 故應認為真實。




二、按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之五。給付無確定期限者，債務人於債權人得 請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領 標的物之義務。民法第203條、第229條第2項、第233條第1 項前段、第367條分有明文。
被告為系爭買賣契約買受人，且已受領系爭貨物，依民法第 367條規定即負給付價金489,064元義務，故原告依上開民法 規定，請求被告給付489,064元，及自起訴狀繕本送達翌日 （本院卷第53頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。
伍、原告聲明願供擔保請准宣告假執行，經審核後酌定相當擔保 金額准許之。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
民事第八庭 法 官 陳琪媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書記官 蔡明潔