臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度桃簡字第1095號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 詹璦瑄
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（107 年度毒偵字第2858號），本院判決如下：
主 文
詹璦瑄施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9 行「23時10分」 更正為「20時32分許」、「為警在苗栗縣○○市○○路000 號查獲」補充更正為「因警前往苗栗縣○○市○○路00巷00 弄0 號2 樓執行搜索，見詹璦瑄在場遂加以盤查，詹璦瑄在 有偵查犯罪職權之員警知悉其本案施用甲基安非他命之犯行 前，即當場主動坦承本案施用毒品之犯行，並同意採集尿液 鑑驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情」，另補 充證據「苗栗縣政府警察局頭份分局107 年6 月21日份警偵 字第1070014023號函暨警員職務報告及其附件」外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品 甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另 論罪。另本案查獲經過係警方至前揭地址執行搜索，現場搜 得甲基安非他命4 包、藍色塑膠盒1 個、鐵盒1 個、吸食器 2 組、電子磅秤1 台等物品，業經該處住戶王振聲坦承為其 所有，同時在場之被告亦主動將身上物品取出，惟未發現違 禁品，被告仍當場坦承有本案施用毒品之犯行，並同意採尿 送驗等情，有苗栗縣政府警察局頭份分局107 年6 月21日份 警偵字第1070014023號函暨職務報告及其附件附卷可查（見 本院卷第18至27頁），依上開查獲經過觀之，警方雖查獲上 開甲基安非他命及供施用甲基安非他命之器具，惟業經王振 聲坦承為其所有，是斯時警方並無確切根據，而可合理懷疑 被告涉犯本案施用毒品犯行，被告既當場主動坦承，堪認其 在員警尚未發覺其本案施用毒品犯行前，已主動告知其犯罪 ，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 爰審酌被告已有多次施用毒品前科，卻仍未遠離毒品，再為 本件犯行，固應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上 並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型之 犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型
犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效； 並念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡被告國中 畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第 11條、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官張書華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 7 月 23 日
刑事第二庭 法 官 傅思綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李芝菁
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官107 年度毒偵字第2858號聲請簡易判決處刑書。