臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第75號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 邱振華
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第4570號），本院判決如下：
主 文
邱振華幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項予以更正、補充外，其餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）： ㈠犯罪事實欄一第1 行「帳戶之金融卡及密碼」之記載，補充 為「帳戶之存摺（含取款印鑑之印章）、金融卡及密碼」； 第5 行「帳戶」之記載，補充為「帳戶之存摺（含取款印鑑 之印章）、金融卡及密碼」。
㈡犯罪事實欄一第4 行及證據並所犯法條欄一㈢「中國信託商 業股份有限公司」之記載，均更正為「中國信託商業銀行股 份有限公司」【漏載「銀行」】。
㈢證據增列：中國信託商業銀行股份有限公司105年10月4日中 信銀字第10522483954842號函。 ㈣理由補充：按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意 （間接故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使 其發生者，為直接故意；行為人對於構成犯罪事實，預見其 發生而其發生並不違背其本意者，為不確定故意。而金融帳 戶之存摺（含取款印鑑之印章）、提款卡及密碼，事關存戶 個人財產權益之保障，除非本人或與本人關係親密者，一般 人均有妥為保管防止他人任意使用之認識，難認有自由流通 之理由，縱使在特殊情況下，偶有交付他人使用之需，亦必 深入瞭解用途後，再行提供使用，方符常情；若帳戶之存摺 （含取款印鑑之印章）、提款卡、密碼落入不明人士手中， 極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人一般生活認 識所易於體察之常識；況近來詐欺取財之犯罪類型層出不窮 ，該等犯罪，多係利用他人帳戶作為詐欺所得財物之出入帳 戶，並經媒體廣為披載。查被告邱振華為26歲之成年人，二 、三專肄業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍資料）， 非懵懂無知之人，對此一般人具有之普通知識及社會常情， 實無諉為不知之理，詎仍不以為意，率爾交付其所申請開立 中國信託商業銀行帳戶之存摺（含取款印鑑之印章）、提款 卡及密碼予他人任意使用，謂被告絲毫無對方可能係犯罪集 團，而其提供之提款卡及密碼可能為對方用以實施詐騙所用
之認識或預見，要難採信。是被告對於交付對象可能係犯罪 集團成員，當有所預見，仍於不違背其本意之情形下，交付 上開銀行帳戶之存摺（含取款印鑑之印章）、提款卡、密碼 予他人任意使用，自有幫助他人詐欺取財之不確定故意無疑 。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決亦同此意旨）。是以，如未參與實施犯罪構成要 件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而 非共同正犯。被告將其上開銀行帳戶之存摺（含取款印鑑之 印章）、提款卡及密碼交付予真實姓名年籍不詳綽號「東東 」之人，使該人所屬詐欺集團作為對告訴人楊石林實行詐欺 取財犯罪之取款工具，被告行為性質上僅可認為係詐欺取財 構成要件以外之幫助行為，尚難遽認係與前述詐欺行為人本 於共同犯罪之犯意聯絡，而有參與或分擔向被害人詐欺之犯 行。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1 項之幫助詐欺取財罪。又被告以一個幫助之意思，參與構 成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2 項規定 ，依正犯之刑減輕之。另按從犯對正犯行為所認識之內容， 如與正犯所發生之事實不一致時，應僅就其所認識之範圍負 責（最高法院84年度台上字第6475號判決意旨參照）。本件 依卷內事證，僅足證被告對其提供帳戶將有助於他人從事詐 騙犯行有所認識，未能證明被告對他人是否以刑法第339 條 之4 之加重條件遂行詐欺犯行有何預見，依前揭說明意旨， 尚難論以刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項之幫助加 重詐欺罪，為免有疑，附此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本身雖未實際參與詐欺 取財犯行，但於不法份子犯案猖獗，利用帳戶掩飾、隱匿詐 財贓款之事迭有所聞之際，竟仍提供金融帳戶供他人從事財 產犯罪，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會 治安，助長社會犯罪風氣，對治安之危害非輕，衡酌被告否 認犯行之犯後態度，參以被告二、三專肄業之智識程度暨其 犯罪之動機、目的、提供之帳戶數量及幫助詐欺集團詐得之 金額高達數百萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢上開帳戶之存摺（含取款印鑑之印章）及提款卡，雖係被告 所有供犯罪所用之物，惟已交付他人使用，且上開帳戶已列 為警示帳戶無法使用，該持以詐騙之人已難再利用該帳戶供
匯款之用，欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項之 規定，不予宣告沒收。又本案並無證據足認被告獲有犯罪所 得，尚無從宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30 條第1 項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 楊蕎甄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第4570號
被 告 邱振華 男 26歲（民國00年0月00日生） 住基隆市○○區○○路000巷0號
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱振華可預見提供金融機構帳戶之金融卡及密碼予他人使用 ，足以幫助他人提領詐欺之犯罪所得，竟仍基於幫助詐欺取 財之犯意，於民國105年6月21日前某日，在新北市土城區國 際路之當時居處，將其所有中國信託商業股份有限公司金城
分行000000000000號帳戶交予某真實姓名年籍不詳綽號「東 東」之人，「東東」即與其所屬詐欺集團成員，基於詐欺之 犯意聯絡，於105年6月21日及22日，電話聯繫向楊石林佯稱 ：其遭人盜用名義申請保險理賠，又假冒新北市政府警察局 林嘉慶警官之名義打電話給楊石林偽稱欲了解案情；翌日再 派員假冒隊長陳國樑，並轉由集團成員假冒侯名皇檢察官， 進一步向楊石林誆稱：因為被指控為光華投資顧問有限公司 成員，涉及未上市股票案件，需匯款到侯名皇指定帳戶以示 清白等語。楊石林不疑有詐，因而陷於錯誤，先後於105年6 月27日中午12時14分許、同年月28日中午12時24分許、同年 月30日上午11時52分許，分別將新臺幣（下同）140 萬元、 130 萬元、85萬元之款項，匯入邱振華所有之上開帳戶內， 該等款項旋遭詐欺集團成員提領一空。嗣楊石林察覺有異， 始報警處理。
二、案經楊石林訴由桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地 方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦 。
證據並所犯法條
一、證 據：
（一）被告邱振華之供述。
（二）告訴人楊石林之指訴。
（三）中國信託商業股份有限公司金城分行000000000000 號帳戶交易明細。
（四）告訴人楊石林匯款聲請書及回條。
二、所犯法條：核被告所為，係涉犯刑法第30條第1項前段、第3 39條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
檢 察 官 蔡正傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
書 記 官 雷丰綾
, 台灣公司情報網