臺灣基隆地方法院民事裁定 106年度消債更字第39號
聲 請 人 蔡淑青
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人蔡淑青自中華民國一○六年十二月十一日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按為使負債務之消費者得依債清條例所定程序清理其債務， 以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障 債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟 之健全發展，特制定消費者債務清理條例。而消費者債務清 理條例所稱消費者，指5 年內未從事營業活動或從事營業額 平均每月20萬元以下之小規模營業活動之自然人。復債務人 無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元者，於法院裁 定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人 不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條 例所定更生或清算程序，清理其債務。惟債務人對於金融機 構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構 請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮 、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理 條例第1 條、第2 條第1 項、第2 項、第42條第1 項、第3 條及第151 條第1 項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人前因與哥哥共同投資火鍋店，因而積 欠多家金融機構債務，雖曾於民國95年透過銀行公會協商機 制申請債務協商成立，靠著聲請人工作收入及父親的資助， 每月繳款25,000元；嗣於98年因父親退休後無法繼續資助兼 以聲請人當時工作不穩定而毀諾。惟經與哥哥協商共同分擔 還款，於98年年底，再與各債權人達成個別一致性協商，每 月需繳款20,000元。直至106 年3 月中旬，哥哥突然腦中風 倒下，除缺少哥哥允諾的資助外，尚須負擔醫藥費用，實無 力繳納因而毀諾。聲請人個人收入扣除個人生活必要費用後 ，實無力負擔銀行所提每月繳納金額；兼聲請人之債務未逾 1200萬元，且亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰 依法聲請更生。
三、查聲請人前於95年間曾與最大債權銀行日盛商業銀行（下簡 稱日盛銀行，其餘金融機構簡稱均同）達成協議，就其當時 所積欠金融機構之債務分120 期、利率0%、自95年5 月10日 起，以每月償還21,903元之還款條件清償其債務，惟於98年 9 月10日經債權銀行通知毀諾；聲請人於98年年底復與各債
權銀行聲請個別協商一致性方案，惟於106 年3 月因未履行 個別協商方案而毀諾等情，有財團法人金融聯合徵信中心當 事人綜合信用報告─債務清理條例前置協商專用債權人清冊 、綜合信用報告、個別協商一致性方案協議書暨後附之無擔 保債務還款計畫等件影本在卷可憑，核與台新銀行、遠東銀 行等債權人之陳報內容相符。從而，本件聲請首即核與本條 例第151 條第1 項之程序要件相符。準此，本院所應評估者 為：聲請人究否係因不可歸責於己之事由，致履行有困難而 未繼續依協商約定還款（即是否符合本條例第151 條第7 項 但書規定）？聲請人目前之全部收支暨其財產狀況，究否已 不能維持人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或 有不能清償之虞」等情形？茲分述如下：
（一）聲請人究否係因不可歸責於己之事由，致履行有困難而未 繼續依約還款？
1.聲請人於95年間與各債權銀行依中華民國銀行公會會員辦 理消費金融案件無擔保債務協商機制，與債權銀行進行協 商，惟聲請人自98年9 月起未依約履行，復又與各債權銀 行達成個別協商一致性方案協議，嗣又於106 年3 月毀諾 等情，業如前述。而據聲請人所提105 年8 月至106 年7 月之薪資袋所載每月實付金額核算，上開期間聲請人所得 共計243,100 元，是其每月平均收入約為20,258元上下， 此有聲請人之在職證明及薪資袋影本在卷足參。參酌衛生 福利部公告之106 年度臺灣省、臺北市及新北市每人每月 最低生活費，可推知北北基地區共同生活圈106 年度每人 每月最低生活費為13,564元上下【算式：（11,448元＋15 ,544元＋13,700元）÷3 ≒13,564元】。以此計算，聲請 人每月收入扣除個人必要生活支出後，僅餘6,694 元（計 算式：20,258元－13,564元＝6,694 元）可用以清償債務 。而依前述，聲請人每月應依還款方案款項為21,903元， 顯已超出聲請人所能負擔之還款能力；又聲請人毀諾後， 復於98年年底與各債權銀行申請個別協商一致性方案，依 卷附聲請人所提日盛銀行、荷蘭銀行（嗣改為澳盛銀行） 、遠東銀行、玉山銀行、基隆第二信用合作社、台新銀行 、慶豐銀行、渣打銀行之個別協商一致性方案協議書與清 償同意書所載，其每月應繳納金額為8,405 元【計算式： 2,293 元（日盛銀行）＋1,068 元（荷蘭銀行）＋907 元 （遠東銀行）＋417 元（玉山銀行）＋324 元（基隆第二 信用合作社）＋1,688 元（台新銀行）＋1,170 元（慶豐 銀行）＋538 元（渣打銀行）＝8,405 元】，亦顯已超出 聲請人所能負擔之還款能力，可認聲請人確有履行困難而
無可歸責，是聲請人主張其有不可歸責於己事由，致履行 困難，堪以採信。從而，聲請人前與各債權銀行達成2 次 協議後因履行困難而毀諾，並不構成其聲請本件更生之障 礙事由。
（二）聲請人目前之全部收支暨其財產狀況，究否已不能維持人 性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清 償之虞」之情形：
1.本件依財團法人金融聯合徵信中心債權人清冊及各債權人 陳報之債權金額，計算至106 年8 月止，聲請人積欠之債 務總金額為1,774,551 元，其中無擔保及無優先權之債務 總金額則為1,079,069 元（各債權人陳報之債權明細詳附 件所示），除債權人台新銀行、渣打銀行、玉山銀行、遠 東銀行未陳報利率外，依各債權人陳報之本金及利率計算 ，上開債務每月新增之利息及違約金等合計7,985 元（詳 附件所示），此有各債權人之陳報狀在卷可稽。是聲請人 主張本件無擔保或無優先權之債務未逾1,200 萬元，應堪 足採。
2.聲請人主張其名下無汽車或不動產，又雖有商業保單3 筆 ，惟均已經質借而無保單價值準備金或解約金得以清償上 開債務等情，業據提出財產及收入狀況說明書、全國財產 稅歸戶財產查詢清單、新光人壽長樂終身壽險保險單契約 書暨借貸收據影本、新光人壽安佳增值終身壽險保險單契 約書暨變動契約書（減額繳清）、新光人壽防癌終身壽險 保險單契約書、變動契約書（減額繳清）暨保單借貸收據 影本等在卷可佐，復經本院職權調取聲請人104 、105 年 度稅務電子閘門財產所得調件明細表查閱無訛，堪信屬實 ，可認聲請人現有資力不足以清償上開債務。又聲請人現 每月薪資約為20,258元，扣除其每月個人生活必要費用後 ，僅餘約6,694 元，已不足以清償每月所增加之利息、違 約金等費用，更遑論用以清償其所積欠之上開已發生之債 務！堪認聲請人顯有不能清償其債務之事實，而有藉助更 生制度以調整其與債權人間之權利義務關係，進而重建其 經濟生活之必要。
四、綜上，本件聲請人為一般消費者，前有不能清償債務情事， 曾與各債權人達成協議，嗣因不可歸責於己之事由致履行顯 有重大困難，而其所負無擔保或無優先權之債務總額未逾1, 200 萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查 無本條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更 生聲請之事由存在，是本件債務人聲請更生，為有理由，應 予准許。
五、依消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項之規定 ，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
民事庭法 官 黃梅淑
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定已於106年12月11日下午5時公告。中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
書記官 陳永祥