臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第2208號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 王啟全
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第1240號），本院判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載外，犯罪事實部分補充實施酒測時間為「同日下午 10時29分許」；及證據部分另補充：「和解書7 紙」。二、按刑法第185 條之3 第1 項第1 款規定「駕駛動力交通工具 而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度 達百分之0.05以上」，係採抽象危險犯之立法模式，此種抽 象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。換言之， 只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，至於有無肇 事之具體結果，均不影響本條罪責之成立；若其果真駕車肇 禍，其刑責之明顯則更不待言。且就醫學文獻所知，酒精對 人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25亳克即會 輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升 0.5 亳克時，屬輕至中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減 低、影響駕駛之狀況；達到每公升0.75毫克時，思考與個性 行為均會改變；達到每公升1.0 毫克時，步態不穩，噁心嘔 吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5 毫克時，說話不清楚 ，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0 毫克時，體溫與血 糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升 3.5 毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制， 此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院以民 國88年8 月5 日（88）北總內字第26868 號函示明確。本件 被告服用酒類後駕駛自用小客貨車，經警測得其呼氣之酒精 濃度值達1.18MG/ L，其於駕駛動力交通工具能力顯然不足 之情形下猶貿然駕車，核其所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克以上罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力 具有不良影響，飲酒後會導致對周遭事務之辨識及反應能力 較平常狀況薄弱，且酒後不得駕車業經政府三申五令宣導， 猶在飲用酒類後、已達不能安全駕駛之情況下執意駕駛動力 交通工具上路，對一般往來之人車均生高度危險性，罔顧自
己及他人生命、身體、健康、財產安全，終因失控而擦撞路 邊數台停放車輛及其他行駛之車輛，導致他人受傷或財物受 損而生實害，顯可非議，惟念其犯後已坦承犯行，並與被害 人均達成和解，且業已賠償其損失，非無悔意，兼衡其飲酒 之程度呼氣酒精濃度高達每公升1.18毫克等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準， 以示懲警。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第29 9 條第1 項前段，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條 第1項前段、第42條第3項前段、刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
刑事第二庭 法 官 葛永輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
書記官 張清秀
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因 而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者， 處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第1240號
被 告 甲○○ 男 33歲（民國00年0月00日生）上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○明知服用酒類後不得駕駛動力交通工具，於民國105 年1 月25日晚間8 時許起至同日晚間10時許止，在彰化縣員 林市南昌路「全家福KTV 」，飲用啤酒6 罐後，於同日晚間 10時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，自上開KT V 出發欲返家。嗣於同日晚間10時20分許，行經址設彰化縣 ○○市○○○路00號前時，因其飲酒後注意力及反應力均減 弱，不慎駕車追撞路旁停放之車牌號碼0000-00 號自用小客 車（施坤樹所有）之後車身，車牌號碼0000-00 號自用小客 車乃向前推撞停放在路旁之車牌號碼000-0000重型機車（李 心雅所有）、車牌號碼000-000 號重型機車（江建專所有） 、車牌號碼000-000 號重型機車（張原賓所有）、車牌號碼 000-000 號重型機車（趙芳怡所有）、車牌號碼000-000 號 重型機車（許瑞安所有）及擺放在路旁之「粥師傅廣東粥」 大型看板，同時擦撞正欲騎乘車牌號碼000-0000號重型機車 離去之李心雅、蕭慧伶母女，致李心雅受有左手、左腳踝及 左足挫傷之傷害，蕭慧伶則受有右膝、右腳踝、左足擦挫傷 及上唇擦傷之傷害（甲○○涉嫌過失傷害部分，業經撤回告 訴，另為不起訴處分）。甲○○隨即因慌張而誤採油門，駕 車駛入對向車道，適有王三郎駕駛車牌號碼00-0000 號自用 小客車自對向沿南昌東路由南向北方向行駛而來，甲○○乃 駕車與之相撞後，再轉而擦撞路旁停放之車牌號碼000-0000 號重型機車（曹榮圳所有），最後撞及位在彰化縣○○市○ ○○路00號之「井賀碳烤店」店面後始停止移動（甲○○涉 嫌肇事逃逸罪嫌部分，另為不起訴處分）。嗣經警據報到場 處理，測得甲○○吐氣所含之酒精濃度達每公升1.18毫克， 而查獲上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人施坤樹、張原賓、李心雅、蕭慧伶、許瑞安、王 三郎、曹榮圳證述情節相符，復有彰化縣警察局道路交通事 故事人酒精測定紀錄表、診斷書、道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表（一）、（二）、彰化縣○○○○○ ○○道路○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人資料、 車輛詳細資料報表、監視畫面翻拍照片及現場照片等件在卷 可稽。足任被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危 險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
檢 察 官 何蕙君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日