臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度訴字第522號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 黃旺財
選任辯護人 許宏達律師（法律扶助律師）
上列被告因加重強盜等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字
第9598號、第9606號），本院判決如下：
主 文
癸○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑拾捌年，扣案如附表二所示之物均沒收。 犯罪事實
一、癸○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 4 年9 月22日下午2 時10分許，在彰化縣大城鄉○○村○○ 路0 號之倉庫內，徒手竊取甲○○所有車牌號碼000-000 號 普通重型機車得手，供作犯如犯罪事實二所示犯行之交通工 具。
二、癸○○意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器、侵入住宅強 盜之犯意，於104 年9 月22日下午4 時10分許，騎乘甫竊得 之上開車牌號碼000-000 號普通重型機車，攜帶足供兇器使 用之鐵撬1 支及水果刀1 把，以鴨舌帽（如附表二編號4 所 示，下同）、頭巾蒙面至丁○○位於彰化縣二林鎮○○巷00 號之1 之住處，未得丁○○之同意，即打開丁○○上開住處 大門逕自入內，對當時在屋內之丁○○及其鄰居庚○以臺語 稱「錢來、錢來」、「錢來，不然就不客氣了」等語，同時 作勢揮舞手中之鐵撬及水果刀，致丁○○及庚○均因害怕而 不能抗拒。經丁○○告知可拿取掛在房間喇叭鎖上之皮包後 ，癸○○即要求丁○○及庚○前去拿取，並在後強押其2 人 至房間，待丁○○自皮包內取出現金新臺幣（下同）600 元 交給癸○○後，癸○○又要求丁○○及庚○坐在房間床沿， 同時開始於房間內翻找財物未果。嗣癸○○見丁○○手上戴 有戒指1 枚，即要求丁○○交付該戒指，丁○○因不能抗拒 僅能依其指示將該戒指取下交付癸○○。癸○○得手後，即 跳窗騎乘上開機車離去現場。
三、癸○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於104 年 9 月30日上午10時許，在彰化縣大城鄉○○段000 地號土地 某產業道路，徒手竊取練秀猜所有由其配偶辛○○使用之車 牌號碼000-000 號普通重型機車得手，供作犯如犯罪事實四 所示犯行之交通工具。
四、癸○○意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器強盜之犯意， 於104 年9 月30日下午2 時許，騎乘甫竊得之上開車牌號碼 000-000 號普通重型機車，攜帶足供兇器使用之水果刀1 把
，以頭巾蒙面，至位於彰化縣大城鄉○○段000 ○000 地號 土地上之雞舍，見己○○○獨自在該處工作，即持上開水果 刀靠近並以手拉住己○○○，致己○○○不能抗拒，僅能不 斷以其為越南人、其身上沒有錢、其欲咬舌自盡等語哀求癸 ○○，癸○○見狀始放開己○○○。癸○○欲離去現場時， 見一機車停放在雞舍外，經詢問該機車是否為己○○○所有 ，己○○○答稱是後，癸○○即趁己○○○仍處於不能抗拒 之狀態，逕自打開該機車座墊置物箱，拿取現金約100 元， 得手後即離去現場。
五、癸○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於104 年 10月5 日上午10時許，在雲林縣二崙鄉大庄村某產業道路， 徒手竊取丑○○所有車牌號碼000-0000號普通重型機車得手 ，供作犯如犯罪事實六所示犯行之交通工具。
六、癸○○意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器強盜之犯意， 於104 年10月12日下午2 時許，騎乘其竊得上開車牌號碼00 0-0000號普通重型機車，攜帶足供兇器使用之大鐮刀1 把， 以頭巾蒙面，至寅○○所經營位於彰化縣芳苑鄉○○村○○ 段000 地號土地上之雞舍，見丙○○獨自在該處工作，即持 上開大鐮刀靠近並自後方抓住丙○○，出言要求丙○○不要 反抗，致丙○○不能抗拒後，再將丙○○拉至一旁問其有無 錢財，經丙○○答稱沒有，癸○○乃要求丙○○將口袋翻出 ，並查看丙○○胸口，確認丙○○身上確無錢財、首飾，而 未得手。嗣丙○○為求脫身，乃藉詞可打電話請其雇主寅○ ○拿錢過來，癸○○聞言即要求丙○○打電話，丙○○乃以 其行動電話撥打電話予寅○○，假托向寅○○預支1 週薪水 之名義，請求寅○○帶錢過來。通話結束後，癸○○即將丙 ○○之行動電話取走，要求丙○○坐在雞舍地上等候。而寅 ○○接獲丙○○上開電話後，即邀其配偶乙○○一同駕駛車 輛到達現場，欲找尋丙○○時，癸○○即承前攜帶兇器強盜 之犯意，持上開大鐮刀自角落走向寅○○，寅○○見狀隨即 牽起乙○○往後跑，嗣乙○○因重心不穩跌倒在地，癸○○ 即走近其2 人，並要求寅○○將錢交出。此時，因癸○○手 持上開大鐮刀，且距離寅○○及乙○○等2 人僅約1 、2 公 尺，致其2 人均處於不能抗拒之狀態，寅○○因而僅能順應 癸○○指示，自口袋中取出現金4,500 或5,000 元交付予癸 ○○，經癸○○再度要求，寅○○又將口袋中剩餘全部鈔票 交付予癸○○。癸○○得手約9,500 元後，即將行動電話還 給丙○○，騎乘上開機車離去現場。
七、癸○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於104 年 10月17日下午2 時許，在彰化縣大城鄉○○段0000地號土地
旁某產業道路，徒手竊取壬○○所有車牌號碼000-000 號普 通重型機車得手。
八、癸○○於104 年10月17日傍晚5 時許，騎乘其甫竊得之上開 車牌號碼000-000 號普通重型機車行經彰化縣二林鎮竹鹿路 時，為彰化縣警察局芳苑分局永安派出所所長子○○發現其 騎乘甫通報失竊之贓車，因而尾隨約數百公尺後，將癸○○ 攔下，拔起其機車鑰匙、表明警察身分後詢問癸○○所騎乘 之機車自何而來。癸○○聞言隨即狂奔逃逸，惟仍為子○○ 所追及，癸○○乃基於傷害及妨害公務執行之犯意，與子○ ○扭打在地，致子○○因而受有右腳大拇指挫傷、雙手及右 膝多處擦傷等傷害，並持水果刀1 把，接續朝子○○之背部 刺擊數次，惟未成傷。嗣癸○○遭子○○壓制在地後，仍承 前傷害及妨害公務執行之犯意，持上開水果刀割向子○○之 腳踝，致子○○因而受有右下肢撕裂傷之傷害。後經子○○ 請求當時路過之戊○○協助將癸○○手中之水果刀取下並通 報警網前來，始順利逮捕癸○○，並扣得上開鐵撬1 支、水 果刀1 把、鴨舌帽1 頂、頭巾1 條、大鐮刀1 把等物。九、案經子○○訴由彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、證人丁○○、庚○、己○○○、丙○○、寅○○、乙○○、 子○○於警詢時之陳述無證據能力：
按刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之2 分別規定：「 被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據。」、「被告以外之人於檢察事務官、司 法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時， 其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存 否所必要者，得為證據。」查證人丁○○、庚○、己○○○ 、丙○○、寅○○、乙○○、子○○於警詢時之陳述，均屬 刑事訴訟法第159 條第1 項所稱被告以外之人於審判外之陳 述，並無疑問，又檢察官於本院審理時復未證明上開證人之 審判外陳述有何前揭刑事訴訟法第159 條之2 所定之可信性 及必要性要件而得認屬傳聞例外，揆諸上開規定，自均無證 據能力。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 規定，然經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。而當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未
於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴 訟法第159 條之5 第1 項、第2 項定有明文。查本判決下列 所引用被告以外之人於審判外之陳述，經本院提示後，檢察 官、被告癸○○及辯護人均同意作為證據，經本院審酌其取 得之過程並無瑕疵，與待證事實具有關聯性，且無證明力明 顯過低情形，認以之作為證據係屬適當，依上開規定，均有 證據能力。
三、本判決所引用其他資以認定事實所憑之非供述證據，經本院 提示後，檢察官、被告及辯護人均不爭執證據能力，復無證 據足認係公務員違背法定程序所取得，又卷內各項書證亦無 刑事訴訟法第159 條之4 第1 款、第2 款之顯有不可信情況 ，亦均有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告固就如犯罪事實一、三、五、七所示之竊盜犯行均 坦承不諱，惟矢口否認有何加重強盜、妨害公務及傷害等犯 行，辯稱：伊進入丁○○住處，係敲門詢問後丁○○開門讓 其進入，伊並未挾持丁○○、庚○，係丁○○稱錢放在房間 要去拿，伊始帶丁○○、庚○2 人到房間，由丁○○自行交 付600 元及戒指予伊；伊並未將己○○○拉住，己○○○之 100 元係伊自行拿取，並非己○○○交付予伊；伊將丙○○ 拉起來，係因丙○○看見伊後不慎跌倒在地，伊未控制丙○ ○之行動；子○○剛開始並未表明警察身分，伊不知道子○ ○係警察，由於伊遭子○○壓制，快要無法呼吸，才會從口 袋內拿出水果刀要求子○○放手，未料子○○仍不放手，因 此發生扭打，之後子○○表明警察身分後，伊隨即放棄反抗 等語。辯護意旨則以：被告與丁○○、庚○、己○○○、丙 ○○、寅○○及乙○○等人接觸時，被告手上雖持有兇器， 惟手臂係下垂將兇器置於大腿處，並未持以揮舞或據以表示 將以兇器對被害人不利以逼迫其就範，未達使被害人不能抗 拒之程度；子○○於逮捕被告時，並未依警察職權行使法規 定著制服或出示證件，被告不知子○○為警察之身分，並無 妨害公務執行之犯意等語，為被告辯護。經查：（一）如犯罪事實一、三、五、七所示之竊盜犯行，迭據被告於 警詢時、偵查中及本院審理時均坦承不諱（見偵卷二第9 頁至第16頁、第158 頁至第161 頁、第173 頁至第174 頁 、聲羈卷第5 頁至第8 頁、本院卷第10頁至第13頁、第38 頁至第39頁、第105 頁、第166 頁至第167 頁），核與證 人即被害人甲○○、辛○○、壬○○、證人即被害人丑○ ○之母詹混榮等人於警詢時之證述均大致相符（見偵卷二 第52頁至第53頁、第80頁至第82頁、第134 頁至第136 頁
、第103 頁），復有彰化縣警察局車輛尋獲電腦輸入單（ 見偵卷二第54頁）、失車- 案件基本資料詳細畫面報表（ 見偵卷二第55頁、第105 頁、第142 頁）、彰化縣警察局 芳苑分局大城分駐所受理各類案件紀錄表（見偵卷二第83 頁）、彰化縣警察局車輛協尋電腦輸入單（見偵卷二第84 頁、第138 頁）、車輛詳細資料報表（見偵卷二第104 頁 、第137 頁）、贓物認領保管單（見偵卷二第141 頁）、 照片33張（見偵卷二第44頁至第46頁、第56頁至第57頁、 第71頁至第74頁、第76頁、第98頁、第139 頁至第140 頁 ）、監視器翻拍照片9 張（見偵卷二第95頁至第97頁、第 116 至第117 頁）、內政部警政署刑事警察局104 年11月 18日刑生字第0000000000號鑑定書（見本院卷第28頁至第 29頁）在卷可稽，足認其上開任意性自白與事實相符，應 可採信。
（二）按刑法上強盜罪所謂「至使不能抗拒」之構成要件，實務 上咸認應以行為人所為強制手段之強弱程度，綜合行為時 之具體事實，按一般人之客觀常態情狀決之，亦即應視於 相類似情狀下施用該強制手段，是否足以壓制一般人之意 思自由，使其難以抗拒而定。因此，強盜罪之強暴、脅迫 ，以所施用威嚇之程度，客觀上足以壓抑被害人之意思至 使不能抗拒為已足。至施用之威嚇手段，客觀上是否足以 壓抑被害人之意思自由，應依一般人在同一情況下，其意 思自由是否因此受壓制為斷，不以被害人之主觀意思為準 。於判斷上，則應參酌犯行之時間、場所、強制手段之行 為態樣及被害人之人數、年齡等因素綜合判斷之。（三）犯罪事實二部分：
1.查被告有於如犯罪事實二所示之時間，攜帶上開鐵撬1 支 及水果刀1 把，騎乘上開其所竊得之機車，頭戴鴨舌帽及 頭巾蒙面，至證人丁○○之住處，而證人丁○○有交付現 金600 元及戒指1 枚等事實，業據被告於警詢時、偵查中 及本院審理時均坦承不諱（見偵卷二第9 頁至第16頁、第 15 8頁至第161 頁、第181 頁至第184 頁、聲羈卷第5 頁 至第8 頁、本院卷第11頁、第38頁反面、第105 頁、第16 6 頁），核與證人丁○○於偵查中及本院審理時之證述（ 見偵卷二第181 頁至第184 頁、本院卷第113 頁至第117 頁）、證人即目擊被告自證人丁○○住處逃逸之黃文雄於 警詢時之證述（見他卷第14頁至第16頁）均大致相符，復 有彰化縣警察局芳苑分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（見他卷 第17頁）、指認照片（見他卷第18頁、偵卷二第66頁）、 指認情形照片4 張（見他卷第19頁至第20頁）、照片15張
（見偵卷二第69頁至第71頁、第75頁至第79頁）在卷可佐 ，及鐵撬1 支、水果刀1 把、鴨舌帽1 頂、頭巾1 條扣案 可憑，足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信， 是此部分之事實自堪認定。
2.次查，證人丁○○就被告進入其住處之前後經過，於本院 審理時具結證稱：當時庚○來我家坐，因庚○不良於行， 所以伊牽庚○進來到沙發上坐著，當時只有把門帶上，沒 有上鎖，被告就自己開門進來，進來的時候一直說「錢來 ，錢來」，伊與庚○說沒錢，被告就說「錢來，不然就不 客氣了」，當時被告一手拿刀，一手拿棍子，手還一直舉 起來耍弄（證人雙手手腕比出揮舞動作），就是扣案的水 果刀及鐵撬，伊與庚○嚇到手腳一直發抖，被告一直說「 錢來，錢來」，伊與庚○就說沒錢，被告稱已經好幾頓、 好幾天沒吃了，說幾百塊也好，伊就叫被告去拿掛在房間 喇叭鎖上之皮包，被告就押著伊與庚○說「去拿」，後來 伊就把皮包打開，把現金6 、700 元拿給被告，伊把錢拿 給被告之後，被告押著伊與庚○坐在房間內床邊後，被告 就翻箱倒櫃地一直找，但是伊家裡沒東西，所以被告沒找 到東西，後來被告看到伊手上的戒指，就說戒指也要拔下 來，伊就把戒指硬拔下來給被告；庚○也是上了年紀的人 ，有在洗腎，所以腳不太能走，庚○她兒子把庚○載到我 家門口，我去把庚○扶進來到裡面的沙發上坐，那時候門 只有帶上，但是沒上鎖，所以被告才能進來；當時家裡只 有伊與庚○2 人，庚○也是女士；被告叫伊拔戒指的時候 ，手上的刀子跟鐵撬還拿著，伊把戒指拔給被告時，被告 才用一手拿刀子跟鐵撬，另一手過來跟伊拿戒指裝進袋子 ；伊與庚○當時沒辦法抵抗或逃跑，因為被告倚在門上， 且庚○連走都要人家扶，伊眼睛也有黃斑部病變，伊與庚 ○都不敢抵抗被告，想說被告講怎樣就怎樣，就連被告要 戒指也給被告等語明確，就其交付金錢及戒指予被告之原 因及詳細經過，復進一步證稱：「（問：妳看到被告拿刀 子跟棍子時，妳還敢反抗嗎？）不敢，我一直發抖，跟他 說他要的話就給他。」、「（問：妳將戒指給被告是為了 妳的生命安全才交給他嗎？）是，我想說他要的話就都給 他。（問：妳將金錢跟戒指給被告是為了顧及生命嗎？） 是，不然我一個老人家而已，我想說他要的話就都給他。 」、「（問：妳拿幾百元給被告是因為他說他好幾頓沒吃 ，還是因為他在耍弄的關係？）那時候他已經在外面耍弄 （鐵撬及水果刀）一陣子後才說他好幾頓沒吃，午餐還沒 吃之類的，說幾百元也好，我想說幾百元的話，我皮包裡
面有6 、700 元，我就叫他去包包裡面拿皮包。（問：所 以妳不是因為同情，而是因為害怕嗎？）我就是看他在那 邊耍弄（鐵撬及水果刀），不給他的話他也不出去，說幾 百元也好，我想說我皮包裡面有6 、700 元，進去拿給他 的時候，他看到我手上的這只戒指，他也說他要，他要的 話我就拔給他，拔給他之後我們兩個就坐在床邊看他翻找 ，根本不是他說的幾百塊也好拿著要出去吃飯，他拿了之 後還在裡面翻找。」、「（問：妳拿錢的皮包是妳自己拿 出來的，或是被告找出來的嗎？）我拿出來的。（問：妳 為什麼要拿出來？）因為他說他好幾頓沒吃了，不給他錢 的話，他也不會離開。（問：妳是想說錢給被告後，看他 會不會離開嗎？）是。（問：當時妳拿皮包出來的時候會 害怕嗎？）當然會，但是會怕也沒辦法。（問：妳是害怕 才拿錢給被告，看他會不會離開嗎？）他起先進來戴著帽 子，只看到兩隻眼睛，還說『錢拿來，不然不客氣』，這 樣我就害怕了，怎麼可能不怕，我們兩個嚇到直發抖，連 現在我在講的時候，我的腳還一直發抖，我都70多歲了， 被這次都快被嚇死了。」等語（見本院卷第113 頁至第11 7 頁）。
3.由證人丁○○上開證述可知，被告當時確有作勢揮舞手中 鐵撬及水果刀之舉動，以此方式恫嚇證人丁○○及庚○。 又本院審酌當時證人丁○○之住處內僅有其與證人即被害 人（下同）庚○2 人，以其與證人庚○分別為72歲、68歲 之齡（見卷附證人年籍資料），復分別有眼疾及行動不便 ，且手無寸鐵，面對年輕力盛又持續揮舞手中武器之被告 ，當認一般人處於證人丁○○、庚○當時所處之情境下， 其意思自由均已為被告所壓制，達難以抗拒之程度無疑。 被告及辯護意旨辯稱被告並未揮舞手中兇器及證人丁○○ 係自願交付財物等語，均與事實不符，自難採信。 4.又被告另辯稱當時係其詢問後，證人丁○○開門讓其進入 住處等語。按無證據能力之證據，雖不得作為認定被告犯 罪事實之基礎，惟非不得作為反證被告、證人陳述或其他 證據之彈劾證據。經查，被告上開辯詞，與證人丁○○於 本院審理時明確證稱當時係因其未將大門上鎖，始予被告 可乘之機，自行推門進入，其並未主動為被告開門或允許 被告進入其住處等語全然不符（見本院卷第113 頁反面） ，亦與證人庚○於警詢時證稱：「該名男子由大廳進入， 看見我們在聊天，問我們身上有沒有錢，我鄰居丁○○回 答說沒有，他就叫我們兩個坐在椅子上不要亂跑，該名男 子就走到電視櫃看有沒有財物，隨手翻了一下，然後叫我
們把皮包內的錢拿出來」等語不符（見他卷第9 頁反面） ，是否可信，已非無疑。又被告當時係蒙面且兩手分持鐵 撬及水果刀等情，業據證人丁○○證述如前，則倘如被告 所言其確實有敲門詢問證人丁○○，證人丁○○見被告蒙 面裝束且手持武器，當可推知其來意不善，又豈會輕易開 門讓其入內？在在顯示被告所辯與常情不符，自難採信。（四）犯罪事實四部分：
1.查被告於警詢時、偵查中及本院審理時，對於其有騎乘上 開機車，於如犯罪事實四所示之時間、地點，以頭巾蒙面 ，攜帶水果刀1 把，前往證人即被害人（下同）己○○○ 工作之雞舍，自證人己○○○之機車內拿取證人己○○○ 所有之現金約100 元等事實均坦承不諱（見偵卷二第11頁 至第16頁、第158 頁至第161 頁、第181 頁至第184 頁、 聲羈卷第6 頁、本院卷第11頁反面、第38頁反面至第39頁 、第105 頁反面、第166 頁反面），核與證人己○○○於 偵查中及本院審理時之證述均相符（見偵卷二第181 頁至 第184 頁、本院卷第117 頁反面至第120 頁），復有監視 器翻拍照片6 張（見偵卷二第95頁至第97頁）、現場照片 6 張（見偵卷二第98頁至第100 頁）、現場遺留鞋印之採 證照片1 張（見偵卷二第101 頁）、扣案被告所穿著運動 鞋之鞋印3 張（見偵卷二第101 頁至第102 頁）在卷可查 及水果刀1 把、頭巾1 條、運動鞋1 雙扣案可憑。而上開 現場遺留之鞋印與扣案被告所穿著運動鞋之鞋印，經送內 政部警政署刑事警察局以重疊比對法及特徵比對法鑑定結 果，認現場鞋印照片內鞋印與扣案被告所穿著運動鞋之左 腳鞋子拓印紋痕類同等情，亦有該局104 年11月13日刑鑑 字第0000000000號鑑定書在卷可考（見本院卷第22頁至第 23頁）。凡此，均足認被告上開任意性自白與事實相符， 應可採信，是此部分之事實自堪認定。
2.次查證人己○○○於本院審理時具結證稱：當時伊獨自在 雞舍洗雞蛋，被告自伊後面過來，伊看被告蒙面很奇怪， 伊很怕，所以伊就站起來跑去外面的門那邊，被告就一手 拉伊的手，另一手拿刀，被告有將刀子舉起來，那邊有個 門，伊站在外面，被告站裡面，伊很害怕，就用腳把門抵 住不讓被告出來（證人腳呈抵住樣），跟被告說「拜託你 放手，我是越南人，我沒有錢」、「拜託你放手，如果你 不放手，我要自殺」、「你要是不放手，我就要咬舌自盡 」，講了很多次，過了很久之後被告才放手，那時候伊與 被告距離約相當於法檯與證人發言，後來被告又跑到門邊 看到伊之機車，問伊機車是不是伊的，伊說是，當時鑰匙
在摩托車上，被告就自己打開，看到行李箱中有皮包，內 有現金100 多元，就自己拿了，被告拿好之後叫伊跟老闆 說渠晚上會再回來，但是伊沒有講，伊很害怕，對被告說 「我來上班1 天500 元，我沒有錢，拜託你出去，你不要 在這裡，拜託你」，被告拿了錢之後就走了；當時伊不敢 抵抗被告，被告一手拉著伊，伊就跪下來拜託他（證人跪 下並將右手舉高表示遭被告拉住），還念阿彌陀佛，因為 伊吃素等語（見本院卷第117 頁反面至第120 頁）。由證 人己○○○上開證詞可知，其當時獨自在雞舍工作，求救 不易，又手無寸鐵，且遭被告拉住，行動受限，與被告距 離近在咫尺，若有不從，隨時可能遭被告持高舉之水果刀 對其不利，衡情一般人處於證人己○○○當時所處情境， 均僅能配合被告之要求以避免受到傷害，被告之行為已使 證人己○○○之意思自由受壓制而喪失行動自主能力，達 不能抗拒之程度，應可認定。
3.又被告及辯護意旨雖以前詞置辯，經查，證人己○○○所 有現金約100 元為被告所自行拿取乙節，固據其於本院審 理時證述如前。因此，本案於此部分所應探究者，應係： 證人己○○○任由被告自行拿取置於機車行李箱內之現金 ，是否係出於其不能抗拒被告所致，抑或係出於其他原因 ？經查，就被告拿取機車行李箱內現金之情形，證人己○ ○○於本院審理時證稱：「（問：後面被告看到那臺機車 時問妳說那臺機車是不是妳的，他是說了什麼妳會願意讓 他開行李箱？）沒有，他自己去用的，我不敢說什麼」、 「（問：被告去妳的機車拿錢的時候，妳離被告多遠？） 沒有很遠，大約從我這裡到法官那裡。（審判長諭知當場 測量證人所指出的距離約為230 公分。）（問：被告拿妳 錢的時候離妳沒有很遠，那妳怎麼沒有過去阻止被告拿妳 的錢？）我不敢，我很怕。」、「（問：妳有沒有叫被告 自己去妳的機車拿錢？）沒有，是他問我這個是不是我的 機車，我說是，他就自己打開我的機車，打開機車後我裡 面有一件衣服，他就把衣服拿起來抖一抖，他看沒有錢後 ，他又看到裡面有一個皮包，他就自己拿了，我並沒有叫 他拿。」等語甚明（見本院卷第117 頁反面至第120 頁） 。故被告於拿取機車行李箱中現金時，方甫將證人己○○ ○放開，距離證人己○○○僅2 公尺餘，且手中仍持有兇 器，隨時可能再對其不利，可見證人己○○○當時之意思 自由仍受被告壓制，僅能任由被告翻看、拿取機車行李箱 中之現金，而無法抗拒。被告及辯護意旨就此部分，亦非 可採。
（五）犯罪事實六部分：
1.查被告於警詢時、偵查中及本院審理時，對於其有騎乘上 開所竊之機車，於如犯罪事實六所示之時間、地點，攜帶 大鐮刀1 把，以頭巾蒙面，前往證人即被害人（下同）丙 ○○工作之雞舍，嗣證人丙○○撥打電話予證人即其雇主 寅○○，證人即被害人（下同）寅○○、乙○○駕駛小貨 車至現場後，證人寅○○應被告之要求，交付現金約9,50 0 元予被告等事實均坦承不諱（見偵卷二第11頁至第16頁 、第158 頁至第161 頁、第181 頁至第184 頁、聲羈卷第 6 頁反面至第7 頁、本院卷第11頁反面至第12頁、第39頁 、第105 頁反面、第166 頁反面至第167 頁），核與證人 丙○○、寅○○及乙○○於偵查中及本院審理時之證述均 相符（見偵卷二第181 頁至第184 頁、本院卷第149 頁至 第161 頁），復有監視器翻拍照片4 張（見偵卷二第116 頁至第117 頁）及現場照片6 張（見偵卷二第127 頁至第 129 頁）在卷可按及大鐮刀1 把、頭巾1 條扣案可憑，足 認被告上開任意性自白與事實相符。是此部分之事實自堪 認定。
2.次查，證人丙○○於本院審理時具結證稱：伊於104 年10 月12日下午2 時許，在伊工作之雞舍遇到被告，當時被告 蒙面，只有兩隻眼睛露出來，感覺很恐怖，被告先自伊背 後抓住伊右手，另一隻手拿著長形、彎曲之刀子揮動，即 扣案之大鐮刀，叫伊不要反抗，把伊拉到旁邊去問伊有沒 有錢，伊說沒有錢，被告叫伊掏口袋讓渠看，伊就掏口袋 給被告看，被告看到伊沒錢之後就掀伊脖子，應該是要看 伊有沒有金飾之類的，掀開後看到沒有，伊就騙被告說伊 是外籍的，伊身上沒有錢，後來被告就叫伊進去倉庫，伊 說不要進去，被告叫伊不要反抗、配合他，伊就進去了， 之後被告就叫伊坐在地板上，伊說不要坐、趕快讓伊回去 、伊身上沒有錢、伊是被家人叫出來工作的、晚一點回去 的話伊家人會罵我，後來被告就問伊說要是打電話給老闆 的話，老闆會來嗎，伊說會，被告就叫伊等一下打，伊說 那伊要馬上打，過了幾秒鐘之後被告就讓伊打，伊就叫老 闆寅○○拿錢來，寅○○就問說要多少錢，伊就問被告說 要多少錢，看到被告比出食指直放在嘴唇前之手勢，不知 道被告比這樣是什麼意思，後來伊就向寅○○說要1 個禮 拜的薪水，掛電話之前伊叫寅○○趕快來，講了3 次，電 話掛掉之後伊還試圖想按手機，被告就把手機拿過去，後 來被告就先到外面等寅○○；寅○○來之後的情形如何， 因為伊當時在倉庫裡面，除了有聽到被告對寅○○說「你
跑不掉，把錢拿出來」以外，其他都聽不清楚；後來被告 與寅○○在外面對峙，伊按鐵門趕快跑出去，說伊的手機 在被告那裡，被告就將手機還給伊；整個過程中，伊不敢 反抗被告，因為被告蒙面，手中的鐮刀很長，又拉住伊的 手，伊如果反抗，被告可能拿刀子對伊怎麼樣；伊之所以 會提議打電話給寅○○，是因為伊很害怕，不想跟被告單 獨在那裡，當時倉庫裡面只有伊與被告，旁邊都沒有人， 伊有暗示寅○○趕快來，希望寅○○可以來救伊；在伊遇 到被告直到寅○○到達現場之過程中，伊都沒辦法抵抗被 告，因為被告手中的鐮刀很長等語（見本院卷第149 頁至 第154 頁）。
3.復查，證人寅○○於本院審理時具結證稱：丙○○係伊員 工，因為丙○○打電話給伊說要預支1 個禮拜的薪水，所 以有伊於104 年10月12日下午2 時許有到伊雞舍，由於丙 ○○平時不會預支薪水，也不缺錢，伊覺得有點突然，因 此邀伊配偶乙○○一起開車過去了解一下，到達雞舍後伊 就要先找丙○○，看渠是什麼問題要借錢，伊下車就叫丙 ○○的名字，因為倉庫的鐵門都是關著，伊要從後面進去 的時候就看到被告從角落走出來，伊問渠說是誰、要幹什 麼；伊剛開始看到被告時，以為是一般的陌生人，但是在 被告走近的時候伊才看到被告蒙面，有拿刀子，就是扣案 那把長鐮刀；伊看到被告拿刀子，就牽著乙○○趕快往後 跑，但是在跑的時候乙○○跌了一下，被告就追過來，距 離伊大約1 、2 公尺以內，說「你不要跑，你跑不掉」、 「我只要錢」，當時被告沒有叫伊把乙○○扶起來，也沒 有說類似「我不會傷害你們」的話，後來伊與乙○○也沒 有跑，向被告表達不要傷害伊之意，被告的意思就是要錢 ；因為電話中丙○○說要差不多1 個禮拜的薪水，本來伊 口袋有4 、5,000 元，伊又去提款機領了5,000 元，將近 1 萬元左右，好像是分成兩邊放，伊第1 次拿了4,500 元 或5,000 元給被告，被告不相信，就叫伊再拿出來，第2 次伊就把所有的紙鈔給被告，被告有問伊還有沒有，伊最 後就拿所有的零錢問被告要不要，但被告最後零錢就沒有 拿了；被告跟伊對話過程中，大概就是說「你跑不掉了」 ，陌生人拿著刀子，又說「你跑不掉了」，伊當然會害怕 ，不敢反抗，因為那把刀子很長；伊之所以會給被告錢， 是因為被告手上拿著武器等語（見本院卷第154 頁反面至 第159 頁）。
4.又查，證人乙○○於本院審理時具結證稱：當時伊在另一 車門，還沒看到被告，伊配偶寅○○就拉著伊往後退，怕
伊繼續往前走，因為地上都是雞糞，伊被卡到於是跌倒， 被告過來對伊與寅○○說「你們跑不掉了，錢給我就好了 」，當時伊與被告距離約1.6 公尺，被告叫寅○○把錢給 渠，沒有說不會傷害伊與寅○○；伊看到被告拿扣案的大 鐮刀會害怕等語（見本院卷第159 頁反面至第161 頁）。 5.由上開證人證述可知，本案案發時，原僅有證人丙○○獨 自在雞舍內工作，求救不易，且被告當時已抓住證人丙○ ○，使其行動能力受限，又手持足對人之生命、身體、安 全構成威脅之大鐮刀（詳後述），若稍有不從，即可能遭 被告持該大鐮刀傷害。又證人寅○○及乙○○至現場後， 雖其於人數上優於被告，惟其等均手無寸鐵，且當時證人 乙○○已因逃避不及跌倒在地，被告手持大鐮刀距離證人 寅○○、乙○○近在咫尺，對其等之生命、身體、安全造 成極大威脅，堪認一般人處於證人丙○○、寅○○及乙○ ○當時所處情況，亦僅能順從被告，以免不測。從而，被 告當時所為，已足以壓制上開證人之意思自由，達使其等 均不能抗據之程度甚明。
（六）犯罪事實八部分：
1.查被告有於如犯罪事實八所示之時間、地點，攜帶扣案之 水果刀，騎乘其所竊得車牌號碼000-000 號普通重型機車 ，為證人即彰化縣警察局芳苑分局永安派出所所長（下同 ）子○○尾隨、盤查，雙方發生扭打後，證人子○○受有 右腳大拇指挫傷、雙手及右膝多處擦傷、右下肢撕裂傷等 傷害，嗣經證人即當時路過之戊○○協助通報警網前來後 ，始為警逮捕等事實，業據被告於警詢時、偵查中、本院 審理時均坦承不諱（見偵卷二第8 頁、第11頁至第17頁、 第158 頁至第161 頁、第191 頁至第192 頁、聲羈卷第7 頁反面、本院卷第12頁、第39頁、第167 頁），核與證人 子○○於偵查中及本院審理時之證述（見偵卷二第191 頁 至第192 頁、本院卷第106 頁反面至第112 頁、第148 頁 反面）、證人戊○○於本院審理時之證述（見本院卷第14 4 頁至第148 頁）均大致相符，復有彰化縣警察局芳苑分 局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（見偵卷二第21頁至第 24頁、第26頁至第29頁）、扣案物照片35張（見偵卷二第 31頁至第37頁、第146 頁）、現場照片7 張（見偵卷二第 38頁至第40頁、第146 頁）、被告受傷照片6 張（見偵卷 二第41頁至第43頁）、證人子○○外套破損照片7 張（見 偵卷二第147 頁至第148 頁、本院卷第122 頁至第123 頁 ）、彰化基督教醫療財團法人二林基督教醫院診斷書（見 偵卷二第149 頁）在卷可參，及水果刀1 把、證人子○○
所穿著外套1 件扣案可憑，足認被告上開任意性自白與事 實相符，應可採信，是此部分之事實自堪認定。 2.次查，證人子○○於本院審理時具結證稱：當時分局有通 報失竊車輛，即被告騎乘的那部機車，通報後伊就穿著便 服上衣、警察制服褲，騎乘私人機車出來埋伏，伊在產業 道路上發現被告，伊就開始追被告，追了幾百公尺後，伊 本來是想踢倒被告，但是沒踢倒，後來伊佯裝要問路，將 被告攔下來，趁被告不注意時靠近被告旁邊，將被告機車 鑰匙拔起來說伊是警察，問被告車子是怎麼來的，當時伊 就在被告旁邊而已，被告就突然就跑了，於是伊開始追被 告，追沒幾公尺被告就被伊從後面拉住，之後伊與被告就 開始扭打，扭打的時候伊有再次向被告表明伊是警察，被 告叫伊讓渠走，稱渠不會傷害伊，不然要對伊不利、要讓 伊死等語，在扭打中不知道被告從哪裡拿出水果刀來刺伊 的背部，但是因為伊壓制著被告，被告力道沒有很大；伊 腳上的傷應該是伊用腳壓住被告持刀的手時，被被告刺傷 的；後來伊雖然壓制住被告，但伊與被告都沒有力氣了， 伊沒辦法將被告手中的水果刀搶下來，剛好有民眾戊○○ 路過，伊就跟戊○○說伊是警察，拜託戊○○幫忙把被告 手中的水果刀拿下來，並通報警網，差不多10分鐘後支援