臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度家調裁字第91號
聲 請 人 黃淑婉
相 對 人 SAEWOO,JARIYA（即鄔家香，
代 理 人 許博堯律師
複 代理人 林蕙姿
上列當事人間停止親權事件，本院裁定如下：
主 文
相對人對於其未成年子女陳志剛之親權應全部予以停止。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為泰國人士。聲請人之子陳柏超與相 對人於民國97年 7月26日在泰國舉行婚禮，惟未依泰國及我 國法律辦理結婚登記，雙方並無婚姻關係。陳柏超與相對人 生育未成年子女陳志剛（男、98年11月14日生）後，原預計 於100年4月間返臺辦理未成年子女陳志剛認領登記，詎陳柏 超突然發生腦中風，神智昏迷，為此，關於陳柏超認領未成 年子女陳志剛乙節，經鈞院 100年度親字第30號民事判決確 認親子關係存在。然陳柏超自 100年4月7日腦中風，一直昏 迷不醒，考量相對人尚年經，在泰國尚有家人、工作、資產 ，聲請人全家尊重其單獨返回泰國繼續原來生活，而未成年 子女陳志剛則由聲請人照顧，祖孫生活十分穩定融洽。詎陳 柏超於103年9月11日死亡，相對人來臺協助辦理後事，對未 成年子女陳志剛受照顧及教養現況，深表認同，在考慮未成 年子女之最佳利益，乃於103年9月19日經鈞院所屬民間公證 人鄭雲鵬事務所認證，在離臺前簽署律師委任狀及同意本案 停止親權，並由聲請人擔任未成年子女陳志剛之監護人。而 相對人自100年4月16日第1次來臺，迄今僅來臺3次，只能與 未成年子女陳志剛短暫相處，顯無法苛責其長期保護、照顧 未成年子女陳志剛之責，為此，爰依兒童及少年福利與權益 保障法第71條第 1項之規定，聲請停止相對人對未成年子女 陳志剛之親權等語。
二、相對人則以：對於聲請人所主張相對人對未成年子女陳志剛 因故無法盡保護教養義務，不宜擔任未成年子女陳志剛之親 權人，且未成年子女陳志剛自100年4月間起即與聲請人同住 ，並由聲請人扶養、照顧迄今等情事不爭執。同意停止相對 人對未成年子女陳志剛之親權等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人
或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 ，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第 三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查 本件聲請，屬當事人不得處分之事項，兩造於 103年11月13 日調解期日，合意依家事事件法第33條規定聲請法院為裁定 （見該日訊問筆錄），本院自應依前揭規定為裁定。四、按父母與子女間之法律關係，依子女之本國法，涉外民事法 律適用法第55條定有明文。本件未成年人陳志剛為我國人民 ，相對人為泰國人民，有戶籍謄本、本院 100年度親字第30 號民事判決暨確定證明書、出生證明書、相對人護照影本在 卷可稽，故本件停止親權事件，應適用上開未成年人之本國 法即我國法，合先敘明。次按父母對兒童及少年疏於保護、 照顧情節嚴重者，兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣 （市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人， 得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，兒童及 少年福利與權益保障法第71條第 1項定有明文。經查，聲請 人主張之事實，為相對人所不爭執，並有戶籍謄本、除戶戶 籍謄本、本院 100年度親字第30號民事判決暨確定證明書、 同意書、證明書、相對人入出國日期證明書、經民間公證人 鄭雲鵬公證之民事委任狀在卷可佐，自堪信為真實。本件相 對人為泰國人民，自100年4月間起即未與未成年子女陳志剛 同住，未照顧未成年子女陳志剛生活，亦未負擔任何扶養費 用，且出具委任狀由代理人明確表示同意停止其親權，核情 足認相對人對未成年子女陳志剛顯有疏於保護、照顧，且情 節嚴重之情事，聲請人為未成年子女陳志剛之祖母，依上開 規定聲請宣告停止相對人對未成年子女陳志剛之全部親權， 為有理由，應予准許。
五、再按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父 母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職 時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母 。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖 父母。前項監護人，應於知悉其為監護人後十五日內，將姓 名、住所報告法院，並應申請當地直轄市、縣（市）政府指 派人員會同開具財產清冊，民法第1094條第1項、第2項定有 明文。本件未成年人陳志剛之生父死亡、生母經本院停止親 權，是未成年人陳志剛之父母均已不能行使負擔其權利義務 ，有關其監護人，自應依前揭民法第1094條第 1項規定之順 序定其監護人。查聲請人為未成年人陳志剛之祖母，聲請人 戶籍設於臺南市○○區○里里○里0○0號，與未成年人陳志 剛（址設臺中市○○區○○路 000巷00號）雖非同戶，有聲
請人戶籍謄本、未成年人陳志剛戶口名簿足憑，惟未成年人 陳志剛一直與聲請人同住，且由聲請人負責扶養照顧等情， 業據兩造陳明在卷（見本院 103年11月13日訊問筆錄），並 有照片2張足參，則依前揭民法第1094條第1項規定，聲請人 即屬第一順位之法定監護人（如未成年人陳志剛尚與其祖父 陳靖雄同居一處者，陳靖雄亦屬上開第一順位之法定監護人 ），得自行備足相關文書資料，至戶政機關為登記之表示。 另聲請人應於本裁定送達後15日內，依上開民法第1094條第 2 項規定，將姓名、住所報告法院，並應申請當地直轄市、 縣（市）政府指派人員會同開具財產清冊，附此敘明。六、程序費用負擔之依據：事事件法第104條第3項。中 華 民 國 103 年 12 月 29 日
家事法庭 法 官 黃綵君
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 103 年 12 月 29 日
書記官 廖日晟