臺灣士林地方法院民事裁定 103年度監宣字第86號
聲 請 人 湯霖發
相 對 人 胡福珍
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告胡福珍（女、民國00年00月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定湯霖發（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人胡福珍之監護人。指定湯蓓蒂（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人湯霖發係相對人胡福珍之夫，相 對人因罹有極重度失智症，致不能為意思表示或受意思表示 ，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度， 爰依法聲請准予裁定宣告相對人胡福珍為受監護宣告之人等 語，並提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、國防醫學院 三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、同意書、親屬 系統表等件為證。
三、本院在鑑定人即國防醫學院三軍總醫院精神科醫師陳志剛前 訊問相對人胡福珍，審驗相對人之心神狀況，其對本院訊問 內容均無回應，無法表示自己意思，日常生活須他人照顧等 情無誤。另審酌國防醫學院三軍總醫院103 年7 月4 日院三 醫勤字第0000000000號函附之精神鑑定報告書認：「㈠個人 史、精神科病史：⒈個人史：胡員過去從事護士工作，於55 歲退休。胡員育有三女，目前與先生、二女兒同住。胡員於 近8 年多，平時日常生活事項，如：如廁、沐浴、洗臉、吃 飯等日常生活事項需要外籍看護幫忙。胡員於7 年前跌倒導 致股骨骨折，平時行動都需要坐輪椅，無法自己行走。⒉精 神疾病史：胡員於八年多前開始有容易忘東忘西的症狀，剛 開始家屬不以為意，漸漸胡員於六年多前開始語言表達差、 自我照顧能力逐漸變差，如沐浴、如廁、吃飯（無法使用筷 子、湯匙，需人餵食）等都需要外籍看護幫忙，近四年於三 軍總醫院精神科就診，診斷為失智症。胡員於六年多前認知 功能更加惡化，無法認得家人，對於家人的言語少有回應， 幾乎沒有有意義的回答，頂多被動回應外傭的日常生活問題 （使用單字、單詞，好、會... 等）。㈡檢查結果：⒈身體
及神經學檢查：鑑定時胡員坐在椅子上，需家人攙扶，無法 自行行走，體型瘦弱、四肢萎縮。體溫、血壓及心跳穩定， 意識清楚。胡員在接受會談時，無明顯意識改變或生命跡象 不穩定之狀況發生。⒉情神狀態檢查：胡員於接受鑑定時， 衣著整潔、意識清楚，言語不連貫、不切題，無有意義之答 話，對於問題無法回答，無法配合簡易智能測驗的施測。綜 合胡員病史與門診之醫療記錄評估，胡員在記憶與認知方面 有明顯缺損。因其短期記憶無法形成，故推測胡員之正常記 憶形成能力已喪失，且嚴重影響到無法具有學習之能力。並 且，胡員於日常生活功能上需人協助、照顧，飲食三餐都需 要別人幫忙進食，無法做家事，衣物皆需別人代洗。無法處 理錢財、無法自行上街購物。無法自行規則服用藥物。根據 認知篩選測驗結果，胡員現階段對於定向感、訊息登錄、短 期記憶、注意力、遵循一個步驟的口語指令、建構能力等測 驗問題，均無法理解指導語或動作指示。根據家屬晤談，個 案約在10年前開始出現記憶力問題，且時間及地點定向感、 判斷與問題解決能力、社區與家居生活功能、個人自理能力 均隨時間逐漸惡化，現階段幾乎需要他人給予完全協助；不 過性格方面尚未出現明顯起伏改變。綜合上述結果，個案現 階段缺損程度落在深度失智的範圍（CDR ＝4 ）。㈢鑑定結 果：綜合上述資料，胡員為一重度失智症患者，其認知、抽 象思考、言語等功能皆達明顯退化與缺損。在自我照顧與人 際溝通上，也都出現明顯之障礙，且大部分之日常生活均需 依賴他人協助。就精神醫學之專業判斷，胡員其記憶力、定 向力、計算能力等認知功能均明顯缺損，對於金錢之概念模 糊，且無法計算金額，在日常生活中，對外界買賣交易、金 錢提領、投資理財等種種事務之知覺、理會、判斷等整體能 力，均已達『不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其 意思表示之效果』之程度。」等語，有本院103 年6 月12日 非訟事件筆錄及上揭國防醫學院三軍總醫院精神鑑定報告書 在卷可稽，堪認相對人胡福珍已因罹患重度失智症，致不能 為意思表示及受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果等 情為真正。故本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人 胡福珍為受監護宣告之人。
四、又按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得
提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。經查，本件相對人胡福珍既經宣告為受 監護宣告之人，本院自應依職權為其選定監護人。本院審酌 聲請人湯霖發為相對人胡福珍之夫，其與相對人同住生活， 關係密切，具有相當之信賴關係存在，適於執行監護職務， 且其已表示同意擔任監護人等語無誤（見本院同上非訟事件 筆錄）。況相對人之女湯蓓蒂、湯蓓蕾、湯蓓薇等人均表達 渠等同意由聲請人擔任監護人等語在卷（見卷附同意書）。 本院審酌上情，因認由聲請人湯霖發擔任相對人之監護人， 較能符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人湯霖發為 受監護宣告人胡福珍之監護人。另本院參酌聲請人及相對人 之女湯蓓蒂、湯蓓蕾、湯蓓薇等人之意見，爰併指定相對人 之女湯蓓蒂為會同開具財產清冊之人。
五、另依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時 ，監護人湯霖發對於受監護宣告之人胡福珍之財產，應會同 湯蓓蒂於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 21 日
家事庭法 官 陳章榮
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日
書記官 劉提幸