臺灣新北地方法院家事裁定 102年度家調裁字第27號
聲 請 人 潘光德
法定代理人 潘慧瑄
代 理 人 陳世杰律師
相 對 人 謝哲偉
代 理 人 盧之耘律師
上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人潘光德（男，民國00年0 月0 日生）非聲請人之母潘慧瑄自相對人謝哲偉受胎所生之婚生子。
訴訟費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之母潘慧瑄於民國92年5 月13日 與相對人結婚，婚後雖曾來臺與相對人共同生活，然聲請人 之母於98年11月間返回越南後即未再來台，其後聲請人之母 於99年8 月9 日產下聲請人，實非自相對人受胎所生，嗣相 對人於101 間年向臺灣士林地方法院訴請離婚，經該院以10 1 年度婚字第211 號家事判決判准聲請人之母與相對人離婚 ，且該判決已於102 年2 月18日確定。因聲請人之受胎期間 聲請人之母與相對人之婚姻關係尚存續中，故聲請人依法被 推定為聲請人之母與相對人之婚生子女，爰依法提起本件訴 訟，請求確認聲請人非其生母潘慧瑄自相對人受胎所生之婚 生子等語。
二、相對人則對聲請人之主張不爭執。
三、按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近 或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。 法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之 報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事 人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論 者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章 第三節關於訴訟參加之規定」，家事事件法第33條定有明文 。
四、本件兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件。且本院查 ：聲請人主張之事實，業據提出越南社會主義共和國出生證 明書影本、越南社會主義共和國刑事科學院法醫生物學鑑定 中心基因分析結果（ADN ）書影本、臺灣士林地方法院101 年度婚字第211 號家事判決暨確定證明書影本各1 件為證， 而據上開基因分析結果（ADN ）書所示：「吳孟勝和潘光德 具備充足locus 基因所需要的alen。吳孟勝是潘光德的親生 父親」等語，可認聲請人上開主張應與真實相符。
五、按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間 ；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生 子女者，得提起否認之訴，民法第1062條第1 項、第1063條 第1 項、第2 項定有明文。查本件聲請人為99年8 月9 日出 生，依法雖應推定為其生母潘慧瑄與相對人所生之婚生子女 ，然依上開鑑定結果，聲請人實非其生母潘慧瑄自相對人受 胎所生，是聲請人於102 年7 月8 日經上開親子血緣鑑定而 知悉上情後2 年內提起本件之訴，於法洵屬有據，應予准許 。
六、本件聲請人確非其母潘慧瑄自相對人受胎所生之子，已如上 述，則必藉由法院裁判始克還原其真正身分，此實不可歸責 於相對人，況相對人本可與聲請人互換地位提起本件確認之 訴，故聲請人提起本件訴訟雖於法有據，然相對人之應訴乃 法律規定所不得不然，則相對人所為自屬伸張或防衛權利所 必要，本院因認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允。七、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2 項、 民事訴訟法第78、95條規定，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 26 日
家事法庭法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 102 年 11 月 26 日
書記官 林佩萱