臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度附民字第247號
原 告 林伯岳
被 告 林全郁
上列被告因詐欺案件（本院102 年度易字第672 號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國102 年9 月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰柒拾捌元。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴請求被告給付新臺 幣（下同）8 萬6500元，嗣於民國102 年9 月26日本院言詞 辯論期日，將訴之聲明變更為「被告應給付原告5 萬9978元 」（見附民卷第13頁），此部分核屬縮減應受判決事項之聲 明，依前開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告林全郁雖預見率爾將自己領用之提款卡交付 予不具信賴關係之他人，並告以密碼，即等同將自己帳戶提 供予該他人使用，而可能幫助該他人所屬犯罪集團從事財產 犯罪，竟基於幫助他人犯詐欺取財罪之未必故意，於101 年 11月25日17時45分許，在高雄市○○區○○○路000 號之統 一超商門口，將其所申辦之臺灣土地銀行帳號000000000000 號帳戶（下稱前述帳戶）之提款卡交付予姓名、年籍均不詳 ，自稱「林經理」之成年男子，並告以密碼，而容任他人作 為詐欺取財之工具。嗣該自稱「林經理」之成年男子及其所 屬之詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財 犯意聯絡，於101 年11月26日19時5 分許，以電話聯絡原告 林伯岳，自稱係網路購物人員並佯稱：因業務人員疏失，導 致消費遭誤設為分期約定轉帳，會重覆扣款云云，致原告陷 於錯誤，依對方指示操作ATM 提款機，因而依序於同日22時 1 分許、22時56分許，各轉帳2 萬9989元至前述帳戶內，嗣 經原告發覺受騙報警處理，始循線得知上情。被告以上開方 式幫助詐騙集團詐取其財物，侵害其財產權，爰依民法第18 4 條第1 項、第185 條第1 項、第2 項提起本件訴訟等語， 並聲明：（一）被告應給付原告5 萬9978元。（二）願供擔 保，請准宣告假執行。
二、被告則以：我也是受騙的等語，資為抗辯，並聲明：原告之 訴駁回。
三、本院得心證理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實 為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。
（二）被告雖預見率爾將自己領用之提款卡交付予不具信賴關係 之他人，並告以密碼，即等同將自己帳戶提供予該他人使 用，而可能幫助該他人所屬犯罪集團從事財產犯罪，竟基 於幫助他人犯詐欺取財罪之未必故意，於101年11月25 日 17時45分許，在高雄市○○區○○○路000 號之統一超商 門口，將其所申辦之前述帳戶之提款卡交付予姓名、年籍 均不詳，自稱「林經理」之成年男子，並告以密碼。嗣該 自稱「林經理」之成年男子及其所屬之詐欺集團成員共同 基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，於101 年 11月26日19時5 分許，以電話聯絡原告，自稱係網路購物 人員並佯稱：因業務人員疏失，導致消費遭誤設為分期約 定轉帳，會重覆扣款云云，致原告陷於錯誤，依對方指示 操作ATM 提款機，因而依序於同日22時1 分許、22時56分 許，各轉帳2 萬9989元至前述帳戶內之事實，業經本院以 102 年度易字第672 號刑事判決所認定，參諸前揭規定， 本院自應以上開刑事判決認定之事實為據，從而原告主張 因受詐騙請求被告賠償所受損害，自屬有據。
（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為 共同行為人，民法第184 條第1 項及第185 條第1 項、第 2 項分別定有明文。查原告因被告之幫助詐欺取財犯罪行 為，致其受有5 萬9978元之財產上損害，雖無證據證明係 被告對原告實施詐騙行為，然被告既有對詐騙原告之行為 施以助力，依民法第185 條第2 項之規定，被告與實施詐 騙行為之人應依民法第185 條第1 項規定，對原告所受損 害連帶負損害賠償責任，原告自得依民法第184 條第1 項 、第185 條第1 項、第2 項之規定，請求被告賠償其損害 。從而，本件原告請求被告給付5 萬9978元，為有理由， 爰判決如主文第一項所示。
四、本件請求給付金額在10萬元以下，為小額訴訟，爰依刑事訴 訟法第491 條第10款規定準用民事訴訟法第436 條之20規定 ，依職權宣告假執行。
五、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負 擔之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502 條第2 項、第491 條第10款，民事訴訟法第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 14 日
刑事第二十庭 審判長法 官 林永村
法 官 蔡書瑜
法 官 胡慧滿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 10 月 14 日
書記官 楊茵如