臺灣屏東地方法院民事判決 102年度屏簡字第266號
原 告 林秀香即建銘企業社
訴訟代理人 林少峰
被 告 尤朝正即鑫鋒企業社
上列當事人間給付票款事件，本院於102 年8 月21日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告等應給付原告新台幣壹拾伍萬柒仟參佰元，及自附表所示利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告尤朝正即鑫鋒企業社簽發，付款人 均為土地銀行屏東分行，票面金額分別為新台幣（下同）85 ,000元及72,300元，發票日及支票號碼分別為附表所示之支 票2 紙（下稱系爭支票），詎經分別於附表所示之提示日提 示，竟遭退票不獲付款，爰依票據法律關係，請求被告等給 付票款，故聲明：如主文第1 項所示。並提出支票及退票理 由單等件為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出相符之系爭支票及退票理由單 為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，原 告之主張，自堪信為實在。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據 債務人，對於執票人連帶負責；執票人於第130 條所定提示 期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權 ；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第 5 條第1 項、第126 條、第96條、第131 條第1 項前段及第 133 條分別定有明文。本件原告因執有被告所簽發，如附表 所示系爭支票，經提示未獲付款，故依票據法律關係，請求 被告給付票款157,300 元，及分別自附表所示提示日起至清 償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，為有理由，應予 准許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職 權併為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第 3 款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 2 日
書記官 滕一珍