臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
102年度營簡字第24號
原 告 莊順良
莊姵珊
莊姵琪
莊坤誠
莊順興
共 同
訴訟代理人 蘇明道律師
送達代收人 羅惠珍
被 告 陳武雄
陳家明
陳家章
陳秋玉
蔡陳春花
陳秋霞
陳明凱
陳姚來春
陳秋璇
陳明珠
陳明秀
周陳麗
黃王素櫻
黃王素珠
王素蘭
吳王素枝
謝王素碧
王金葉
王奕智
王奕順
王淑桂
王淑華
王裕翔
王進忠
王秋婷
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國102年4
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳武雄、陳家明、陳家章、陳秋玉、蔡陳春花、陳秋霞、陳明凱、陳姚來春、陳秋璇、陳明珠、陳明秀、周陳麗、黃王素櫻
、黃王素珠、王素蘭、吳王素枝、謝王素碧、王金葉、王奕智、王奕順、王淑桂、王淑華、王裕翔、王進忠、王秋婷，應就其被繼承人黃乱就如附表所示之抵押權，辦理繼承登記。被告陳武雄、陳家明、陳家章、陳秋玉、蔡陳春花、陳秋霞、陳明凱、陳姚來春、陳秋璇、陳明珠、陳明秀、周陳麗、黃王素櫻、黃王素珠、王素蘭、吳王素枝、謝王素碧、王金葉、王奕智、王奕順、王淑桂、王淑華、王裕翔、王進忠、王秋婷，應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之 聲明，他造當事人亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第175條 定有明文。本件被告王陳芒於民國（下同）102年1月2日即 本件訴訟中死亡，其繼承人為黃王素櫻、黃王素珠、王素蘭 、吳王素枝、謝王素碧、王金葉、王奕智、王奕順、王淑桂 、王淑華、王裕翔、王進忠、王秋婷，業據原告提出繼承系 統表、戶籍謄本及聲明承受訴訟狀可稽，堪信原告之主張為 真實。是原告具狀聲明被告黃王素櫻等13人承受訴訟，核與 前揭規定並無不合，應予准許。
二、本件被告陳武雄、陳家明、陳家章、陳秋玉、蔡陳春花、陳 秋霞、陳明凱、陳姚來春、陳秋璇、陳明珠、陳明秀、周陳 麗、黃王素珠、王素蘭、吳王素枝、謝王素碧、王金葉、王 奕智、王奕順、王淑桂、王淑華、王裕翔、王進忠、王秋婷 經合法通知，無正當理由，均未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠附表編號1所示坐落台南市○里區○○段000地號土地（下稱 系爭868地號土地）為原告莊順良所有；編號2所示同段260 地號土地（下稱系爭260地號土地）為原告莊珮珊、莊佩琪 、莊坤誠與他人所共有；附表編號3所示同段262地號土地（ 下稱系爭262地號土地）為原告莊順興、莊珮珊、莊佩琪、 莊坤誠與他人所共有。系爭868、260、262地號土地於40年 為訴外人黃條能設定權利價值均為新臺幣（下同）2,000元 之抵押權（下稱系爭抵押權）予被告陳武雄等25人之被繼承 人黃乱，因黃乱已於56年11月1日死亡，被告陳武雄等25人 均為抵押權人黃乱之法定繼承人，並未就系爭抵押權辦理繼 承登記。又系爭抵押權無論係擔保任何種債權，以一般債權
最長15年之時效期間計算，自抵押權原因發生日期40年11月 10日起算，亦至55年11月10日即已罹於時效，再加計民法第 880條規定之抵押權5年除斥期間，迄至60年11月10日，系爭 抵押權已因除斥期間屆滿而消滅。茲因上開3筆土地之抵押 權人黃乱於抵押權除斥期間屆滿前死亡，即被告陳武雄等25 人於系爭抵押權消滅前仍因繼承而取得系爭抵押權登記之權 利。
㈡系爭抵押權所擔保之債權，其清償期為空白，如債權未附停 止條件或無期限者，以債權成立時即得行使，故其消滅時效 應自債權成立時起算。是被告其債權請求權之消滅時效應自 40年11月10日起算，迨至55年11月10日，其抵押債權已罹15 年之消滅時效。而系爭抵押權債權人黃乱與其繼承人均未於 消滅時效前即55年11月10日前行使債權，復未於之後5年間 行使抵押權，依前揭規定，系爭抵押權迨至60年11月10日， 亦應業已消滅。系爭抵押權既已消滅，抵押權登記之存在妨 礙原告之所有權。又抵押權登記之塗銷，係使物權消滅之處 分行為，是土地所有權人訴請抵押權人之繼承人塗銷體押權 登記，應先訴請抵押權人之繼承人辦理繼承登記。為此，爰 依民法第767、759之規定提起本件訴訟。 ㈢另就系爭868、260、262地號土地之抵押權設定及歷次所有 權人、權利範圍變動說明如下：
⒈系爭868地號土地（重劃前為佳里興段721、868、869 、 723-5地號）原係莊家齊所有，莊家齊於91年10月16日以 買賣為原因辦理所有權移轉登記予莊順良，又重劃前佳里 興段721地號土地，原係黃條能等8人所共有，黃條能之應 有部分為18分之2，其於40年11月10日以該土地及重劃前 佳里興段721-1、721-4地號，應有部分均為18分之2之土 地，共同設定系爭抵押權予被告陳武雄等25人之被繼承人 黃乱，嗣黃條能於55年11月5日以買賣為原因，辦理所有 權移轉登記予莊家齊、莊榮河，權利範圍各18分之1，又 改制前台南縣政府地政處於72、73年間辦理土地重劃時， 重新核定抵押權設定權利範圍10000分之112。 ⒉系爭260地號土地（重劃前為佳里興段721-4地號），原係 黃條能等8人所共有，黃條能之應有部分為18分之2，其於 40年11月10日以該土地及重劃前佳里興段721、721-1地號 土地，共同設定系爭抵押權予被告陳武雄等25人之被繼承 人黃乱，嗣黃條能於55年11月5日以買賣為原因，辦理所 有權移轉登記予莊家齊、莊榮河，權利範圍各18分之1， 嗣改制前台南縣政府地政處於72、73年間辦理土地重劃時 ，由改制前台南縣政府地政處重新校定權利範圍，莊家齊
之應有部分為1000分之55、莊榮河之應有部分為1000分之 56；另重新核定抵押權設定權利範圍為1000分之112，嗣 莊榮河於84年1月21日以買賣為原因將其應有部分辦理所 有權移轉登記予莊家齊，莊家齊連前應有部分，其權利範 圍共1000分之111。嗣莊家齊於101年10月8日以贈與為原 因，辦理所有權移轉登記予原告莊珮珊、莊佩琪、莊坤誠 ，每人分別受贈權利範圍3000分之111。 ⒊系爭262地號土地（重劃前為佳里興段721-1地號），原係 黃條能等八人所共有，黃條能之應有部分為18分之2，其 於40年11月10日以該土地及重劃前佳里興段721、721-4地 號土地，共同設定系爭抵押權予被告陳武雄等25之被繼承 人黃乱，嗣黃條能於55年11月5日以買賣為原因，辦理所 有權移轉登記予莊家齊、莊榮河，權利範圍各18分之1， 嗣改制前南縣政府地政處於72、73年間辦理土地重劃時， 由改制前台南縣政府地政處重新核定權利範圍，莊家齊之 應有部分為1000分之56、莊榮河之應有部分為1000分之55 ；另重新核定系爭抵押權設定權利範圍為1000分之110， 嗣莊家齊於101年10月8日以贈與為原因辦理所有權移轉登 記予莊珮珊、莊佩琪、莊坤誠，每人分別受贈權利範圍 3000分之56；莊榮河之應有部分1000分之55，後於10 1年 7月12日以分割繼承為原因，移轉登記予莊宏祥，莊宏祥 並於101年8月10日以買賣為原因，將其應有部分1000分之 55辦理所有權移轉登記予原告莊順興。
㈣並聲明：
⒈被告等應將附表所示土地，台南市佳里地政事務所轄內於 民國40年門佳字第001226號以黃乱為抵押權人所設定權利 價值2,000元之抵押權登記，向台南市佳里地政事務所申 請辦理繼承登記。
⒉被告應於前項土地抵押權繼承登記後塗銷該抵押權登記。 ⒊訴訟費用由被告連帶負擔。
三、被告則辯以：
㈠被告黃王素櫻則以：要被告全部到齊商量才知道要怎麼做， 並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告陳武雄、陳家明、陳家章、陳秋玉、蔡陳春花、陳秋霞 、陳明凱、陳姚來春、陳秋璇、陳明珠、陳明秀、周陳麗、 黃王素珠、王素蘭、吳王素枝、謝王素碧、王金葉、王奕智 、王奕順、王淑桂、王淑華、王裕翔、王進忠、王秋婷均未 於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可 行使時起算，民法第125條前段、第128條前段分別定有明文 。次按，以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅， 如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者， 其抵押權消滅，民法第880條規定甚明。又民法第128條規定 ，消滅時效，自請求權可行使時起算。所謂可行使，係指請 求權人行使其請求權無法律上之障礙而言，如債權未附停止 條件或無期限者，以債權成立時即得行使，故其消滅時效應 自債權成立時起算（參照最高法院89年度台上字第1219 號 判決）。經查：
⒈原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、繼承系統表 及戶籍謄本各1份為證，核與所述情節相符，自堪信為真 正。查被繼承人黃乱於40年11月10日設定系爭抵押權，存 續期間為不定期限，故以債權成立時即40年11月10日起算 ，堪認系爭抵押權擔保之債權，清償期最遲應於55年11月 9日屆至，故自40年11月10日抵押權人已得行使系爭抵押 權所擔保債權，迄至55年11月9日止，本於該債權所生請 求權因15年間不行使而消滅。被繼承人黃乱及其繼承人於 請求權消滅時效完成後，5年間復未實行系爭抵押權，依 民法第880條規定系爭抵押權亦應消滅，惟土地登記簿現 仍存有系爭抵押權登記，自屬對於原告所有權有所妨害， 從而原告依民法第767條中段及繼承之法律關係，請求被 繼承人黃乱之繼承人即被告塗銷系爭抵押權登記，以除去 妨害，即屬有據。
⒉又各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權 之請求，民法第821條前段定有明文。所謂本於所有權之 請求權，係指民法第767條所規定之物權的請求權而言（ 最高法院28年上字第2361號判例參照），土地共有人對於 違法登記為有定限物權之人，得訴請塗銷，以回復所有權 之圓滿狀態。原告莊佩珊、莊佩琪、莊順興及莊坤誠分別 為系爭260地號、262地號土地之共有人，其分別就共有土 地之全部為本於所有權之請求，非法所不許。原告援民法 第767條中段、第821條規定，請求被告塗銷系爭260地號 、262地號土地系爭抵押權登記以除去妨害，亦無不合。 ㈡按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其 物權。民法第759條定有明文。本件被告既均為被繼承人黃 乱之繼承人，則原告請求被告就系爭抵押權應辦理繼承登記 ，始得處分系爭抵押權，亦有理由。
五、綜上所述，原告依民法第767條規定及繼承之法律關係，請
求被告就如附表所示之抵押權辦理繼承登記後，並塗銷該抵 押權登記，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審 裁判費1,000元），應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第3 項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文 。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 高世玉
附表：
┌────────────────────────────────────────┐
│抵押權內容 │
├────────────────────────────────────────┤
│權利人：黃乱 設定義務人：黃條能 │
│擔保債權：新臺幣2,000 元 │
│登記日期：民國40年11月10日 │
│收件字號：門佳字第001226號 │
│存續期間：不定期限 │
│清償日期：（空白） │
├────────────────────────────────────────┤
│土地坐落 │
├──┬────┬────┬───┬───┬──────┬──────┬─────┤
│編號│ 縣 市 │鄉鎮市區│ 段 │地 號 │抵押權設定 │所有權人／ │重劃前 │
│ │ │ │ │ │權利範圍 │權利範圍 │地 號 │
├──┼────┼────┼───┼───┼──────┼──────┼─────┤
│ 01 │ 台南市 │ 佳里區 │興化段│ 868 │10000分之112│莊順良 │佳里興段 │
│ │ │ │ │ │ │全 部 │721 、868 │
│ │ │ │ │ │ │ │、869 、 │
│ │ │ │ │ │ │ │732-5 │
├──┼────┼────┼───┼───┼──────┼──────┼─────┤
│ 02 │ 台南市 │ 佳里區 │興化段│ 260 │1000分之112 │莊姵珊 │佳里興段 │
│ │ │ │ │ │ │3000分之111 │ 721-4 │
│ │ │ │ │ │ │莊佩琪 │ │
│ │ │ │ │ │ │3000分之111 │ │
│ │ │ │ │ │ │莊坤誠 │ │
│ │ │ │ │ │ │3000分之111 │ │
├──┼────┼────┼───┼───┼──────┼──────┼─────┤
│ 03 │ 台南市 │ 佳里區 │興化段│ 262 │1000分之110 │莊順興 │佳里興段 │
│ │ │ │ │ │ │1000分之55 │ 721-1 │
│ │ │ │ │ │ │莊姵珊 │ │
│ │ │ │ │ │ │3000分之56 │ │
│ │ │ │ │ │ │莊佩琪 │ │
│ │ │ │ │ │ │3000分之56 │ │
│ │ │ │ │ │ │莊坤誠 │ │
│ │ │ │ │ │ │3000分之56 │ │
└──┴────┴────┴───┴───┴──────┴──────┴─────┘