臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 102年度審易字第20 號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 梁宥如
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第6823
號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國102 年2
月20日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下
：
審判長法官 邱忠義
書記官 吳美雲
通 譯 邱立杰
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
梁宥如幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）梁宥如明知近年來臺灣社會盛行以虛設、租賃、借用或買 賣人頭帳戶之方式，供詐騙集團作為詐欺他人交付財物或 恐嚇他人交付贖金等不法用途，亦知金融機構帳戶係個人 理財之重要工具，且關係個人財產、信用之表徵，應可預 見他人向其收購金融機構帳戶之存摺、印章、金融卡及可 語音查詢個人存款帳戶之密碼者，目的及手段詭異，應有 持帳戶等相關物件，供己詐騙或恐嚇他人錢財之意圖，其 亦知悉提供帳戶之存摺、金融卡供他人使用，具有幫助掩 飾或藏匿他人犯罪所得財物之可能性，竟仍基於縱有人以 其所提供之金融帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助 詐騙集團從事詐欺取財行為的犯罪意思，於民國101 年4 月12日下午6 時許，在新竹市新竹火車站對面之便利商店 前，將其向台新國際商業銀行關東橋分行（以下簡稱台新 銀行）所申辦之帳號00000000000000號帳戶及合作金庫商 業銀行北新竹分行（以下簡稱合作金庫）所申辦之帳號00 00000000000 號帳戶之提款卡及密碼，交付予真實姓名年 籍不詳自稱「林經理」之人。嗣該真實姓名年籍不詳自稱 「林經理」之人所屬詐騙集團內某成員取得上開銀行帳戶 資料後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，向 下列各該人施用詐術，為下列犯行：①在網路家庭露天拍 賣網站以帳號「ritaliu722」佯裝欲出售筆記型電腦，致 鄒明德陷於錯誤而以帳號「ming832055」下標購買該筆記 型電腦，並於101 年4 月12日晚上7 時45分許匯款新臺幣
（下同）8,000 元至梁宥如之合作金庫帳戶內。嗣因網路 家庭露天拍賣網站告知鄒明德該帳號已被停權，始發現受 騙報警處理。②在網路家庭露天拍賣網站以帳號「am8205 07」佯裝欲出售IPad平板電腦，致詹聖威陷於錯誤而下標 購買，並於101 年4 月12日晚上7 時58分許匯款8,000 元 至梁宥如之合作金庫帳戶內。嗣因網路家庭露天拍賣網站 告知詹聖威該帳號已被停權，始發現受騙報警處理。③於 10 1年4 月12日晚上7 時許，撥打電話予黃雅惠，佯稱其 先前網路購物付款設定錯誤，恐遭分期扣款，需至自動櫃 員機前更正等語，致黃雅惠陷於錯誤，而於同日晚上7 時 48分許，至超商內之國泰世華自動櫃員機匯款2,000 元至 梁宥如上開合作金庫帳戶內，嗣即發現受騙並報警處理。 ④於101 年4 月12日晚上8 時3 分許，撥打電話予莊時歡 ，佯稱其先前網路購物付款設定錯誤，恐遭分期扣款，需 至自動櫃員機前更正等語，致莊時歡陷於錯誤，而於當日 晚上8 時39分許，操作自動櫃員機匯款26,813元至梁宥如 之台新銀行帳戶內，隨即遭人提領一空，發現受騙並報警 處理。⑤於101 年4 月12日晚上7 時4 分許，撥打電話予 邱淑樺，佯稱其先前網路購物付款設定錯誤，恐遭分期扣 款，需至自動櫃員機前更正等語，致邱淑樺陷於錯誤，而 依指示於當日晚上7 時40分許，操作自動櫃員機匯款29,9 88元至梁宥如之合作金庫帳戶內，嗣發現受騙並報警處理 。⑥於101 年4 月12日下午5 時14分許，撥打電話予蔡慧 珍之女王淑玲，佯稱其先前網路購物付款設定錯誤，恐遭 分期扣款，需至自動櫃員機前更正等語，致王淑玲陷於錯 誤，而於同日晚上7 時43分許，持蔡慧珍所有之郵局帳號 00 000000000000 號帳戶提款卡操作自動櫃員機匯款29,9 89元至梁宥如之合作金庫帳戶內，隨即發現受騙並報警處 理。⑦於101 年4 月12日下午6 時59分許，撥打電話予林 立民，佯稱其先前網路購物付款設定錯誤，恐遭分期扣款 ，需至自動櫃員機前更正等語，致林立民陷於錯誤，而於 當日晚上7 時54分、8 時5 分及8 時38分許，操作自動櫃 員機匯款29,983元、29,983元及9,983 元至梁宥如之台新 銀行帳戶內，嗣即發現受騙並報警處理，始循線查悉上情 。
（二）案經蔡慧珍、邱淑樺訴由新竹市警察局第二分局報告臺灣 新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：
刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條 第1 項前段、第55條前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 102 年 2 月 20 日
刑事第九庭書 記 官 吳美雲
審判長法官 邱忠義
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 2 月 20 日
書 記 官 吳美雲
附錄本案處罰實體法條全文：
刑法第339 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）【刑法第30條：①幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。②幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。】