臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 101年度智簡字第34號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 黃吉明
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
101 年度偵字第4263號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯修正前商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示仿冒商品均沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實：被告甲○○明知「GUCCI」、「PORTER」、 「FRED PERRYY」、「Hello Kitty」、「Rilakkuma」等商 標圖樣（如附件）均為國際著名商標，業經義大利商固喜歡 固喜公司、尚立國際股份有限公司、英商弗佩里控股有限公 司、日商三麗鷗股份有限公司、日商森克斯股份有限公司， 分別向經濟部智慧財產局申請註冊登記獲准，取得使用於太 陽眼鏡、皮包巾等指定商品之商標專用權，現仍於商標專用 期間及延展專用期間內。且知悉未得商標權人同意，於同一 商品使用相同或近似於註冊商標之商品，不得加以販賣，或 意圖販賣而陳列。竟基於販賣以營利之犯意，於民國101月2 月初、在中國大陸「淘寶網」，向某真實姓名年籍不詳之人 ，以每件新臺幣（下同）50元至250元之代價販入如附表所 示未得上述商標權人同意而使用其註冊商標之仿冒商品；旋 於其所開設設於嘉義市○區○○路000號之1「KAWA」商號中 ，陳列上開仿冒商標物品，擬以每件100元至500元不等之價 格販售不特定人，以從中獲取利益，惟未及賣出，即於同年 月13日11時40分許，為警在上開地點查獲，並扣得如附表所 示仿冒商品（以上合計155件）。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告於警詢及偵查中之自白；
㈡證人蔡瑞森、鐘文岳、吳圓圓、蔡馨惠、趙俊堯之證詞及 鑑定書；
㈢經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印之紙本、中華民 國商標註冊證等；
㈣搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表，以及如附 表所示仿冒商品及照片14張。
三、被告行為後，商標法於100年6月29日修正公布，於101年7月 1日施行，修正前第82條規定：「明知為前條商品而販賣、 意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘 役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。」修正為第97條：「
明知他人所為之前2條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳 列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科 新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者， 亦同。」其法定刑並未變更，惟修正後第97條所欲規範者， 為修正後第95條、第96條行為主體以外，其他行為人之可罰 行為，且增列意圖販賣而持有者為處罰之對象，並明確將透 過電子媒體或網路方式而販賣、或意圖販賣而持有、陳列、 輸出或輸入侵權商品之行為列為處罰之對象（商標法第97 條之修正理由第1至4項參照）。對被告而言，其所為除涉犯 修正後第97條之販賣仿冒商標商品、意圖販賣而陳列罪外， 尚涉犯同條之意圖販賣而持有罪，經比較新、舊法結果，修 正後之規定未較修正前規定有利於被告，依刑法第2條第1項 前段之規定，仍應適用修正前規定。
四、按明知為未得商標權人或團體商標權人同意，於同一商品或 服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標者而販賣者， 商標法定有處罰規定；且商標法所稱販賣，以行為人明知為 此類商品，具有營利之目的，將之販入或賣出，有其一即屬 成立，並不以販入後復行賣出為構成要件（最高法院80年度 臺非字第48號判決意旨參照）。是核被告所為，係違反修正 前商標法第82條之明知為未得商標權人同意，於同一商品， 使用相同之註冊商標商品而販賣罪。被告意圖販賣而陳列仿 冒商標商品之低度行為，應為販賣之高度行為吸收，不另論 罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延 續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之 行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時 、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符 合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅 成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集 性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收 集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺 上字第1079號判決意旨參照）。經查，本件被告自101年2月 初起至同年月13日為警查獲時止，持續在嘉義市○區○○路 000號之1「KAWA」商店內陳列販賣侵害商標權商品之營利性 行為，係在密集期間內於相同地點、以相同方式持續進行， 其犯行具有反覆、延續實行特徵，在行為概念上，如僅實施 一次行為固足以成立犯罪，縱有多次販賣，仍應評價認係包 括一罪之集合犯。爰審酌被告國中肄業之智識程度，販賣仿 冒商品以牟利之犯罪動機，其行為損及商標權人之商譽及合 法利益，且嚴重破壞我國致力保護智慧財產權之國際名聲， 其販賣之期間、數量，所獲利益，及未對被害商標權人賠償
和解之犯後態度等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
五、沒收為從刑之一種，且與主刑有其從屬關係。如行為後法律 有所變更，經依刑法第2條第1項前段就主刑比較結果，應適 用修正前舊法時，依從刑附屬於主刑之原則，自不得就新舊 法予以割裂適用，應一律適用修正前之法律。（最高法院88 年度第1、5次刑事庭會議決議參照）。而本件被告非法販賣 侵害商標權之商品犯行，既應依修正前商標法第82條之規定 處斷，則關於沒收之從刑部分，亦應一律適用修正前之法律 。是扣案如附表所示仿冒商品，均係被告違反修正前商標法 第82條之罪所販賣之商品，不問屬於犯人與否，均應依修正 前商標法第83條之規定併予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，修正前商標法第82條、第83條，刑法第2條第1項、 第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀 （應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具 備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受 判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 8 月 22 日
智慧財產簡易庭 法 官 王慧娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 8 月 22 日
書記官 高文靜
附錄法條:
修正前商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 5 萬元以下罰金。附表：
①仿冒HELLO KITTY零錢包伍拾貳個、②仿冒Rilakkuma零錢包柒拾玖個、
③仿冒GUCCI眼鏡捌件、
④仿冒PORTER皮夾肆件、
⑤仿冒PORTER腰包貳個、
⑥仿冒FRED PERRY側包拾件。
, 台灣公司情報網