臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易字第1106號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 SULISTIYA.
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第5493
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以
簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭評議後裁
定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
SULISTIYA UTAMI共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。 犯罪事實
一、印尼籍成年女子SULISTIYA UTAMI（阿咪）於民國98年6月16 日經核准來臺擔任監護工，竟與印尼籍真實姓名年籍不詳自 稱「LINCE」之成年女子共同基於詐欺取財之犯意聯絡，意 圖為自己不法之所有，自100年4月29日起至100年10月10日 止，以向在臺工作之不特定印尼籍同胞佯稱有管道可仲介其 等親友來臺工作且費用較一般程序便宜為由，致使印尼籍NA RSIH（莉莎）、JUARTANTO（央多）、LILI、WASTUNI（兔妮 ）等成年人誤信為真，陷於錯誤，而分別交付現金予SULIST IYA UTAMI或匯款至SULISTIYA UTAMI指定之帳戶，嗣因SULI STIYA UTAMI於100年10月5日逃離工作場所，從此音訊全無 ，印尼籍WASTUNU（兔妮）、NARSIH（莉莎）、JUARTANTO（ 央多）、LILI因聯絡無著，始知受騙。各次詐騙時間、地點 、手段、詐得財物數額，詳如下述：
（一）印尼籍成年女子SULISTIYA UTAMI與印尼籍真實姓名年籍 不詳自稱「LINCE」之成年女子共同基於詐欺取財之犯意 聯絡，意圖為自己不法之所有，於100年4月29日上午時分 ，在新北市○○區○○路794號樂聲醫院，由印尼籍成年 女子SULISTIYA UTAMI向印尼籍成年女子NARSIH謊稱：可 以仲介其印尼籍朋友來臺工作為由，致使印尼籍成年女子 NARSIH陷於錯誤，分別於100年4月29日、100年5月11日， 在其任職之樂聲醫院，先後交付現金新臺幣（下同）1萬5 267元及2萬元、3萬4267元合計6萬9534元，印尼籍成年女 子SULISTIYA UTAMI則交付同面額、票號分別為WG0000000 、WG0000000、WG0000000號之本票各一紙，用以取信印尼
籍成年女子NARSIH，嗣後印尼籍成年女子SULISTIYA UTAM I即逃逸無蹤，避不見面，亦無仲介公司人員向印尼籍成 年女子NARSIH洽談其朋友來臺工作之事宜，印尼籍成年女 子NARSIH始知受騙。
（二）印尼籍成年女子SULISTIYA UTAMI與印尼籍真實姓名年籍 不詳自稱「LINCE」之成年女子共同基於詐欺取財之犯意 聯絡，意圖為自己不法之所有，於100年8月間某日，在彰 化縣和美鎮○○○路1號，由印尼籍成年女子SULISTIYA U TAMI向印尼籍成年男子JUARTANTO謊稱：可以仲介其印尼 籍女友來臺工作、費用比較便宜為由，致使印尼籍成年男 子JUARTANTO陷於錯誤，於不詳時間、地點，交付現金2萬 元，並由其女友另於不詳時間，以不詳方式，交付2萬元 合計4萬元予印尼籍成年女子SULISTIYA UTAMI收受，嗣後 印尼籍成年女子SULISTIYA UTAMI即逃逸無蹤，避不見面 ，亦無仲介公司人員向印尼籍成年男子JUARTANTO洽談其 女友來臺工作之事宜，印尼籍成年男子JUARTANTO始知受 騙。
（三）印尼籍成年女子SULISTIYA UTAMI與印尼籍真實姓名年籍 不詳自稱「LINCE」之成年女子共同基於詐欺取財之犯意 聯絡，意圖為自己不法之所有，於100年9月間某日，在不 詳地點，由印尼籍成年女子SULISTIYA UTAMI向印尼籍成 年女子LILI謊稱：可以仲介其印尼籍弟弟來臺工作、費用 比較便宜為由，致使印尼籍成年女子LILI陷於錯誤，先後 於100年9月11日，在臺中市中區第一廣場前，交付現金1 萬元、於100年100年9月19日16時許，在彰化縣芬園鄉○ ○路○段792巷15弄31號印尼籍成年女子LILI工作場所，交 付現金5000元、於100年11月2日16時許，在彰化縣芬園鄉 郵局，以郵寄現金袋方式，交付現金7000元合計2萬2000 元予印尼籍成年女子SULISTIYA UTAMI，嗣後印尼籍成年 女子SULISTIYA UTAMI即逃逸無蹤，避不見面，亦無仲介 公司人員向印尼籍成年女子LILI洽談其弟弟來臺工作之事 宜，印尼籍成年女子LILI始知受騙。
（四）印尼籍成年女子SULISTIYA UTAMI與印尼籍真實姓名年籍 不詳自稱「LINCE」之成年女子共同基於詐欺取財之犯意 聯絡，意圖為自己不法之所有，於100年10月10日中午時 分，在苗栗縣三義鄉勝興村二十份132號印尼籍成年女子W ASTUNI，由印尼籍成年女子SULISTIYA UTAMI向印尼籍成 年女子子WASTUNI謊稱：可以仲介其印尼籍表弟來臺工作 為由，致使印尼籍成年女子WASTUNI陷於錯誤，於不詳時 間，在不詳地點，交付現金4萬元，及於不詳時間，在不
詳地點，依照印尼籍成年女子SULISTIYA UTAMI之指示， 匯款印尼幣1400萬元（折合臺幣約4萬元）至其指定之印 尼帳戶內合計交付8萬元，印尼籍成年女子SULISTIYA UTA MI則交付面額為2萬元、票號分別為554552、554553號之 本票各一紙，用以取信印尼籍成年女子WASTUNI，嗣後印 尼籍成年女子SULISTIYA UTAMI即逃逸無蹤，避不見面， 亦無仲介公司人員向印尼籍成年女子LILI洽談其表弟來臺 工作之事宜，印尼籍成年女子LILI始知受騙。二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告SULISTIYA UTAMI對於前揭時地，夥同印尼籍真實 姓名年籍不詳自稱「LINCE」之成年女子，以可仲介親友來 臺工作且價格較為便宜為由，先後四次向被害人WASTUNI、 NARSIH、JUARTANTO、LILI等人詐取財財物得手等情，業經 坦認屬實，核與被害人WASTUNI、NARSIH、JUARTANTO、LILI 分別於警詢及偵查中之證述內容相符，並有前開本票影本5 張在卷可稽，被告自白供述與現有事證相符，應堪置信。本 件事證已臻明確，被告犯行，均堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告 與該印尼籍真實姓名年籍不詳自稱「LINCE」之成年女子就 前開四次詐欺犯行間，顯有共同實行犯罪之犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。被告先後四次詐欺取財犯行，其犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告係印尼籍，以監 護工身份申請來臺工作，竟與印尼籍真實姓名年籍不詳自稱 「LINCE」之成年女子共同詐騙同為印尼籍之WASTUNI、NARS IH、JUARTANTO、LILI等同胞，被告未顧及外籍同胞在台辛 苦工作，竟以仲介其等親友來臺為幌子，詐騙其等辛苦工作 所得，被告之行為誠屬可議，惟因被告於犯罪後業經坦承全 部犯行，知所悔悟，犯後態度良好，斟酌被害人受騙之金額 非鉅，以及對於被害人所生之損害程度等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並合併定其應執行之刑及併予諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。末查：被告係印尼籍之外國人 ，且其於本院中供稱無法應付在臺吃重之監護工作，請求儘 速解送回國等語，且被告之收容期間已經屆滿，本院考量本 案被告係受有期徒刑之宣告，爰依刑法第95條之規定，併予 宣告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、刑法第28條、第339條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第95條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主
文。
中 華 民 國 101 年 5 月 9 日
刑事第七庭 法 官 巫淑芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊金屏
中 華 民 國 101 年 5 月 9 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。