臺灣高等法院刑事判決 106年度上易字第456號
上 訴 人
即 被 告 顏明福
上列上訴人即被告因違反性騷擾防治法案件，不服臺灣新北地方
法院105年度易字第1487號，中華民國105年11月29日第一審判決
（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第10874號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀， 並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘其上訴書狀已敘 述理由，但所敘述者非屬具體理由，仍屬不符上訴之法定程 式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不 生定期命補正之問題。此觀刑事訴訟法第350條第1項、第36 1條、第362條前段及第367條前段之規定自明。且所謂不服 第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出 新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑 等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體 事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令 、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或 形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認 為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二 審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違 法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行 上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。二、上訴人即被告甲○○（下稱被告）不服原判決，於民國105 年12月13日遵期提起上訴，理由略以：伊並未擁抱、觸摸告 訴人即代號3429A105036成年女子（年籍詳卷，下稱A女）之 胸部或其他身體部位，僅有將雙手貼在牆上約1、2秒即行離 去，伊可接受測謊云云。
三、原判決以被告意圖性騷擾，於105年2月17日晚間，在位於新 北市○○區○○路00號之「○○○彩券行」店內，乘店員A 女不及抗拒之際，突以雙手臂環抱A女上半身之事實，係依 憑被告供述、證人A女及乙○○之證述、勘驗現場監視錄影 光碟結果等證據，認定被告犯性騷擾防治法第25條第1項之 性騷擾罪，另審酌被告為逞一己私慾，竟對A女為性騷擾行 為，欠缺尊重女性擁有身體自主權利之觀念，並使A女心理 受創，兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪手段、犯後 態度等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金折算
標準之理由等旨。自形式上觀察，均已詳述所憑證據及認定 理由，並無認事用法違誤、量刑明顯瑕疵或其他違背法令之 情形。
四、被告雖以前詞提起上訴，然僅空言否認原審已詳為審酌認定 之事實，且無視於原審明白論斷之客觀證據，空言泛稱可接 受測謊云云，並未提出其他新事證，指摘或表明原判決有何 採證認事足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷 之具體事由，揆諸上開說明，其上訴不合法律上之程式，且 無從命補正，應予駁回，並不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
刑事第五庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 胡宗淦
法 官 王屏夏
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日