臺灣彰化地方法院民事判決 105年度訴字第1231號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 陳敬文
被 告 柯秀敏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年2月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣510萬元，及自民國105年9月26日起至清償日止，按年息百分之2.34計算之利息，暨自民國105年10月27日起至清償日止，逾期六個月以內者，按前開利率百分之10；逾六個月者，按首開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣51,490元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣170萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如提出新臺幣510萬元為原告供擔保，免假執行。 事實及理由
一、原告聲明請求如主文所示（原告訴請被告應給付信用卡款新 臺幣（下同）10,248元及利息部分已撤回，此部分訴訟費用 應由原告負擔）係主張略以：被告於民國（下同）105年4月 14日向原告借款525萬元，訂立借據，約定借款期限自105年 4月26日起至112年4月26日止，利息按所選指標利率加碼年 利率百分之1.27機動計息（目前合計為百分之2.34，借據第 2條）；逾期在六個月以內者，按利息利率百分之10，逾期 六個月者，按利息利率百分之20計算違約金（約定書第4條 ）。詎被告自105年9月26日起未依約定繳納，雖經催告，仍 未全數清償，依約已喪失期限利益，原告得請求被告全部清 償，爰計算被告尚欠原告510萬元及利息、違約金，而請求 被告應如數清償。
二、原告主張如上，提出相符之借據、約定書、交易明細查詢等 影本資料在卷為證，被告對該借款且已逾期欠繳之事不爭執 ，所陳稱「當初借錢契約是分20年攤還，當初我逾期時有與 原告聯絡，原告叫我先繳，當初我是拿6分多的土地去貸款 ，原告現在卻將我的房屋扣押，中間我有請人與原告協商， 原告要我先還50萬元，但後來沒有下文，沒有回覆是否撤銷 房屋的假扣押，要我如何繼續繳錢給原告。銀行有賺到我的 利息，如果我逾期，銀行也可以扣滯納金。原告這樣不合理 ，我的土地也是向原告做第一手貸款，土地價值不只500多 萬元，當初原告也有評估，現在卻對我假扣押，我11月去找 原告林經理，林經理叫我11月的金額先繳，但現在卻這樣處 理。希望原告不要扣押我的房屋，我先將房屋賣掉再清償借
款。」等語，尚未足為抗辯不還款之正當理由。從而，原告 依兩造之借貸關係，請求被告應如數還款，係有理由，應予 准許。
三、原告陳明願供擔保以代釋明，請准為假執行之宣告，核無不 合，爰酌定相當之擔保金額准許之。併亦依法酌定宣告若被 告以相當金額為原告供擔保，免假執行。
結論：原告之訴有理由，併依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
民事第二庭 法 官 洪榮謙
被告得上訴。
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 2 日
書記官 張良煜
, 台灣公司情報網