臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度訴字第164號
原 告 盧玟瑜
被 告 駱金慧
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
本院105 年度交附民字第242 號），經本院刑事庭移送前來，於
民國106 年2 月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零肆佰伍拾伍元，及自民國一０五年十一月八日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分二十，其餘由原告負擔。本判決第一項，得為假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣壹拾陸萬零肆佰伍拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面
壹、聲明：
一、被告應賠償原告新台幣（下同）捌拾萬元整，並自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息 。
二、前項判決，請准供擔保宣告假執行。
三、訴訟費用由被告負擔。
貳、陳述：
一、如臺灣嘉義地方法院檢察署105 年度偵字第5572號檢察官起 訴書所載。
二、由於駱女開車行駛不當，致原告恥骨骨折需3 個月癒合，後 經醫生診斷尚未癒合，而左眼經撞擊開刀等其他受傷害。骨 折及眼部凹陷造成後遺症，恢復更遙遙無期，身心上及精神 損傷更無法言語，被告連一聲問候探視都沒有，態度傲慢， 一直撇清自己無肇事責任，特申請刑事附帶民事賠償。三、為此，原告爰依據民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求 被告賠償：1.工作損失：3 個月×4 萬元＝12萬元；2.術後 癒養、復建：20萬元；3.精神撫慰金：48萬。以上共計捌拾 萬元整。
參、證據：提出臺灣嘉義地方法院檢察署105 年度偵字第5572號 檢察官起訴書、原告薪資玉山銀行匯款交易明細、天主教中 華聖母修女會醫療財團法人天主教聖馬爾定醫院診斷證明書 及陽明醫院診斷證明書等資料。
乙、被告方面
壹、聲明：請求駁回原告之訴。
貳、陳述：
一、這場車禍，被告跟原告各有一半的過失，為何所有損失都要 由被告賠償。
二、被告目前無工作，待業中，僅國小畢業，未婚，一個殘障的 母親現在64歲需要由被告扶養。被告雖然有三個哥哥，但是 三個哥哥都在外縣市工作，母親的支出，都是由被告支付的 。
參、證據：被告未提出證據資料。
理 由
一、按民法第184 條第1 項前段規定：「因故意或過失，不法侵 害他人之權利者，負損害賠償責任。」；第191 條之2 前段 規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使 用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」； 第193 條第1 項規定：「不法侵害他人之身體或健康者，對 於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時， 應負損害賠償責任。」；第195 條第1 項前段規定：「不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。」
二、經查，本件原告起訴主張被告於105 年3 月7 日上午8 時42 分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，沿嘉義市日新 街由北往南方向，行經上開道路218 巷巷口附近，疏未注意 而跨越分向限制線超車，適有原告盧玟瑜駕駛車牌號碼000 -000號普通重型機車沿上開道路同向行駛在前，兩車因而碰 撞，原告盧玟瑜人、車倒地，因而受有左側恥骨骨折、頭部 外傷併左側眼眶底骨折、左臉、左手肘、雙膝擦傷等傷害之 事實，有臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第55 72號起訴書、本院105 年度嘉交簡字第1347號刑事簡易判決 及天主教中華聖母修女會醫療財團法人天主教聖馬爾定醫院 105 年3 月8 日、105 年6 月6 日、106 年2 月22日診斷證 明書等資料為證，且為被告所不爭執，堪認原告上揭主張， 係屬真實。本件被告之過失行為，與原告之受傷害結果間， 具有相當之因果關係，因此，原告請求被告負侵權行為損害 賠償之責任，於法有據，屬有理由。
三、茲就原告請求損害賠償之項目、金額，及本院核准之金額， 列述如下：
(一)術後療養、復健費用部分：核准910元 原告主張於受傷後支出術後療養、復健費為20萬元。而查，
原告就醫療費用部分，業據原告提出聖馬爾定醫療費用單據 三張佐參，此醫療費用部分支出金額合計共910 元（計算式 ：340 元＋390 元＋180 元＝910 元）。原告就此部分請求 ，核屬有據，為有理由，應予准許。至於原告另外提出安麗 日用品股份有限公司電子計算機統一發票四張，購買長效天 然C 營養片、優質蛋白素、葡萄糖膠囊、針葉櫻桃飲料粉、 紐催來複合乳酸菌、活果子維他飲品等物品，支出金額合計 11,385元部分，原告並未提出醫囑的證明，而且，原告已在 醫院接受醫師的治療，並由醫院提供藥品，且得由健保給付 ，原告復又自行在外面購買上述諸多物品，既未證明有確實 的必要，而且，是否購買如逕任由原告片面自行決定，亦顯 屬不妥。因此，原告購買上揭日用品部分之請求金額，不應 准許，應予駁回。至其他請求金額的部分，原告未提出其他 證據資料證明，尚難認屬實。因此，原告僅於請求醫療費用 910 元之範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求， 即屬無據，不應准許，應予駁回。
(二)工作損失部分：核准12萬元
原告主張伊因系爭車禍事故受有骨折等傷害，致受有無法至 原公司任職之工作損失12萬元等語。經查，本件依聖馬爾定 醫院所開立診斷證明書內容所示，原告受有左側恥骨骨折、 頭部外傷併左側眼眶底骨折，左臉、左手肘、雙膝擦傷等傷 害，而原告骨折約需3 個月癒合，於3 個月內無法正常走路 【詳本院卷第55頁】。因此，原告主張伊因系爭車禍事故而 無法順利旅外工作等節，堪認屬實。又查，依據原告所提出 之薪資匯款明細資料，原告於本件系爭車禍發生前，每個月 的工資為4 萬元【詳本院卷第39頁】。因此，原告請求被告 賠償伊因車禍受傷致3 個月內無法工作，總計受有12萬元之 薪資損失，核屬有據，為有理由，應予准許。
(三)精神慰撫金部分：核准20萬元
原告主張伊因本件車禍受有精神損害，請求被告賠償慰撫金 48萬元。而按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上 受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情 形核定相當之數額。本院審酌原告因被告之過失行為，而受 有左側恥骨骨折、頭部外傷併左側眼眶底骨折，左臉、左手 肘、雙膝擦傷等傷害，共計住院11天，出院時骨折仍未癒合 ，原告骨折癒合約需3 個月，3 個月內無法正常走路，堪認 原告在精神上確實受有痛苦。另斟酌原告任職國外公司澳門 威尼斯人的私人會計工作，月薪4 萬元，高中畢業，離婚， 須扶養一個7 歲小孩，經濟狀況不佳；而被告目前待業中，
國小畢業，未婚，須扶養一個64歲且殘障的母親，經濟狀況 也不佳等一切情狀，本院認原告得向被告請求之精神慰撫金 ，應以20萬元為適當。
四、綜據上述，原告因本件車禍受傷而得請求被告賠償之數額為 ：⑴醫療費用910 元；⑵工作損失12萬元；⑶精神慰撫金20 萬元，合計320,910 元。惟按，損害之發生或擴大，被害人 與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。民法第217 條第1 項定有明文。經查，本件車禍之發生，兩造均有過失 。此業經交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會覆議結果 認定：「駱金慧駕駛自小客車，不當跨越分向限制線超車與 盧玟瑜駕駛重機車，未顯示方向燈，提前左轉，同為肇事原 因。」有交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會105 年7 月7 日覆議字第0000000 號覆議意見書可稽【詳臺灣嘉義地 方法院檢查署105 年度偵字第5572號卷宗，第20至21頁】。 本件車禍之發生，原告亦與有過失。本院認應減輕被告二分 之一的賠償金額，較為公允。因此，原告原得請求被告賠償 之金額320,910 元，依過失相抵法則，應減為160,455 元。 從而，原告依據民法侵權行為損害賠償之法律關係，於請求 被告給付160,455 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即105 年 11月8 日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息範圍 內，於法有據，為有理由，應予准許。惟原告逾此數額範圍 之請求，則屬無理由，不應准許，應予駁回之；逾上述數額 範圍所為假執行之聲請，亦已失所附麗，應併予駁回。五、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法 第389 條第1 項第5 款規定依職權宣告假執行；同時並另依 同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如果預供相當之 擔保，亦得免為假執行。
六、本件為判決基礎之事實已臻明確，兩造其餘主張陳述或其他 攻擊防禦方法，核與本判決之結果均無影響，爰不一一論述 ，附此敘明。
七、據上論斷，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項 ，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
民三庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
書記官 吳念儒