臺北高等行政法院裁定
99年度訴字第2386號
原 告 財團法人中華福音道路德會
代 表 人 施正雄
被 告 內政部
代 表 人 江宜樺（部長）住同上
上列原告因有關人民團體事務事件，不服中華民國99年9 月30日
行政院院臺訴字第0990102930號訴願決定，提起行政訴訟，本院
裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載左列各款事項：一 、當事人姓名‥‥‥‥當事人為機關者，其名稱及所在地、 事務所或營業所，二、有代表人者，其姓名、住所或居所、 及其與機關之關係‥‥‥。」行政訴訟法第57條第1 款、第 2 款定有明文。又「原告之訴，有左列各款情形之一者，行 政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定 期間先命補正‥‥‥四、原告或被告未由合法之法定代理人 、代表人或管理人為訴訟行為者。」同法第107 條第1 項第 4 款亦有明文規定。是原告之訴如未由合法之代表人為訴訟 行為，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正，行政法院 得以裁定駁回之（最高行政法院99年度判字第833 號判決意 旨參照）。
二、次按法人之董事一人、數人或全體不能或怠於行使職權，或 對於法人之事務有自身利害關係，致法人有受損害之虞時， 法院因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，得選任臨時 董事代行其職權；但不得為不利於法人之行為，非訟事件法 第64條第1 項定有明文。又依同法第65條規定，法院依前條 選任臨時董事者，應囑託登記處登記。經查，原告因有關人 民團體事務事件，不服行政院決定駁回其訴願，於民國99年 12月4 日提起行政訴訟。惟因原告於提起本件訴訟之前，業 經臺灣臺北地方法院依其捐助人路德會美國米蘇里總會之聲 請，於99年4 月23日以98年度審法字第168 號裁定選任陳聖 光、陳柱中、Engelbrecht,Theodore Christian（中文名： 應天恩）、Hanson,Carl Martin（中文名：韓思遠）、 Cagnin,Michelle Hoeppner（中文名：胡梅）、李日誠、 Mel,John Lambert（中文名：萬逸豪）、Strohschein, Edward Arnold （中文名：史愛華）、Voigtmann,Fredrick
Norman（中文名：韋特明）為原告之臨時董事，代行董事職 權，原告不服提起抗告，亦經該院於99年7 月22日以99年度 抗字第54號裁定駁回在案。該院並囑託臺灣臺北地方法院登 記處辦理臨時董事登記，且經該處於99年7 月21日辦畢變更 登記等情，有上開裁定影本、囑託登記函影本、原告法人登 記證書影本在卷可稽（被告答辯卷第30至42、44、57至58頁 ）。是原告於提起本件訴訟時，自應以上開9 位臨時董事為 其代表人始為合法。茲原告竟僅載列「法定代理人施正雄」 為代表人，顯屬未經合法之代表人提起本件訴訟，且依其情 形可以補正，經本院於100 年1 月18日以99年度訴字第2386 號裁定詳細說明本件訴狀不合程式情形，並限原告於送達翌 日起7 日內補正，該裁定於100 年1 月25日送達，有送達證 書附卷可憑（本院卷第33頁），惟原告逾期迄未補正，本件 原告起訴不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日 臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 闕 銘 富
法 官 林 育 如
法 官 張 國 勳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日 書記官 陳 可 欣