臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度中交簡字第2040號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳志家
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度速偵字第4066號），本院判決如下：
主 文
吳志家服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯 罪 事 實
一、吳志家曾於民國（下同）96年間因詐欺案件，經法院判處有 期徒刑5月，減為2月15日確定，於97年9月24易科罰金執行 完畢。猶不知悔改，於民國100年8月26日晚上10時許，在臺 中市○村路某處撞球場內飲用酒類後，已達不能安全駕駛動 力交通工具之程度，竟仍於翌（27）日凌晨0時30分許，騎 乘車牌號碼TWM－159號輕型機車上路。嗣於27日凌晨2時32 分許，行經西區○村路○○○路口時，因行車左右搖晃，為 警攔查，並對其施以呼氣酒精濃度測試，當場測得其呼氣中 所含酒精濃度達每公升0.57毫克。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告吳志家於警詢及偵查中自白不諱， 復有刑法185條之3案件測試觀察紀錄表、酒精濃度測定單、 臺中巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、員警 職務報告書等在卷可憑，足認被告之自白確與事實相符。二、按酒精對人體之作用，因個人體質而有不同，究需飲用多少 數量之酒類或呼氣及血液中酒精含量達如何之濃度始為不能 安全駕駛，尚難為一致之規定，此亦刑法未以飲酒數量或呼 氣及血液中酒精含量濃度，作為酒後不能安全駕駛動力交通 工具而駕駛之公共危險罪構成要件之故，自應以行為人酒後 之實際駕駛行為、反應、精神狀態等客觀可察之狀況資為判 斷。本案被告坦承於駕車前確有服用酒類之事實，且其於上 開時地駕車時有蛇行，車身搖擺不定之情形，經警攔查並當 場對其施以酒精濃度呼氣測試，測得其數值達每公升0.57毫 克，是被告駕車時，顯然因酒後受酒精影響致其注意及反應 等能力均降低，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態。本 案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動 力交通工具而駕駛之公共危險罪。被告前有犯罪事實欄一所 載之前科紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受有
期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審 酌被告前於99年2月7日22時飲用酒類後，達不能安全駕駛動 力交通工具之程度，竟仍於8日2時43分許，騎乘TMW-159號 輕機車上路返家，為警查獲，經本院於99年5月間判處拘役 伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。被告竟再次飲酒 後枉顧公眾交通安全，騎乘機車，其所為危害行車安全非淺 ，惟犯後坦承犯罪，態度尚佳及其他等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18 5條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 100 年 9 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 宋富美
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉雅玲
中 華 民 國 100 年 9 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。