臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審易字第1844號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳義得
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第1305
6 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院
裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳義得竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。
事 實
一、陳義得前於民國98年間因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以 98年度易字第649 號判決判處有期徒刑1 年2 月確定，甫於 99年9 月18日期滿執行完畢。詎猶不知悔改，於99年9 月28 日下午1 時許，行經苗栗縣南庄鄉東村3 鄰東江41號林偉琴 之住處前，見該址房屋大門未鎖，認有機可乘，竟基於意圖 為自己不法所有之竊盜犯意，逕自開門進入該屋內（侵入住 宅部分未據告訴），徒手竊取林偉琴所有，放置在該屋內之 搭配門號0000000000號之SAMSUMG 廠牌、型號SGH －J758之 行動電話1 支、零錢約新臺幣（下同）3,000 元、PEWER 牌 金色女用手錶1 支、金色袖夾1 個，然不慎將其所穿著之藍 黑條紋夾腳拖鞋留於該處。陳義得得手後旋即離開該處，並 將上開所竊得之行動電話1 支隨意丟棄，而現金則花用殆盡 ，另將所竊得之金色女用手錶1 支及金色袖夾1 個遺留在其 借宿之不知情友人邱光榮位於苗栗縣南庄鄉南江村24鄰5 號 住處房間桌上。嗣林偉琴於99年9 月28日下午2 時10分許， 發現其住處遭竊，旋報警處理，經警循線追查，而於同年月 30日上午7 時許，在邱光榮上址住處尋獲上開金色女用手錶 1 支及金色袖夾1 個，並於100 年1 月14日至法務部矯正署 桃園監獄詢問當時因另案入監執行之陳義得後，始查悉上情 。
二、案經苗栗縣政府警察局頭份分局報請臺灣苗栗地方法院檢察 署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣桃園地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭依刑事訴 訟法第273 條之1 第1 項規定裁定由受命法官獨任進行簡式 審判程序，合先敘明。
二、又本件既經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟 法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。三、上揭事實，業據被告於警詢、檢察官訊問及本院準備程序、 審理時均自白不諱，核與證人林偉琴、邱光榮於警詢時之證 述相符，復有贓物認領保管單、起獲物及現場照片在卷可稽 ，足認被告前揭自白核與事實相符，可以採信。綜上，本案 事證明確，被告上揭犯行洵堪認定，應予依法論科。四、查被告係以侵入住宅之方式而為本件竊盜之犯行，然被告本 案行為後，刑法第321 條第1 項第1 款夜間侵入住宅竊盜之 規定，已於100 年1 月26日經總統以華總一義字第10000015 561 號令修正公布，並自同年月28日起生效施行，修正後之 刑法第321 條第1 項各款之處罰規定，法定刑由「六月以上 、五年以下有期徒刑」修正為「六月以上、五年以下有期徒 刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金」，其法定刑已增列審判 者尚得就行為人併科罰金，修正後之規定對被告較為不利； 又該條項第一款之構成要件，則由「於夜間侵入住宅或有人 居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者」修正為「侵入住 宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者」，參諸 前開修正之立法理由，乃因有鑑於以侵入住宅方式犯竊盜罪 ，對於被害人財產法益之侵害，並不因日間、夜間而有所不 同，且近年來因社會變遷及生活型態之改變，民眾工作時間 涵蓋日夜間時段，居家休息時間亦不限於夜間，與昔日農業 社會有所不同，是以侵入住宅竊盜對於被害人居家安全均構 成相當之威脅及危險性，爰將「夜間」刪除，使不分於夜間 或白天侵入住宅竊盜，均有加重竊盜罪之適用，益見前開修 正後之規定，對被告較為不利。經依刑法第2 條第1 項前段 之規定比較新舊法結果，應適用行為時即修正前舊法之規定 ，對被告較為有利。本件被告係於日間侵入住宅內竊盜，依 上開說明，核係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。查被告有 事實欄所示科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定 加重其刑。爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞 而獲而為本案竊盜之犯行，所為殊無可取，並衡其犯罪之動 機、目的、手段、竊得財物之價值、犯後態度及前有多次竊 盜前案，猶再犯本件犯行，顯無知所警惕、悔悟等情，量處 如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、第320 條第1 項、第47條第1
項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官白勝文到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 9 月 22 日
刑事庭 法 官 羅國鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 100 年 9 月 22 日
【論罪科刑法條】
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。