臺灣南投地方法院裁定 100年度投秩字第10號
移送機關 南投縣政府警察局草屯分局
被移送人 詹月真
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於100年8
月25日以投草警刑字第1000012349號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主 文
詹月真不罰。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人詹月真意圖得利，於民國100年8月 5日19時10分許，於南投縣草屯鎮○○路○段805之1號「玉 荷苞浴室201室」內，以新臺幣1,700元為代價，與男客李福 星從事性交易，嗣經警臨檢查獲上情，因認被移送人涉嫌違 反社會秩序維護法第80條第1項第1款之行為云云。二、按社會秩序維護法第80條第1項第1款係規定意圖得利與人姦 、宿者方予處罰。而前開法條所謂「姦」，係指「姦淫」， 因本法未隨同刑法修正為「性交」，故比照修正前刑法姦淫 概念，自以兩性生殖器官之接合為要件，且又無處罰未遂之 規定，故僅限於兩性生殖器官已然接合方有處罰，是如行為 人尚未成姦即與該條規範不合，自難逕以該條款處罰之。再 按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被 告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查 其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第15 4條第2項、第156條第2項分別定有明文。上開規定依社會秩 序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護法案件 時亦準用之。
三、移送意旨雖以被移送人之警詢自白其於前揭時地已與李福星 從事性交易等語，而認被移送人有前開違反社會秩序維護法 之行為。然查，被移送人於警詢時陳稱：「我和客人兩人在 包廂內脫光衣服，從事按摩工作，並準備從事性交易時，遭 警方持搜索票當場查獲」等語，核與關係人李福星陳稱：「 警方查獲時，我們正在一起按摩，準備進行性交易事前行為 ，尚未完成性交易，還未到使用保險套階段」等語相符，足 見被移送人尚無任何姦、宿行為。此外，並無其他積極證據 足以證明被移送人有何於前揭時地姦、宿既遂之行為。揆諸 前揭說明，尚不得以社會秩序維護法第80條第1項第1款規定 處罰之。從而，本件自應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 9 月 26 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 趙思芸
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 100 年 9 月 26 日
書記官 王聖貿