給付票款
三重簡易庭(民事),重簡字,99年度,176號
SJEV,99,重簡,176,20100413,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原　　　告　戊○○○材料有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　己○○
被　　　告　乙○○○工程有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年3 月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬肆仟伍佰元，及其中新臺幣捌拾伍萬元，自民國九十八年九月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息；其中新臺幣參拾萬肆仟伍佰元，自民國九十八年十月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○○工程有限公司經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原 告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：原告持有被告己○○所簽發，由被告乙○○ ○工程有限公司所背書，發票日分別為民國（下同）98年8 月31日、98年10月19日，均以第一商業銀行華江分行為付款 人，票號依序為ＡＡ0000000號、ＡＡ000000 0號，票面金額分別為新臺幣（下同）850,000元、304,500 元之支票2張，詎屆期分別於98年8 月31日、98年10月19 日 提示付款，竟均遭退票，未獲清償，業據提出與所述相符之 原支票及退票理由單各2 份為證。被告己○○到庭對於系爭 二張票據上印章之真正不爭執，並抗辯稱：支票上的印文是 我的印章，我有去銀行開支票帳戶，曾經申請支票使用，印 章都是我個人使用，因為我受僱於乙○○○工程有限公司， 甲○○因為工地要向上游請款，就向我拿印章，我就直接交 給她，當時我是公司工地經理，所以請款時需要我蓋章等語 。被告己○○既承認系爭二張支票上之印章為真正，僅否認 本人所蓋，倘被告乙○○○工程有限公司法定代理人甲○○ 盜蓋被告己○○印章簽發支票，按諸舉證責任分配之原則， 應由為此爭執之被告己○○負舉證責任，而被告己○○並未 舉證證明，其抗辯為不足採。又被告乙○○○工程有限公司 經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭陳述，復未提出準備



書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為 後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權 ；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第 144條、第85條第1項、第133 條分別定有明文。從而，原告 本於票據之法律關係，請求被告連帶給付1,154,500 元及其 中850, 000元，自民國98年9月1日起至清償日止，按年息百 分之六計算之利息；其中新臺幣304,500 元，自民國98年10 月20日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，即屬正 當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 第385條第1項前段、85條第2項、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 13 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 4 月 13 日
書 記 官 胡明怡