臺灣高雄地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第218號
原處分機關 高雄市政府交通局
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因聲明異議案件，對於高雄市政府交通局
99年1 月1 日所為之處分（原處分：高市交裁字第裁32-B000000
00號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年10月 20日18時15分許，駕駛車號8175-XP 號自用一般小客車，在 高雄市○○○路與明誠二路口，因駕車行經有燈光號誌管制 之交岔路口闖紅燈，為警舉發，並經原處分機關以違反道路 交通管理處罰條例第53條第1 項、第63條第1 項規定，裁處 罰鍰新臺幣（下同）2,700 元，及記違規點數3 點。二、異議意旨略以：異議人於上開時、地，駕駛上開小客車沿明 誠路由西向東行駛，行至有燈光號誌管制之明誠路、民族路 交岔路口時欲左轉民族路，而於綠燈時通過明誠路之停止線 ，然因時值下班時間，車流擁擠，異議人遂停在停止線前等 待對向車道來車通行，無法順利左轉，嗣雖明誠路之交通號 誌轉為紅燈，民族路轉為綠燈，然異議人不欲影響車流，仍 予左轉，始會與沿民族路行駛之機車相撞，異議人既係於綠 燈時已通過停止線，則應非闖紅燈，而係違反道路交通管理 處罰條例第58條第3 款「行至有號誌之交岔路口，遇有前行 或轉彎之車道交通擁塞而逕行駛入交岔路口內，致號誌轉換 後仍未能通過，妨礙其他車輛通行」之規定，原處分關於闖 紅燈部分之處分顯然有誤，為此提出異議。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者， 處1,800 元以上5,400 元以下罰鍰，並記違規點數3 點；道 路交通管理處罰條例第53條第1 項、第63條第1 項第3 款另 有明文。
四、經查：
㈠、異議人甲○○於98年10月20日18時15分許，駕駛車號8175-X P 號自用一般小客車，沿高雄市○○○路內側快車道由西向 東行駛，行至高雄市○○○路與民族一路口之有燈光號誌管 制之交岔路口欲左轉民族一路時，適有乙○○騎乘車號POR- 091 號機車，沿民族一路慢車道由北向南行駛，於綠燈狀態 下，通過民族一路停止線，行至上開路口，見狀閃煞不及， 乙○○騎乘之機車車頭乃撞及異議人之自用小客車之左側車
身，為異議人所不否認，並經證人乙○○於本院訊問時證述 詳盡，且有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 ㈠、㈡各1 份、現場照片10張在卷可證，堪認屬實。㈡、異議人雖以前詞置辯，然異議人與證人乙○○發生車禍時之 車況，業經證人乙○○證稱：「原本我是在民族一路跟明誠 二路那邊等紅燈，綠燈之後，我直接往前騎，然後我看到異 議人的車往前行駛，我要停止已經來不及，就撞上去了。異 議人車輛從明誠二路要左轉民族一路時，跟他同向的其他車 輛的進行都左轉完了。我沒有注意到異議人車輛有在路口停 等狀態，我騎到明誠二路時，明誠二路上沒有（其他）要直 走或轉彎的車。…我是看到異議人的車突然衝出來，所以我 才會攔腰撞上」等語（見本院卷第45頁），而依上開卷附交 通事故現場圖1 份顯示：車禍後，乙○○之機車倒在民族一 路南向機車道上，機車後輪距明誠二路分向線以南1.6 公尺 處，民族一路南向機車道寬約6 公尺（指分隔島至路邊距離 ），民族一路南向機車分隔島延伸線至異議人車輛行駛之明 誠二路停止線約8 公尺。以一般自用小客車車身長約4 公尺 計算，如異議人汽車原即停在停止線前方，證人乙○○豈可 能完全沒有注意到。再依證人乙○○證述：當時其他明誠二 路左轉民族一路車輛已左轉完畢等語，顯見異議人車輛係於 其餘由明誠二路左轉民族一路之車輛已經左轉完畢時，方突 然衝出以致與沿民族一路慢車道行駛之證人蘇子毅騎乘之機 車相撞，以異議人辯稱其早於綠燈時通過停止線，因同欲左 轉之車輛眾多阻塞之車況無法順利左轉，以致在停止線前停 等之情形，異議人車輛前方必緊接有其餘待轉車輛，倘異議 人果因待轉車輛眾多而與其他左轉車輛依序停等待轉，於燈 號轉換時，為避免阻塞交通，必然緊接前方同樣欲左轉之車 輛迅速左轉通過路口，且不致使民族一路之行車完全無從注 意，然異議人車輛卻於其他自明誠二路左轉民族一路車輛均 已左轉完畢後，且明誠二路呈紅燈而民族一路已呈綠燈之狀 態下，突然衝出，與一般因前方同樣左轉車輛過多阻塞以致 燈號轉換後方予左轉之車輛動態常情，顯然不符，是以異議 人所辯：在綠燈情況下通過停止線，因遭前方車輛阻塞而停 車在停止線前等候左轉民族一路，以致造成異議人左轉時明 誠二路已呈紅燈云云，實違反常情，無從採信。異議人應係 駕車行經上開有燈光號誌管制之交岔路口，於明誠二路呈紅 燈之情形下仍執意進入路口欲左轉民族一路，以致撞擊依照 民族一路綠燈燈號指示，沿民族一路慢車道由北向南行駛， 由證人乙○○所騎乘之機車甚明。
五、綜上，異議人確有上開闖紅燈之違規行為，原處分機關以異
議人上開違規事證明確，依道路交通管理處罰條例第53條第 1 項、第63條第1 項規定，裁處異議人罰鍰2,700 元，並記 違規點數3 點，核無違誤，裁量亦屬適當。異議人否認闖紅 燈之違規行為，聲明異議，為無理由，應予駁回。六、原處分另以異議人違反道路交通規則肇事致人（即證人乙○ ○）受傷，依道路交通管理處罰條例第61條第3 項規定裁罰 記違規點數3 點之部分，未據異議人異議，非本件聲明異議 範圍，附此敘明。
七、依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路交通案件處理 辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 20 日
交通法庭 法 官 陳億芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 99 年 7 月 20 日
書記官 林靜慧