臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度消債聲字第178號
聲請人(
即債務人) 林玉青
相對人(
即債權人) 國泰世華銀行股份有限公司
代 理 人 杜勤淑
相對人(
即債權人) 兆豐國際商業銀行
代 理 人 官小琪
相對人(
即債權人) 臺灣新光商業銀行股份有限公司
相對人(
即債權人) 遠東銀行股份有限公司
代 理 人 楊景鈞
相對人(
即債權人) 台新銀行股份有限公司
相對人(
即債權人) 大眾商業銀行股份有限公司
代 理 人 廖祈忠
相對人(
即債權人) 日盛國際商業銀行股份有限公司
相對人(
即債權人) 安泰商業銀行股份有限公司
相對人(
即債權人) 中國信託銀行股份有限公司
代 理 人 陳哲彥
相對人(
即債權人) 友邦信用卡股份有限公司
代 理 人 黃晟豪
相對人(
即債權人) 玉山商業銀行股份有限公司
訴訟代理人 林雅雯
相對人(
即債權人) 台北富邦商業銀行股份有限公司
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人林玉青不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例第一百
三十二條定有明文。又法院裁定開始清算程序後，債務人有 薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債權人之分配 總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免 責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此 限，復為同條例第一百三十三條所明定。另債務人有下列各 款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普 通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法 或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產 ，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真 實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然 減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算 聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與 之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於 本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的， 提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或 其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、 故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意 違反本條例所定義務之行為，亦為同條例第一百三十四條所 明定。
二、經查本件債務人聲請更生，但其所提每月清償一萬元，每月 一期，未獲債權人會議認可，而經本院裁定開始清算，並拍 賣債務人所有財產。然因其清算財團不足清償財團費用、經 本院宣告清算並同時終止。經本院通知全體無擔保債權人到 院表示意見，其中各債權人均認債務人具有浪費、奢侈等非 生活必要性之支出，主張不予免責。按本院為查明債務人有 無上述不予免責之事由，依債權人提供債務人之消費明細顯 示，債務人之消費內容多為頻繁之預借現金（台新銀行之單 月提領金額分別為四萬元及十萬元不等、另有玉山銀行、大 眾銀行、國泰世華）、保險費用（美國人壽、富邦人壽、大 都會國際人壽及新光人壽）、百貨購物（中友百貨、洋洋服 飾、裕益汽車）、美容消費（曼姿美容名店、雅棠美容名店 ）等。核其性質顯非一般通常生活之必要費用，其消費逾越 可得支配之所得，顯屬消費者債務清理條例第一百三十四條 第四款所稱「浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少 或負擔過重之債務」等情形，自應不予免責，爰依法裁定如 主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 6 日
民事庭法官 張升星
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 99 年 12 月 6 日
書 記 官 黃國展
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網