臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度易字第307號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲巳○
選任辯護人 楊永吉律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第10364
號、98年偵字第324、1573號），本院依簡式審判程序判決如下
：
主 文
甲巳○共同犯如附表一所示之罪及所處如附表一所示之刑。主刑部分，應執行有期徒刑伍年貳月。
事 實
一、甲巳○與其父甲未○（現通緝中），自97年間之某日起，合 組跨兩岸之詐欺集團，意圖為自己不法之所有，共同基於詐 欺取財之犯意聯絡及行為分擔，由甲未○在台灣地區募集具 有犯意聯絡之集團成員，由該成員負責收購人頭帳戶之存摺 、提款卡（含密碼）及將之交付予甲巳○；另在中國大陸地 區招募具有犯意聯絡之集團成員，藉以網際網路上網至台灣 雅虎奇摩拍賣網站刊登虛偽拍賣資訊，或以上網至聊天室網 站或撥打電話之方式，假藉確認身份、假錯帳處理、假援交 等如附表一所示之犯罪手段，詐騙如附表一所示之被害人， 致該等被害人不疑有他，陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示 將如附表一所示金額匯入如附表一所示之人頭帳戶內。甲巳 ○持附表一編號8-1所示之手機（含SIM卡門號0000000000號 ）與甲未○聯絡使用，另分別取得甲未○或其所屬集團成員 交付之附表二編號5至編號6所示黎黃良嬌、及附表二編號1 之⑴⑵⑶所示黃瑞安、薛吉焜、安伯斯國際有限公司（前開 四人，另移由檢察官偵辦）與如附表一所示人頭帳戶（已由 警方調查中）之存摺、提款卡（含密碼）等物，作為提領詐 欺所得款項、漂白詐欺贓款之用，且甲未○交付如附表二編 號7所示行動電話申請書與門號、編號9所示手機、編號15至 編號18所示SIM 卡門號等物，均作為預備前揭詐欺行為之聯 絡所用，甲巳○即在臺灣地區苗栗縣、台中縣市等地區，提 領已匯入如附表一所示人頭帳戶內款項（俗稱車手）之外， 又與甲未○共同自97年7月中旬某日，邀約具有犯意聯絡之 其叔父甲午○（另行審理中）加入其詐欺集團作為車手，迄 至97年11月13日查獲日止，共同提領將如附表一所示之人頭 帳戶款項。甲巳○另先後招集Ｘ○○、ｊ○○、宇○○、甲 Ｈ○、甲戊○（上述共同被告五人另涉嫌詐欺部分，另行審 理中）等人加入為其所屬集團之車手，應允領款後給予如附 表三所示之酬金或其他利益，俟Ｘ○○自97年7月之某日至
同年9月間之某日止；ｊ○○自97年8月中旬之某日及同年9 月27日；宇○○自97年10月初之某日；甲Ｈ○與甲戊○共同 於97年10月14日；甲Ｈ○另於97年10月底某日，各於彼等參 與時間起與甲巳○及其所屬詐欺集團間，意圖為自己不法所 有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡及行為之分擔，甲巳○以 其所有如附表四編號8所示之手機搭配SIM卡門號0000000000 號，通知前揭車手各於上開時間內，各提領如附表三所示金 額後轉交給甲巳○，甲巳○再收集前揭領得之詐欺款項，分 別存入附表二編號1所示薛瑞安（其中之八十二萬八千元， 甲巳○於97年10月20日臨櫃存入）、薛吉焜（其中之九十萬 元，甲巳○於97年10月20日臨櫃存入）、安伯斯國際有限公 司（其中之四十七萬元，甲巳○於97年11月12日臨櫃存入） 等人頭帳戶內，其中不詳數額之詐欺款項各存入人頭帳戶即 如附表二編號5所示黎黃良嬌渣打國際商業銀行北苗分行及 編號6所示第一商業銀行苗栗分行（甲巳○除各於97年7月16 日、23日、24日及同年8月12日、同年9月8日至第一商業銀 行苗栗分行，臨櫃現金存款各11萬5千元、10萬7千元、4 萬 4千元、24萬元、16萬元、合計66萬6千元外，其餘數千萬元 款項以本案自97年7月1日起算至97年11月15日，均以自動轉 帳方式存款，共約至少千萬元以上）帳戶內，其餘款項則存 入其他不詳帳號之人頭帳戶內，藉以漂白前揭詐欺取得之款 項。嗣臺灣彰化地方法院檢察署檢察官指揮彰化縣警察局實 施通訊監察後，經該警局於97年11月13日8時20分許，持本 院搜索票至甲巳○、甲午○位於苗栗縣頭屋鄉○○街78 號 住處執行搜索，並扣得如附表四所示之物品，方查獲上情。二、案經彰化縣警察局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第一百 五十九條之一至第一百五十九條之四之規定，而經當事人於 審判程式同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得 為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有 前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條之五第一項、第二 項定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問 予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲 明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念， 且強化言詞辯論主義，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證
據能力。查本案下列引用審判外之供述證據及非供述證據， 經本院依法踐行調查證據程序提示予檢察官、選任辯護人、 被告後，供其等辨認、表示意見並為辯論，迄至言詞辯論終 結前，其等均未於言詞辯論終結前聲明異議，依刑事訴訟法 第一百五十九條之五第二項之規定，視為同意作為證據，且 本院審酌該等證人上開言詞陳述作成時，並非在非自由意志 之情況下所為之陳述；至其他非供述證據係公務員職務上製 作之紀錄文書、證明文書或其他從事業務之人於業務上製作 之紀錄文書、證明文書，與其責任、信譽攸關，若有錯誤、 虛偽，該公務員或從事業務之人可能因此擔負刑事及行政責 任，且該等文書經常處於可能受公開檢查之狀態，其正確性 及真實性之保障極高，核無顯有不可信之情況，是本院認該 等言詞及書面陳述適當，依刑事訴訟法第一百五十九條之五 第一項之規定，自得為證據，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業經證人即共同被告甲午○於警詢中供陳： 97 年11月13日8時20分許，警方持本院搜索票至苗栗縣頭屋 鄉○○街78號住處搜索，扣得伊所有NOKIA手機一支（序號 000000000000000號）、POLO衫二件（淡藍色及咖啡色）， 其餘物品係甲巳○的，伊於97年7月22日23時45分許、同年 月23日8時9分許及同年月23日12時20分許，均持人頭帳戶即 郵局帳號00000000000000號之提款卡，分別在苗栗市○○路 396號、台中市○○路66號全家便利商店、台中市○○路○段 53號華南商業銀行提款機提款，此是甲巳○拿上述行動電話 、電話卡及金融卡（含密碼）給伊，伊就等電話通知，然後 就有一名小姐會打甲巳○給伊的電話卡門號給伊，叫伊先查 詢甲巳○拿給伊的金融卡內有無金錢，有錢就全部領出來， 甲巳○也是扮演車手角色，伊提領的錢，伊自己全數花用， 伊自97年7月中旬起開始參與詐欺集團，伊共提領三次等語 （警卷二第16-18頁、警卷三第31-33頁）；另於偵查中證述 ：伊在警詢所述都實在，自97年7月中起開始擔任車手，係 甲巳○叫伊做的，伊共提領三次，領到五、六仟元等語（偵 卷第28-29頁）；另有證人即共同被告Ｘ○○（警卷一第 126-128頁、本院卷一第135頁背面）、ｊ○○（警卷一第14 2-144頁、本院卷一第135頁背面）、宇○○（警卷一第160- 162頁、本院卷一第135頁背面）、甲Ｈ○（警卷一第178-18 1頁、偵卷第43-44頁、本院卷一第135頁背面）、甲戊○（ 警卷一第198-199頁、偵卷第46-4 7頁、本院卷一第135頁背 面）分別警詢、偵訊及本院審理中坦承被告找伊等於如附表 三所示時、地，持被告交付上開帳戶之金融卡提領款項後， 再交給被告之情，及證人即如附表一「被害人」欄所示之被
害人羅佩庭等多人於警詢中證述及證人即被害人甲辰○、Ｔ ○○、ｉ○○、Ｕ○○、李康平、甲寅○、甲卯○、甲Ｉ○ （偵卷第234、238、246、251、255、260、264、268頁）於 偵訊時證述明確，核與被告於警詢（警卷二第10-15頁、警 卷三第13-18頁）、偵訊（偵卷第23-26頁）及本院審理中自 白（本院卷二98年7月14日及7月17日之審判筆錄）情節相符 ，堪予採信。此外，復有搜索扣押筆錄、扣押物品收據及目 錄表（警卷一第93-104頁）、拘票（警卷一第104-10 7頁） 、甲巳○及甲午○取款影像（警卷一第108-111頁、偵查卷 153-166）、Ｘ○○等五人領款照片（警卷一第138-140 頁 、偵卷第65-70頁、73-74、78-80）、監聽譯文（警卷一第 112-118頁、第148-151頁、第184-187頁）、現場蒐證照片 （警卷一第120-122頁）、通聯紀錄（他字卷第5-160頁）、 第一商業銀行苗栗分行2008年12月17日一苗栗字第00457 號 、2008年12月25日一苗栗字第00464號等函附黎黃良嬌開戶 基本資料、交易明細表及現金現金存入傳票等件（偵卷第 192-217頁、第281-311頁）、如附表一「證據所在」欄所示 之證據資料在卷與如附表四除編號2至編號4、編號11（其中 二千四百元）、編號12至編號14、編號19至編號20之物品外 ）之其餘物品扣案可資佐證。綜上所述，本件事證已臻明確 ，被告前揭詐欺犯行，洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之集合犯，係指行為之本質上，具有反覆、延續實 行複次作為之特徵，經立法特別歸類，使成獨立之犯罪構成 要件行為態樣，故雖有複次作為，仍祇成立一罪。又所稱接 續犯，係指數個在同時同地或密切接近之時地，侵害同一法 益之行為，因各舉動之獨立性極為薄弱，社會通念認為無法 強行分開，乃將之包括視為一個行為之接續進行，給予單純 一罪之刑法評價。此種實質上一罪之集合犯及接續犯，與裁 判上一罪之連續犯，其相異者，係在於連續犯侵害同一法益 之數行為，各具獨立性，客觀上並認為其間存有時間上之差 距，乃認係出於一個概括之犯意，為期訴訟經濟，擬制為一 罪。九十五年七月一日起施行之修正刑法，已將連續犯及其 性質類似之常業犯規定悉予刪除，考其立法旨趣，係因對於 多次原可獨立評價之行為，僅論以一罪，不無鼓勵犯罪之嫌 ，亦與國民對於法律之感情相悖。是就集合犯及接續犯之觀 念，於判斷時，自不能無限擴張，除仍應受社會通念之支配 外，尤應注意其公平性、合理性，使與經驗法則、論理法則 及比例原則等一般法律適用之原理原則相適合，否則即與上 揭修法精神不符。查本件被告甲巳○與其他共犯所犯之上開
詐欺取財，從構成要件文義衡之，實無從認定立法者本即預 定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯 行，自非集合犯；被告各次對如附表一所示之各被害人之詐 欺取財行為，均係滿足各該次之不法利益慾望，在不法利益 慾望被滿足後，該次行為即已完成，是分別對每一被害人之 詐欺取財行為，均為各自獨立之犯罪行為，並無密切不可分 之關係，應分別獨立構成詐欺取財，不合於接續犯之構成要 件，此參見最高法院九十六年度第九次刑事庭會議決議意旨 ，合先敘明。
㈡核被告甲巳○前揭所為，除附表一編號12所示部分，係犯刑 法第第三百三十九條第三項、第一項詐欺取財未遂罪外，其 餘如附表一所示部分，均係犯刑法第三百三十九條第一項之 詐欺取財罪。被告於如附表一所示犯罪時間，與共同被告甲 未○、甲午○及台灣地區、中國大陸地區負責撥打電話而人 數不詳之成年人間；與Ｘ○○、ｊ○○、宇○○、甲Ｈ○、 甲戊○於如附表三所示參與之犯罪時間內，均具有犯意聯絡 及行為分擔，為共同正犯。又被告共同對附表一編號12所示 被害人卯○○著手實行詐欺行為而未遂，為未遂犯，依刑法 第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。又如附表 一所示被害人甲Ｆ○等多次匯款（詳見附表「匯款時、地欄 」所示有多次匯款之被害人部分），因屬同一被害人於同一 或不同時日，遭同一詐騙行為，致匯入相同或不同帳戶內（ 詳見附表「被害金額欄」所示），而該等被害人之所有匯款 部分，係被告基於向該等同一被害人犯罪之意思為之，且於 密切接近之時地實施，該等各行為之獨立性極為薄弱，在刑 法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價，較為合理，屬於「接續犯」，為包括之一罪。被 告先後所犯之如附表一所示詐欺取財罪既遂及未遂間，均係 犯意各別、行為互異，應分論併罰。
㈢爰審酌被告年輕力壯，應依循正當途徑獲取穩定經濟收入， 竟生貪念，因圖謀非法所得而輕率投入詐騙集團，價值觀念 已有嚴重偏差扭曲，尤其正值電話及簡訊、網路詐騙猖獗之 今日，思慮未周受騙上當之廣大民眾不知凡幾，所受損失金 額更加難以估計，因此家破人亡，其無視於政府一再宣誓掃 蕩詐騙犯罪之決心，猶執意以身試法，與其父甲未○共組詐 騙集團，除本身為領款之車手外，亦擔任召募調度領款車手 之犯罪核心角色，其犯罪所生危害非輕，不容輕縱，再參以 其於詐騙集團中分擔之任務，係前揭詐欺犯罪所不可或缺之 角色，其所參與時間之長短、涉案程度，暨其犯罪之動機、 目的、手段、智識程度及犯罪後態度、年齡及年少受其父嚴
重不當身教所導致等一切情狀，分別量處如附表一「宣告刑 欄」所示之刑，並定其如主文所示之應執行刑，以示懲儆。 ㈣沒收部分：
查被告於本院審理時供述：扣案如附表四所示之物，其中編 號1之存款存根聯三張，係伊父親叫領錢匯款到上開帳戶； 編號5、編號6之黎黃良嬌之存摺，帳戶內的錢，係伊於去年 八月中將人頭帳戶裡的錢領出後，再存入黎黃良嬌於渣打銀 行北苗分行帳號000000000000號中，約存一百多萬，存入黎 黃良嬌第一銀行苗栗分行存摺帳號00000000000帳號約五十 萬元；編號7之易付卡申請書及SIM卡是伊父親甲未○叫別人 拿給伊與渠聯絡使用；編號8是黑色SONYERISSON手機（序號 00000000000000-0-00）及SIM卡門號0000-000000號，是伊 的手機用來打給其他共犯車手領錢使用；編號8-1之黑色三 星手機（序號000000000000000號）及SIM門號0000000000 號，係伊所有並與伊父親供本案聯絡使用；編號9黑白色 NOKIA（序號000000000000000號）手機，放在伊房間查獲； 編號10之黑色背心係伊於本案穿著之衣服；編號15至編號18 ，均是伊父親甲未○拿給伊與他聯絡本案使用。其餘之編號 19、20身分證與健保卡係劉垣彥所有之物；編號11之現金千 元九張，百元四張，其中二千四佰元是劉垣彥拿給伊轉交給 別人，其餘款項係從人頭帳戶領出來的；編號2至編號4，是 伊私人存摺，提領的錢未存伊帳戶，甲午○於去年服刑前， 將印章及渣打銀行的存摺交給伊保管，服刑後，伊忘記交給 甲午○，沒有將錢存進甲午○帳戶。編號12至編號14之物品 ，是劉垣彥於物品扣押前一天喝醉，將皮包放在伊車上，編 號13、編號14，係劉垣彥郵局存摺、提款卡，係從劉垣彥皮 包拿出來的等語（本院卷二97年7月17日審判筆錄第2、3頁 ），徵以扣案（如附表四所示編號9）NOKIA手機一支（序號 000000000000000號）為甲午○所有，係被告將上述手機交 給甲午○，作為聯絡本案提款之用等情，業據共同被告甲午 ○於偵訊供述在卷，已如前述，並徵諸如附表四編號6所示 黎黃良嬌之第一商業銀行部分，依甲巳○提領照片所示時間 追查甲巳○於97年7月16日、23日、24日及同年8月12日、同 年9月8日臨櫃現金存款各11萬5千元、10萬7千元、4萬4千元 、24萬元、16萬元，合計66萬6千元，另自97年7月1日起至 97年11月15日查獲日止，以自動化服務設備轉帳、利用自動 存款機以現金存入等方式存入該帳戶，亦經被告甲巳○自承 在卷，該帳戶流入詐欺款項至少千萬元以上，依上各情觀之 ，足認扣案如附表四所示編號5、編號6所示黎黃良嬌開設帳 戶之存摺、金融卡之物，乃為被告及共同被告甲未○共同所
有之人頭帳戶無疑，並供彼等將上開詐欺所得贓款加以漂白 之用。因此，附表四編號1、編號5至編號9、編號15至編號 18等物品，均係被告與共同被告甲未○等多人共同所有且供 上開犯罪所用或供上開犯罪預備所用之物，均依刑法第38 條第1項第2款之規定，均宣告沒收之。
㈤至於起訴書附表編號29與編號62所列之被害人及犯罪事實均 相同，係重複併列；起訴書附表未列編號47之犯罪事實，附 此敘明。
四、至於移送併案審理部分：
㈠臺灣新竹地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨書略以: 甲巳 ○與陳彥志、張世樺、曾喜宏、甲未○（陳彥志、張世樺、 曾喜宏、甲未○均另行偵辦中）共同基於意圖為自己不法所 有之犯意聯絡，於民國97年5月初某日，共組某詐欺集團之 車手集團，由甲未○負責與詐欺集團聯繫，甲巳○、陳彥志 、張世樺、曾喜宏則擔任集團之車手，負責提領被害人遭詐 欺之款項。嗣該詐欺集團成員於附表所示時間，以如附表所 示之詐騙方式向未○○、ｏ○○、甲乙○、甲亥○、丑○○ 、甲子○、甲壬○、甲○等人詐得款項後，甲巳○、陳彥志 、張世樺、曾喜宏即持甲未○所交付如附表所示人頭帳戶金 融卡，前往設於苗栗縣市之自動櫃員機提領前揭詐得之款項 。甲未○則於所提領款項抽取部分做為酬勞，與車手集團成 員朋分。嗣於97年5月20日1時許，甲巳○、張世樺分別駕駛 車牌號碼為5590─WD、4736─NA之自用小客車，搭載曾喜宏 、陳彥志，行經新竹市○○路與中正路口之富邦銀行前，因 行跡可疑為警盤查後，經張世樺同意搜索，當場扣得附表所 示人頭帳戶金融卡、自動櫃員機交易明細表32張及詐騙所得 贓款新臺幣（下同）15萬2,500元等語。因認被告甲巳○所 為，與起訴之犯罪事實間，時間緊接、方式相同，所犯為構 成要件相同之罪名，顯係基於單一包括犯意而為，具有法律 上一罪之關係，爰移送併案偵辦等語。
㈡併案如附表二所示之部分，與本案起訴部分，兩者事實並不 相同，自無實質上一罪而為本案起訴效力所及；且併案部分 若成立犯罪，因被害人不同，侵害不同財產法益，乃各自獨 立之犯罪行為，應各自獨立成罪，已如前揭所述，是併案部 分核與本案前揭起訴部分，亦不具有集合犯、包括一罪或想 像競合犯之法律關係，仍應分論併罰，自非起訴效力所及， 而非本院得審理之範圍。據此，併案部分，應退回檢察官另 行適法處理，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第25條、第28條、第339條第1項、第3項、第51條第5款
、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭少玨到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 8 月 4 日
刑事第六庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本「切勿逕送上級法院」）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 98 年 8 月 4 日
書記官 黃得翔
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
警卷對照表:
彰化縣警察局彰警分偵字第0970062294號:（簡稱警卷一）彰化縣警察局彰警分偵字第0970072336號:（簡稱警卷二）彰化縣警察局彰警分偵字第0980006883號:（簡稱警卷三）附表一：
┌──┬───┬──────┬────┬─────┬───────┬───────┬───────┐
│編號│被害人│犯罪手段 │犯罪時間│匯款日期 │ 匯款帳戶及帳 │證據方法及證據│ 宣告刑 │
│ │ │ │ │及金額（新│ 號 │所在 │ │
│ │ │ │ │台幣） │ │ │ │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ 1 │甲Ｆ○│假網路拍賣( │97年7月4│同日8時56 │新莊牛埔郵局 │甲Ｆ○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│ │ │於網路上佯稱│日某時 │分匯款8100│戶名: 李春明 │錄、交易明細表│欺取財罪，處有│
│ │ │欲出售行動電│ │元 │帳號000-000000│影本(警卷一第1│期徒刑參月。扣│
│ │ │話，致被害人│ │ │6328 │-2頁、警卷三第│案附表四所示編│
│ │ │陷於錯誤而轉│ │ │ │136-137頁) │號1、5、6、7、│
│ │ │帳) │ │ │ │ │8、8-1、9、15 │
│ │ │ │ │ │ │ │、16、17、18均│
│ │ │ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ │ │假網路拍賣( │97年7月 │同日9時26 │新莊牛埔郵局 │丁○○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│ 2 │丁○○│於網路上佯稱│22日某時│分許匯1600│戶名: 李春明 │錄、轉帳紀錄 │欺取財罪，處有│
│ │ │欲出售禮卷，│ │0元 │帳號000-000000│(警卷一第3-5頁│期徒刑參月。扣│
│ │ │致被害人陷於│ │ │6328 │警卷三第138-14│案如附表四所示│
│ │ │錯誤而轉帳) │ │ │ │0頁) │編號1、5、6、7│
│ │ │ │ │ │ │ │、8、8-1、9、 │
│ │ │ │ │ │ │ │15 、16、17、 │
│ │ │ │ │ │ │ │18之物，均沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ │ │假網路拍賣( │97年7月 │同日20時26│新莊牛埔郵局 │Ｉ○○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│ 3 │Ｉ○○│於網路上佯稱│21日17時│分匯3050元│戶名: 李春明 │錄、交易明細表│欺取財罪，處有│
│ │ │欲出售無敵飛│ │ │帳號000-000000│影本 (警卷一第│期徒刑參月。扣│
│ │ │利浦型號6517│ │ │6328 │6-7 頁、警卷三│案如附表四所示│
│ │ │除毛刀，致被│ │ │ │141-142頁) │編號1、5、6、7│
│ │ │害人陷於錯誤│ │ │ │ │、8、8-1、9、 │
│ │ │而轉帳) │ │ │ │ │15 、16、17、 │
│ │ │ │ │ │ │ │18之物，均沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ 4 │Ｒ○○│假網路拍賣( │97年7月 │97年7月22 │新莊牛埔郵局 │Ｒ○○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│ │ │於網路上佯稱│21日某時│日13時35分│戶名: 李春明 │錄、交易明細表│欺取財罪，處有│
│ │ │欲出售除毛刀│ │匯3050元 │帳號000-000000│影本 (警卷一第│期徒刑參月。扣│
│ │ │，致被害人陷│ │ │6328 │8-9 頁、警卷三│案如附表四所示│
│ │ │於錯誤而轉帳│ │ │ │143-144頁) │編號1、5、6、7│
│ │ │) │ │ │ │ │、8、8-1、9、 │
│ │ │ │ │ │ │ │15 、16、17、 │
│ │ │ │ │ │ │ │18之物，均沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ 5 │甲地○│假網路拍賣( │97年7月 │同日15時08│兆豐國際商業銀│甲地○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│ │ │於網路上佯稱│22日15時│分匯3400元│行北新竹分行 │錄、交易明細表│欺取財罪，處有│
│ │ │欲出售西堤牛│ │ │戶名: 李春明 │(警卷一第10-11│期徒刑參月。扣│
│ │ │排套餐禮卷，│ │ │帳號000-000000│、警卷三第145-│案如附表四所示│
│ │ │致被害人陷於│ │ │6328 │146頁) │編號1、5、6、7│
│ │ │錯誤而轉帳) │ │ │ │ │、8、8-1、9、 │
│ │ │ │ │ │ │ │15 、16、17、 │
│ │ │ │ │ │ │ │18之物，均沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ │ │假網路拍賣( │97年7月 │同日14時01│新莊牛埔郵局 │辛○○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│ 6 │辛○○│於網路上佯稱│21日11時│分許匯3050│戶名: │錄、交易明細表│欺取財罪，處有│
│ │ │欲出售除毛刀│ │元 │李春明 │影本 (警卷一第│期徒刑參月。扣│
│ │ │，致被害人陷│ │ │帳號 │12-13頁、警卷 │案如附表四所示│
│ │ │於錯誤而轉帳│ │ │000-000000 │三第147-148第 │編號1、5、6、7│
│ │ │) │ │ │6328 │頁) │、8、8-1、9、 │
│ │ │ │ │ │ │ │15 、16、17、 │
│ │ │ │ │ │ │ │18之物，均沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ 7 │甲甲○│假網路拍賣( │97年7月 │97年7月21 │新莊牛埔郵局 │甲甲○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│ │ │於網路上佯稱│20日某時│日約13時許│戶名:李春明 │錄、受理詐騙帳│欺取財罪，處有│
│ │ │欲出售花蓮海│ │匯1200元 │帳號 │戶通報警示帳戶│期徒刑參月。扣│
│ │ │洋公園門票，│ │ │000-000000 │簡便式表 (警卷│案如附表四所示│
│ │ │致被害人陷於│ │ │6328 │一第14-15頁、 │編號1、5、6、7│
│ │ │錯誤而購買並│ │ │ │卷三第150頁) │、8、8-1、9、 │
│ │ │轉帳) │ │ │ │ │15 、16、17、 │
│ │ │ │ │ │ │ │18之物，均沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ 8 │甲Ｄ○│假網路拍賣( │97年7月 │97年8月14 │泰山貴子路郵局│甲Ｄ○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│ │ │於網路上佯稱│14日0時 │日14時40分│戶名: 曾敏惠 │錄、匯款執據 │欺取財罪，處有│
│ │ │欲出售數位相│ │許匯3000元│帳號000-000000│(警卷一第16-17│期徒刑參月。扣│
│ │ │機，致被害人│ │ │00000000 │、警卷三第151-│案如附表四所示│
│ │ │陷於錯誤而匯│ │ │ │2 頁) │編號1、5、6、7│
│ │ │款) │ │ │ │ │、8、8-1、9、 │
│ │ │ │ │ │ │ │15 、16、17、 │
│ │ │ │ │ │ │ │18之物，均沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ 9 │甲己○│假網路拍賣( │97年8月 │97年8月15 │泰山貴子路郵局│甲己○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│ │ │於網路上佯稱│15日前某│日16時21分│戶名: 曾敏惠 │錄、交易明細表│欺取財罪，處有│
│ │ │欲出售PSP遊 │日 │許匯5100元│帳號000-000000│影 本(警卷一第│期徒刑參月。扣│
│ │ │戲機，致被害│ │ │00000000 │18-19頁、警卷 │案如附表四所示│
│ │ │人陷於錯誤而│ │ │ │三第153-154頁)│編號1、5、6、7│
│ │ │購買並轉帳) │ │ │ │ │、8、8-1、9、 │
│ │ │ │ │ │ │ │15 、16、17、 │
│ │ │ │ │ │ │ │18之物，均沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ 10 │Ｃ○○│假網路拍賣( │97年8月 │97年8月14 │泰山貴子路郵局│Ｃ○○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│ │ │於網路上佯稱│14日前某│日8時07分 │戶名: 曾敏惠 │錄、交易明細表│欺取財罪，處有│
│ │ │欲出售SONY牌│日 │許匯5000元│帳號000-000000│影本(警卷一第2│期徒刑參月。扣│
│ │ │型號T70數位 │ │ │00000000 │21頁、警卷三第│案如附表四所示│
│ │ │相機，致被害│ │ │ │155-156 頁) │編號1、5、6、7│
│ │ │人陷於錯誤而│ │ │ │ │、8、8-1、9、 │
│ │ │購買並轉帳) │ │ │ │ │15 、16、17、 │
│ │ │ │ │ │ │ │18之物，均沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ 11 │ｗ○○│假網路拍賣( │97年8月 │同日11時35│戶名: 曾敏惠 │ｗ○○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│ │ │於網路上佯稱│14日11時│分許匯2800│000-0000000000│錄、存款對帳單│欺取財罪，處有│
│ │ │欲出售第一夫│35分許 │元 │0585 │(警卷一第22-23│期徒刑參月。扣│
│ │ │人壓力鍋，致│ │ │ │、警卷三第157-│案如附表四所示│
│ │ │被害人陷於錯│ │ │ │158頁) │編號1、5、6、7│
│ │ │誤而購買並匯│ │ │ │ │、8、8-1、9、 │
│ │ │款) │ │ │ │ │15 、16、17、 │
│ │ │ │ │ │ │ │18之物，均沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ │ │假援交未遂( │97年8月 │ 同日匯1元│合作金庫商業銀│卯○○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│12 │卯○○│詐欺集團成員│13日22時│ │行泰山分行 │錄、匯款紀錄 │欺取財罪未遂，│
│ │ │撥打電話佯稱│許 │ │戶名:林慧珠 │(警卷一第24-25│處有期徒刑貳月│
│ │ │問其是否要援│ │ │帳號000-000000│頁、警卷三第 │。扣案如附表四│
│ │ │交，為證明其│ │ │00000000 │159- 160頁) │所示編號1、5、│
│ │ │非警察，指示│ │ │ │ │6、7、8、8-1、│
│ │ │其至提款機匯│ │ │ │ │9、15、16、17 │
│ │ │款1元，之後 │ │ │ │ │、18之物，均沒│
│ │ │發現提款機信│ │ │ │ │收。 │
│ │ │息錯誤而警覺│ │ │ │ │ │
│ │ │有異，即假裝│ │ │ │ │ │
│ │ │配合繼續操作│ │ │ │ │ │
│ │ │匯款1元，而 │ │ │ │ │ │
│ │ │詐欺未遂。）│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ │ │假借款 (詐騙│97年8月 │同日22時57│台灣銀行鹿港分│Ｈ○○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│13 │Ｈ○○│集團向被害人│11日21時│分許匯 │行 │錄、交易明細表│欺取財罪，處有│
│ │ │佯稱其為學生│31分 │29123元 │戶名：許家慶 │影本 (警卷一第│期徒刑肆月。扣│
│ │ │，因快開學需│ │ │帳號000-000000│26-28頁、警卷 │案如附表四所示│
│ │ │要錢，即向被│ │ │160274 │二第239-242頁)│編號1、5、6、7│
│ │ │害人借款，致│ │ │ │ │、8、8-1、9、 │
│ │ │被害人陷於錯│ │ │ │ │15 、16、17、 │
│ │ │誤而匯款) │ │ │ │ │18之物，均沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ │ │假網路拍賣( │97年8月 │同日17時06│台中文心路郵局│甲Ｅ○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│ 14 │甲Ｅ○│於網路上佯稱│13日某時│分許匯9500│戶名:林俊昇 │錄、交易明細表│欺取財罪，處有│
│ │ │欲出售行動電│ │元 │帳號000-000000│(警卷一第29-30│期徒刑參月。扣│
│ │ │話，致被害人│ │ │00000000 │頁、警卷三 │案如附表四所示│
│ │ │陷於錯誤而轉│ │ │ │第161-162頁) │編號1、5、6、7│
│ │ │帳) │ │ │ │ │、8、8-1、9、 │
│ │ │ │ │ │ │ │15 、16、17、 │
│ │ │ │ │ │ │ │18之物，均沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ 15 │ｓ○○│假網路拍賣( │97年8月 │同日11時58│台中文心路郵局│ｓ○○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│ │ │於網路上佯稱│14日某時│分許匯6500│戶名:林俊昇 │錄、存摺內頁影│欺取財罪，處有│
│ │ │欲出售SONY牌│ │元 │帳號000-000000│本 (警卷一第31│期徒刑參月。扣│
│ │ │數位相機，致│ │ │00000000 │-32頁、警卷三 │案如附表四所示│
│ │ │被害人陷於錯│ │ │ │第163-164頁) │編號1、5、6、7│
│ │ │誤而購買並轉│ │ │ │ │、8、8-1、9、 │
│ │ │帳) │ │ │ │ │15 、16、17、 │
│ │ │ │ │ │ │ │18之物，均沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ │ │假網路拍賣( │97年8月 │97年8月14 │台中文心路郵局│Ｏ○○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│ 16 │Ｏ○○│於網路上佯稱│13日23時│日13時49 │戶名:林俊昇 │錄、交易明細表│欺財罪，處有期│
│ │ │欲出售PSP遊 │許 │分匯4000元│帳號000-000000│影本 (警卷一第│徒刑參月。扣案│
│ │ │戲機，致被害│ │及13時52分│00000000 │33-34頁、警卷 │如附表四所示編│
│ │ │人陷於錯誤而│ │匯100元， │ │三第165-166頁)│號1、5、6、7、│
│ │ │購買並轉帳) │ │共4100元 │ │ │8、8-1、9、15 │
│ │ │ │ │ │ │ │、16、17、18之│
│ │ │ │ │ │ │ │物，均沒收。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ │ │假網路拍賣( │97年8月 │同日22時44│台中文心路郵局│ｚ○○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│ 17 │ｚ○○│於網路上佯稱│13日某時│分許匯5792│戶名:林俊昇 │錄、交易明細表│欺財罪，處有期│
│ │ │欲出售遊樂園│ │元 │帳號000-000000│影本 (警卷一第│徒刑參月。扣案│
│ │ │門票，致被害│ │ │00000000 │-36頁、警卷三 │如附表四所示編│
│ │ │人陷於錯誤而│ │ │ │第167-168頁) │號1、5、6、7、│
│ │ │購買並轉帳) │ │ │ │ │8、8-1、9、15 │
│ │ │ │ │ │ │ │、16、17、18之│
│ │ │ │ │ │ │ │物，均沒收。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ │ │假網路拍賣( │97年8月 │同日07時12│台中文心路郵局│甲天○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│ 18 │甲天○│於網路上佯稱│13日0時 │分匯7300元│戶名:林俊昇 │錄、交易明細表│欺財罪，處有期│
│ │ │欲出售行動電│23分 │ │帳號000-000000│影本 (警卷一第│徒刑參月。扣案│
│ │ │話，致被害人│ │ │00000000 │37-38頁、警卷 │如附表四所示編│
│ │ │陷於錯誤而轉│ │ │ │三第169-170頁)│號1、5、6、7、│
│ │ │帳) │ │ │ │ │8、8-1、9、15 │
│ │ │ │ │ │ │ │、16、17、18之│
│ │ │ │ │ │ │ │物，均沒收。 │
├──┼───┼──────┼────┼─────┼───────┼───────┼───────┤
│ │ │假網路拍賣( │97年8月 │97年8月13 │台中文心路郵局│己○○之警詢筆│甲巳○共同犯詐│
│ 19 │己○○│於網路上佯稱│12日19時│日9時49分 │戶名:林俊昇 │錄、匯款單影本│欺財罪，處有期│
│ │ │欲出售SONY牌│ │匯7000元 │帳號000-000000│(警卷一第39-40│徒刑參月。扣案│
│ │ │數位相機，致│ │ │00000000 │、警卷三第171-│如附表四所示編│
│ │ │被害人陷於錯│ │ │ │172頁) │號1、5、6、7、│
│ │ │誤而購買並匯│ │ │ │ │8、8-1、9、15 │