臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度易字第2084號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲玄○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第7626號）
，本院判決如下：
主 文
甲玄○共同犯如附表科處罪刑欄所示之罪，各處如附表科處罪刑欄所示之刑，應執行有期徒刑貳年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘被訴如附表編號一０六、一一三、一一七所示之罪，均無罪。
事 實
一、王建盛（綽號阿發、阿財、車哥，業經本院另以九十七年度 易字第三六０七號、九十八年度易字第五六三、六六五號判 決判處應執行有期徒刑六年、拘役一百十日，現由臺灣高等 法院審理中）與真實年籍不詳綽號「小蔡」之成年大陸男子 等人，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國（ 下同）九十七年七月間某日，約定由「小蔡」所屬詐欺集團 成員負責以電話詐騙被害人，由以王建盛為首之車手集團， 在臺灣負責取得金融帳戶供上開被害人匯款及至各金融機構 提領詐得之款項，王建盛並可分得提領金額百分之十。謀議 既定，王建盛即自九十七年七月間起陸續覓得吳俊德（綽號 阿龍，業經本院另以九十七年度易字第三六０七號、九十八 年度易字第五六三、六六五號判決判處應執行有期徒刑三年 、拘役一百十日，現由臺灣高等法院審理中）、甲玄○（綽 號小陳）共組車手集團。甲玄○即自九十七年七月間起至同 年十月一日止，加入以王建盛為首提領贓款之車手集團，渠 等共同基於意圖為自己不法所有之犯意，先由王建盛負責在 報上刊登廣告，以每本新臺幣（下同）三千元至五千元不等 之價格蒐購金融帳戶，待與來電者議定價格後，王建盛再指 示吳俊德、甲玄○前往收取金融帳戶，或透過其等向許新長 、張嘉峰購買帳戶，每蒐購一帳戶甲玄○可取得一千五百元 之報酬，並將帳戶號碼回報「小蔡」，由「小蔡」所屬詐欺 集團成員，假冒如附表所示東森購物員工或拍賣網站之賣家 ，向如附表所示之被害人，謊稱銀行轉帳扣款誤將一次付清 改為分期付款，要被害人儘快處理，指示被害人依指示操作 自動櫃員機，被害人因此陷於錯誤，於如附表所示之時間、 地點，將款項匯至如附表所示之詐欺集團所使用之帳戶；俟 「小蔡」所屬詐欺集團騙得被害人匯款後，王建盛再指示簡 智源前往提領贓款，甲玄○可從中抽取百分之二之報酬，最
後由王建盛將贓款（扣除分紅一成及蒐購帳戶之支出）匯至 「小蔡」指定之帳戶內。嗣甲玄○於九十七年十月一日下午 七時四十分許，在臺北市松山區市○○道○段一二七號為警 逮捕，該案並移送臺灣臺中地方法院檢察署偵辦（而甲玄○ 自九十七年九月二十五日起至九十七年十月一日之犯行，業 經臺灣臺中地方法院以九十八年度易字第三六七號判處有期 徒刑一年二月確定），嗣經內政部警政署刑事警察局循線查 悉上情。
二、案經內政部警政署刑事警察局移送臺灣臺北地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項定 有明文；另按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該 言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證 據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一 百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結 前聲明異議者，視為有前項之同意；同法第一百五十九條之 五規定甚明。本案所據以認定被告甲玄○犯罪事實之證據， 其中部分屬傳聞證據，因公訴人、被告於本院言詞辯論終結 前均未對其證據能力聲明異議，本院認該等傳聞證據作成之 情況亦無不當之情形，依刑事訴訟法第一百五十九條之五規 定，該等傳聞證據均具備證據能力，合先敘明。貳、實體方面
甲、有罪部分
一、上開犯罪事實，業據被告甲玄○於警詢時及本院審理中均坦 承不諱（見臺灣臺北地方法院檢察署《下稱臺北地檢署》九 十八年度偵字第五０七四號卷㈠第一九頁至第二五頁、本院 卷第三六頁至第四六頁），核與證人即同案被告王建盛、許 新長分別於警詢時及偵查中檢察官訊問時經具結之證述相符 （見臺北地檢署九十七年度年度偵字第二五一七八號偵查卷 宗第一０頁至一八頁、第一四七頁至一四八頁、第一六三頁 、第一六六頁反面至第一六七頁、第一九二頁至第一九三頁 反面）且有如附表相關證據二欄之被害人甲戌○等人警詢中 之證述、內政部警政署犯詐騙案件紀錄表、證據三欄所示之 匯款單、交易明細表、證據四欄監聽譯文及備註欄被告提款 之ＡＴＭ監視器畫面等證據，足資證明。被告甲玄○犯行洵 堪認定，本案犯行明確，應依法論科。
二、查被告甲玄○除依同案被告王建盛之指示收購金融帳戶外， 並負責提領被害人匯入人頭帳戶之詐騙款項，擔任所謂「車 手」之工作，而依提領金額之比例抽佣，故核其所為，係犯 刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪、刑法第三百三十 九條第三項（如附表編號1至編號21、編號23至編號79、編 號81至編號105、編號107至編號112、編號114至編號116部 分）、第一項詐欺取財未遂罪（如附表編號22、80部分）。 其與同案被告王建盛、吳俊德、許新長及上揭「小蔡」詐欺 集團成員等人，就上開詐欺取財等犯行，均有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。被告所犯上開各罪，犯意各別，行為 互殊，應分論併罰。而其就如附表編號22、80所示詐欺取財 未遂部分，應依刑法第二十五條第二項規定減輕其刑。公訴 人就附表編號18被害人ｕ○○被騙匯入中國信託商業銀行、 附表編號99-1被害人Ｂ○○被騙匯入永豐商業銀行部分，於 起訴書內雖漏未載明，然此與各該部分經起訴部分之犯罪， 均係被害人同一被害行為接續匯款動作之結果，顯具有接續 犯之實質一罪關係，本院自得併予審理。爰審酌被告與詐騙 集團成員合作，侵害被害人之法益，並嚴重危害社會信賴關 係及交易秩序，且由詐得金額抽取一定比例之佣金，惡性非 輕，但其於犯罪後坦承犯行，並參酌其犯罪角色、實際獲利 、被害人所遭詐騙之方式、金額等一切情狀，分別量處如附 表宣告刑欄所示之刑，並定其應執行之刑。另按，司法院大 法官會議釋字第六六二號解釋：「中華民國九十四年二月二 日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰， 數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排 除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三 條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自 本解釋公布之日起失其效力」。是針對數罪併罰案件，倘數 宣告刑均得易科罰金，惟定應執行之刑超過六個月者，依司 法院大法官會議釋字第三六六號、六二二號解釋意旨，自仍 得易科罰金。故就被告所犯上開一百一十四罪及定其應執行 刑部分，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至起訴 書求處有期徒刑三年固非無見，惟本院審之被告係聽命於同 案被告王建盛，並非真正主導本件犯罪之人，且於犯後尚知 坦認犯行，已見悔意，態度良好，故認公訴人求處之刑，稍 嫌過重，爰處以主文所示之刑為適當，附此敘明。三、至公訴人另以被告正值壯年反覆實施詐欺犯行，並恃此為生 ，顯見其有犯罪之習慣，應有諭知強制工作之必要云云。按 保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教 化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰
與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協 助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格 ，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的，是保安處 分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀 念或無正常工作因而習慣犯罪者，強制其從事勞動，學習一 技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會 生活。刑法第九十條第一項規定：有犯罪之習慣或以犯罪為 常業或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，得於刑之執行完畢或赦 免後，令入勞動場所，強制工作，即係本於保安處分應受比 例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴 重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待 性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定 應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的。經查，被告 所為固為法所不許，然其於本院審理時已坦認犯罪，並表悔 意，態度良好。而改正被告本案犯行之有效方法，在於提供 其適當之更生保護、就業機會及社會扶助，並非僅有執行強 制工作之保安處分一途，且強制工作之保安處分係對被告人 身自由之長期且嚴格之限制，自應從嚴認定。本院已於量刑 時審酌刑法第五十七條各款所列事由之一切情狀，且被告既 非本案主導犯罪之人，堪認宣告如主文所示之刑，對被告已 足收警惕矯治之效，並無再令被告於刑之執行前，先入勞動 場所強制工作之必要，爰均不予宣告強制工作。乙、爰不另為無罪諭知部分
一、公訴意旨略以：被告甲玄○另涉犯如附表編號1-1、11-1、 15-1、16-1、18-1、23-1、37-1、38-1、39-1、43-1、48-1 、54-1、58-1、61-1、79-1、82-1、83-1、85-1、87-1、88 -1、92-1、94-1、95-1、99-1、100-1、102-1、109-1、110 -1、115-1所示之詐欺犯行云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第一百五十四條第二項定有明文。再認定犯罪事實 ，須依證據，而所謂證據，係指合法之積極證據，就犯罪事 實能為具體之證明者而言；又認定不利於被告之事實，須依 積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即 應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院 三十年上字第八一六號著有判例。所謂「積極證據足以為不 利被告事實之認定」，係指據為刑事訴訟法上證明之全盤證 據資料，無論其為直接證據或間接證據，在客觀上均須達於 通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度 ，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能 達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無從形成有罪之確
信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為 不利於被告之認定，最高法院七十六年臺上字第四九八六號 判例足資參照。
三、惟查，上開被告係負責領取詐騙款項之車手集團成員，僅負 責提供金融帳戶或提領款項，是渠等與大陸人士之犯意聯絡 應僅止於車手集團提供之金融帳戶為限。故若該等帳戶並非 由本案被告所屬車手集團所提供者，即難認該等被告有何共 同犯罪之意，且未有對被害人遭到詐騙一事提供助力，自不 得任令渠等負共同犯罪之責。而上開公訴人所指被告涉嫌之 犯行，均無任何證據可資證明係由被告或同案被告王建盛、 吳俊德、許新長所提供或持用該等帳戶，則在無證據佐證之 情形下，自不得逕認該等被告確有公訴人所指之上開犯行。四、從而，本案公訴人所舉證據，未能證明被告甲玄○確有涉犯 如附表編號1-1、11-1、15-1、16-1、18-1、23-1、37-1、 38-1、39-1、43-1、48-1、54-1、58-1、61-1、79-1、82-1 、83-1、85-1、87-1、88-1、92-1、94-1、95-1、99-1、10 0-1、102-1、109-1、110-1、115-1所示之詐欺犯行。此外 ，復查無其他積極證據足資認定上開被告有何公訴人所指犯 行，本應為無罪之諭知，惟因公訴人係認該等犯行分別與被 告所犯上開如表編號1、11、15、16、18、23、37、38、39 、43、48、54、58、61、79、82、83、85、87、88、92、94 、95、99、100、102、109、110、115所示之詐欺犯行有實 質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
丙、無罪部分
一、公訴意旨另略以：被告甲玄○另涉犯如附表編號106、113、 117所示之詐欺犯行云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第一百五十四條第二項定有明文。再認定犯罪事實 ，須依證據，而所謂證據，係指合法之積極證據，就犯罪事 實能為具體之證明者而言；又認定不利於被告之事實，須依 積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即 應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院 三十年上字第八一六號著有判例。所謂「積極證據足以為不 利被告事實之認定」，係指據為刑事訴訟法上證明之全盤證 據資料，無論其為直接證據或間接證據，在客觀上均須達於 通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度 ，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能 達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無從形成有罪之確 信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為 不利於被告之認定，最高法院七十六年臺上字第四九八六號
判例足資參照。
三、查，公訴人並未提出任何被害人遭詐欺之指述筆錄，則在無 被害人出面指述之情形下，尚不得逕認該案確有成立詐欺犯 罪。從而，本案公訴人所舉證據，並未能證明被告甲玄○確 有涉犯如附表編號106、113、117所示之詐欺犯行。此外， 復查無其他積極證據足資認定上開被告有何公訴人所指犯行 ，揆諸前揭說明，自應為無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項，刑法第二十八條、第三百三十九條第一項、第三項、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 11 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃程暉
法 官 李宜娟
法 官 鄭昱仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 宋德華
中 華 民 國 98 年 12 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───┬────┬────┬──────┬─────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬─────┬─────┐
│編號│行為人│ 被害人│匯款時間│ 詐騙方式 │ 匯入帳號│被害金額│ 證據一 │ 證據二 │ 證據三 │ 證據四 │ 證據五 │所犯法條│科處罪刑 │ 備註 │
├──┼───┼────┼────┼──────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 1 │甲玄○│甲戌○ │97.07.05│詐欺集團成員│聯邦商業銀│72900元 │被告及共│甲戌○於│匯款單（│王建盛 │ │刑法第33│甲玄○共同│甲玄○提款│
│ │王建盛│R0000000│19:35 │佯稱為博客來│行公館分行│ │犯之供述│警詢之指│小蔡詐欺│00000000│ │9條第1項│意圖為自己│（98偵50 │
│ │吳俊德│195 │至同日 │網路書店人員│0000000000│ │ │述（小蔡│集團受害│74譯文 │ │ │不法之所有│74卷二 │
│ │許新長│ │21:55 │，向被害人謊│87（劉毓奇│ │ │詐欺集團│人筆錄卷│97.07.05│ │ │，以詐術使│P000-0 000│
│ │ │ │ │稱付款設定有│） │ │ │受害人筆│一P14） │14:46:09│ │ │人將本人之│） │
│ │ │ │ │誤，使被害人│ │ │ │錄卷一P9│聯邦商業│（97偵25│ │ │物交付，處│ │
│ │ │ │ │陷於錯誤，依│ │ │ │-11） │銀行公館│178卷P50│ │ │有期徒刑貳│ │
│ │ │ │ │詐欺集團成員│ │ │ │內政部警│分行交易│） │ │ │月，如易科│ │
│ │ │ │ │指示，匯款至│ │ │ │政署反詐│明細（97│ │ │ │罰金以新臺│ │
│ │ │ │ │指定帳戶。 │ │ │ │騙案件紀│易3607卷│ │ │ │幣壹仟元折│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │錄表（小│五P201）│ │ │ │算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │蔡詐欺集│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │團受害人│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │筆錄卷一│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │P8） │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼──────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│1-1 │甲玄○│甲戌○ │97.07.04│詐欺集團成員│板信商業銀│124015元│被告及共│ │ │ │ │刑法第33│ │ │
│ │王建盛│R0000000│19:30 │佯稱為博客來│行中和分行│ │犯之供述│ │ │ │ │9條第1項│ │ │
│ │吳俊德│195 │ │網路書店人員│0000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │許新長│ │ │，向被害人謊│66 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │稱付款設定有│聯邦商業銀│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │誤，使被害人│行 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │陷於錯誤，依│0000000000│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │詐欺集團成員│01 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │指示，匯款至│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │指定帳戶。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼──────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 2 │甲玄○│子○○ │97.07.05│詐欺集團成員│聯邦商業銀│11380元 │被告及共│子○○於│匯款單（│王建盛 │ │刑法第33│甲玄○共同│甲玄○提款│
│ │王建盛│D0000000│21:14 │佯稱為統一購│行公館分行│ │犯之供述│警詢之指│小蔡詐欺│00000000│ │9條第1項│意圖為自己│（98偵50 │
│ │吳俊德│03 │ │物網拍賣網人│0000000000│ │ │述（小蔡│集團受害│74譯文 │ │ │不法之所有│74卷二 │
│ │許新長│ │ │員，向被害人│87（劉毓奇│ │ │詐欺集團│人筆錄卷│97.07.05│ │ │，以詐術使│P000-0 000│
│ │ │ │ │謊稱付款設定│） │ │ │受害人筆│一P18） │14:46:09│ │ │人將本人之│） │
│ │ │ │ │有誤，使被害│ │ │ │錄卷一 │聯邦商業│（97偵25│ │ │物交付，處│ │
│ │ │ │ │人陷於錯誤，│ │ │ │P16-17）│銀行公館│178卷P50│ │ │有期徒刑貳│ │
│ │ │ │ │依詐欺集團成│ │ │ │、內政部│分行交易│） │ │ │月，如易科│ │
│ │ │ │ │員指示，匯款│ │ │ │警政署反│明細（97│ │ │ │罰金以新臺│ │
│ │ │ │ │至指定帳戶。│ │ │ │詐騙案件│易3607卷│ │ │ │幣壹仟元折│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │紀錄表（│五P201）│ │ │ │算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │小蔡詐欺│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │集團受害│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │人筆錄卷│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │一P15） │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼──────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 3 │甲玄○│ｂ○○ │97.07.06│詐欺集團成員│聯邦商業銀│29989元 │被告及共│ｂ○○於│匯款單（│王建盛 │ │刑法第33│甲玄○共同│ │
│ │王建盛│M0000000│18:50 │佯稱為博客來│行汐止分行│ │犯之供述│警詢之指│小蔡詐欺│00000000│ │9條第1項│意圖為自己│ │
│ │吳俊德│32 │ │網路書店人員│0000000000│ │ │述（97易│集團受害│74譯文 │ │ │不法之所有│ │
│ │許新長│ │ │，向被害人謊│26 │ │ │3607卷四│人筆錄卷│97.07.05│ │ │，以詐術使│ │
│ │ │ │ │稱付款設定有│ │ │ │P266） │一P21） │21:33:46│ │ │人將本人之│ │
│ │ │ │ │誤，使被害人│ │ │ │內政部警│聯邦商業│（97偵25│ │ │物交付，處│ │
│ │ │ │ │陷於錯誤，依│ │ │ │政署反詐│銀行汐止│178卷P50│ │ │有期徒刑貳│ │
│ │ │ │ │詐欺集團成員│ │ │ │騙案件紀│分行交易│） │ │ │月，如易科│ │
│ │ │ │ │指示，匯款至│ │ │ │錄表（97│明細【97│ │ │ │罰金以新臺│ │
│ │ │ │ │指定帳戶。 │ │ │ │易3607卷│易字3067│ │ │ │幣壹仟元折│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │四P267）│號卷七P1│ │ │ │算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │12】 │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼──────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 4 │甲玄○│亥○○ │97.07.06│詐欺集團成員│國泰商業銀│59466元 │被告及共│周婉儀於│匯款單（│王建盛 │ │刑法第33│甲玄○共同│甲玄○提款│
│ │王建盛│A0000000│17:15 │佯稱為博客來│行汐止分行│ │犯之供述│警詢之指│小蔡詐欺│00000000│ │9條第1項│意圖為自己│（98偵50 │
│ │吳俊德│74 │至同日 │網路書店人員│0000000000│ │ │述（小蔡│集團受害│74譯文 │ │ │不法之所有│74卷二P139│
│ │許新長│ │17:17 │，向被害人謊│82（藍賢恩│ │ │詐欺集團│人筆錄卷│97.07.05│ │ │，以詐術使│） │
│ │ │ │ │稱付款設定有│） │ │ │受害人筆│一P25） │21:33:46│ │ │人將本人之│ │
│ │ │ │ │誤，使被害人│ │ │ │錄卷一P2│國泰商業│（97偵25│ │ │物交付，處│ │
│ │ │ │ │陷於錯誤，依│ │ │ │3-24） │銀行汐止│178卷P50│ │ │有期徒刑貳│ │
│ │ │ │ │詐欺集團成員│ │ │ │內政部警│分行交易│） │ │ │月，如易科│ │
│ │ │ │ │指示，匯款至│ │ │ │政署反詐│明細（97│ │ │ │罰金以新臺│ │
│ │ │ │ │指定帳戶。 │ │ │ │騙案件紀│易3607卷│ │ │ │幣壹仟元折│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │錄表（小│五P179）│ │ │ │算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │蔡詐欺集│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │團受害人│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │筆錄卷一│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │P22） │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼──────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 5 │甲玄○│Ｔ○○ │97.07.09│詐欺集團成員│台北台北橋│29989元 │被告及共│Ｔ○○於│匯款單（│王建盛 │ │刑法第33│甲玄○共同│甲玄○提款│
│ │王建盛│A0000000│22:53 │向被害人詐稱│郵局 │ │犯之供述│警詢之指│小蔡詐欺│00000000│ │9條第1項│意圖為自己│（98偵50 │
│ │吳俊德│07 │ │網路購物誤簽│0000000000│ │ │述（小蔡│集團受害│74譯文 │ │ │不法之所有│74卷二P144│
│ │許新長│ │ │訂單，使被害│0121（王献│ │ │詐欺集團│人筆錄卷│97.07.09│ │ │，以詐術使│） │
│ │ │ │ │人陷於錯誤，│章） │ │ │受害人筆│一P34） │20:36:03│ │ │人將本人之│ │
│ │ │ │ │依詐欺集團成│ │ │ │錄卷一P3│ │（97偵25│ │ │物交付，處│ │
│ │ │ │ │員指示，匯款│ │ │ │2-33） │ │178卷P52│ │ │有期徒刑貳│ │
│ │ │ │ │至指定帳戶。│ │ │ │內政部警│ │） │ │ │月，如易科│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │政署反詐│ │ │ │ │罰金以新臺│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │騙案件紀│ │ │ │ │幣壹仟元折│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │錄表（小│ │ │ │ │算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │蔡詐欺集│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │團受害人│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │筆錄卷一│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │P31） │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼──────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 6 │甲玄○│Ｉ○○ │97.07.10│詐欺集團成員│彰化商業銀│12076元 │被告及共│Ｉ○○於│匯款單（│王建盛 │ │刑法第33│甲玄○共同│ │
│ │王建盛│R0000000│20:30 │佯稱為博客來│行台東分行│ │犯之供述│警詢之指│小蔡詐欺│00000000│ │9條第1項│意圖為自己│ │
│ │吳俊德│08 │ │網路書店人員│0000000000│ │ │述（小蔡│集團受害│74譯文 │ │ │不法之所有│ │
│ │許新長│ │ │，向被害人謊│0000（謝雨│ │ │詐欺集團│人筆錄卷│97.07.10│ │ │，以詐術使│ │
│ │ │ │ │稱付款有誤，│晴） │ │ │受害人筆│一P38） │18:18:46│ │ │人將本人之│ │
│ │ │ │ │使被害人陷於│ │ │ │錄卷一P3│ │（97偵25│ │ │物交付，處│ │
│ │ │ │ │錯誤，依詐欺│ │ │ │6-37） │ │178卷P53│ │ │有期徒刑貳│ │
│ │ │ │ │集團成員指示│ │ │ │內政部警│ │） │ │ │月，如易科│ │
│ │ │ │ │，匯款至指定│ │ │ │政署反詐│ │ │ │ │罰金以新臺│ │
│ │ │ │ │帳戶。 │ │ │ │騙案件紀│ │ │ │ │幣壹仟元折│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │錄表（小│ │ │ │ │算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │蔡詐欺集│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │團受害人│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │筆錄卷一│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │P35） │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼──────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 7 │甲玄○│Ｕ○○ │97.07.12│詐欺集團成員│華南商業銀│19134元 │被告及共│Ｕ○○於│匯款單（│王建盛 │ │刑法第33│甲玄○共同│甲玄○提款│
│ │王建盛│F0000000│20:47 │佯稱為雅虎奇│行淡水分行│ │犯之供述│警詢之指│小蔡詐欺│00000000│ │9條第1項│意圖為自己│（98偵50 │
│ │吳俊德│72 │至同日 │摩拍賣賣家，│0000000000│ │ │述（小蔡│集團受害│74譯文 │ │ │不法之所有│74卷二P143│
│ │許新長│ │21:16 │向被害人詐稱│76（賴志雄│ │ │詐欺集團│人筆錄卷│97.07.09│ │ │，以詐術使│） │
│ │ │ │ │付款設定有誤│） │ │ │受害人筆│一P30） │13:25:21│ │ │人將本人之│ │
│ │ │ │ │，使被害人陷│ │ │ │錄卷一P2│ │（97偵25│ │ │物交付，處│ │
│ │ │ │ │於錯誤，依詐│ │ │ │8-29） │ │178卷P52│ │ │有期徒刑貳│ │
│ │ │ │ │欺集團成員指│ │ │ │內政部警│ │） │ │ │月，如易科│ │
│ │ │ │ │示，匯款至指│ │ │ │政署反詐│ │ │ │ │罰金以新臺│ │
│ │ │ │ │定帳戶。 │ │ │ │騙案件紀│ │ │ │ │幣壹仟元折│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │錄表（小│ │ │ │ │算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │蔡詐欺集│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │團受害人│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │筆錄卷一│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │P27） │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼──────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 8 │甲玄○│甲天○ │97.07.14│詐欺集團成員│永豐商業銀│18000元 │被告及共│甲天○於│匯款單（│王建盛 │ │刑法第33│甲玄○共同│ │
│ │王建盛│K0000000│22:36 │向被害人謊稱│行營業部 │ │犯之供述│警詢之指│小蔡詐欺│00000000│ │9條第1項│意圖為自己│ │
│ │吳俊德│19 │ │付款有誤，使│0000000000│ │ │述（小蔡│集團受害│74譯文 │ │ │不法之所有│ │
│ │許新長│ │ │被害人陷於錯│5338（謝銘│ │ │詐欺集團│人筆錄卷│97.07.13│ │ │，以詐術使│ │
│ │ │ │ │誤，依詐欺集│聰） │ │ │受害人筆│一P42） │16:00:10│ │ │人將本人之│ │
│ │ │ │ │團成員指示，│ │ │ │錄卷一P4│ │（97偵25│ │ │物交付，處│ │
│ │ │ │ │匯款至指定帳│ │ │ │0-41） │ │178卷P53│ │ │有期徒刑貳│ │
│ │ │ │ │戶。 │ │ │ │內政部警│ │） │ │ │月，如易科│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │政署反詐│ │ │ │ │罰金以新臺│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │騙案件紀│ │ │ │ │幣壹仟元折│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │錄表（小│ │ │ │ │算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │蔡詐欺集│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │團受害人│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │筆錄卷一│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │P39） │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼──────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 9 │甲玄○│甲Ｅ○ │97.07.14│詐欺集團成員│永豐商業銀│10000元 │被告及共│甲Ｅ○於│匯款單（│王建盛 │ │刑法第33│甲玄○共同│ │
│ │王建盛│R0000000│22:46 │向被害人謊稱│行營業部 │ │犯之供述│警詢之指│小蔡詐欺│00000000│ │9條第1項│意圖為自己│ │
│ │吳俊德│03 │ │被害人於雅虎│0000000000│ │ │述（小蔡│集團受害│74譯文 │ │ │不法之所有│ │
│ │許新長│ │ │奇摩拍賣網站│5338（謝銘│ │ │詐欺集團│人筆錄卷│97.07.13│ │ │，以詐術使│ │
│ │ │ │ │之付款設定有│聰） │ │ │受害人筆│一P46） │16:00:10│ │ │人將本人之│ │
│ │ │ │ │誤，使被害人│ │ │ │錄卷一P4│ │（97偵25│ │ │物交付，處│ │
│ │ │ │ │陷於錯誤，依│ │ │ │4-45） │ │178卷P53│ │ │有期徒刑貳│ │
│ │ │ │ │詐欺集團成員│ │ │ │內政部警│ │） │ │ │月，如易科│ │
│ │ │ │ │指示，匯款至│ │ │ │政署反詐│ │ │ │ │罰金以新臺│ │
│ │ │ │ │指定帳戶。 │ │ │ │騙案件紀│ │ │ │ │幣壹仟元折│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │錄表（小│ │ │ │ │算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │蔡詐欺集│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │團受害人│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │筆錄卷一│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │P43） │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼──────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 10 │甲玄○│王唯人 │97.07.15│詐欺集團成員│板橋文化路│28242元 │被告及共│王唯人於│匯款單（│王建盛 │ │刑法第33│甲玄○共同│ │
│ │王建盛│T0000000│21:31 │佯稱為博客來│郵局 │ │犯之供述│警詢之指│小蔡詐欺│00000000│ │9條第1項│意圖為自己│ │
│ │吳俊德│03 │ │網路書店人員│0000000000│ │ │述（小蔡│集團受害│74譯文 │ │ │不法之所有│ │
│ │許新長│ │ │，向被害人謊│0398（許正│ │ │詐欺集團│人筆錄卷│97.07.15│ │ │，以詐術使│ │
│ │ │ │ │稱付款設定有│璋） │ │ │受害人筆│一P62） │18:39:49│ │ │人將本人之│ │
│ │ │ │ │誤，使被害人│ │ │ │錄卷一P6│ │（97偵25│ │ │物交付，處│ │
│ │ │ │ │陷於錯誤，依│ │ │ │0-61） │ │178卷P59│ │ │有期徒刑貳│ │
│ │ │ │ │詐欺集團成員│ │ │ │內政部警│ │） │ │ │月，如易科│ │
│ │ │ │ │指示，匯款至│ │ │ │政署反詐│ │ │ │ │罰金以新臺│ │
│ │ │ │ │指定帳戶。 │ │ │ │騙案件紀│ │ │ │ │幣壹仟元折│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │錄表（小│ │ │ │ │算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │蔡詐欺集│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │團受害人│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │筆錄卷一│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │P59） │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼──────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 11 │甲玄○│甲甲○ │97.07.17│詐欺集團成員│中國信託銀│38000元 │被告及共│甲甲○於│匯款單（│王建盛 │ │刑法第33│甲玄○共同│甲玄○提款│
│ │王建盛│B0000000│19:24 │佯稱為博客來│行公益分行│ │犯之供述│警詢之指│小蔡詐欺│00000000│ │9條第1項│意圖為自己│（98偵50 │
│ │吳俊德│57 │至同日 │網路書店人員│0000000000│ │ │述（小蔡│集團受害│74譯文 │ │ │不法之所有│74卷二P146│
│ │許新長│ │19:26 │，向被害人謊│00（許正璋│ │ │詐欺集團│人筆錄卷│97.07.15│ │ │，以詐術使│） │
│ │ │ │ │稱付款設定有│） │ │ │受害人筆│一P67） │18:39:49│ │ │人將本人之│ │
│ │ │ │ │誤，使被害人│ │ │ │錄卷一P6│ │（97偵25│ │ │物交付，處│ │
│ │ │ │ │陷於錯誤，依│ │ │ │4-66） │ │178卷P59│ │ │有期徒刑貳│ │
│ │ │ │ │詐欺集團成員│ │ │ │內政部警│ │） │ │ │月，如易科│ │
│ │ │ │ │指示，匯款至│ │ │ │政署反詐│ │ │ │ │罰金以新臺│ │
│ │ │ │ │指定帳戶。 │ │ │ │騙案件紀│ │ │ │ │幣壹仟元折│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │錄表（小│ │ │ │ │算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │蔡詐欺集│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │團受害人│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │筆錄卷一│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │P63） │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼──────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│11-1│甲玄○│甲甲○ │97.07.17│詐欺集團成員│新光商業銀│38055元 │被告及共│甲甲○於│匯款單（│ │ │刑法第33│ │ │
│ │王建盛│B0000000│18:42 │佯稱為博客來│行後埔分行│ │犯之供述│警詢之指│小蔡詐欺│ │ │9條第1項│ │ │
│ │吳俊德│57 │至同日 │網路書店人員│0000000000│ │ │述（小蔡│集團受害│ │ │ │ │ │
│ │許新長│ │18:45 │，向被害人謊│97 │ │ │詐欺集團│人筆錄卷│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │稱付款設定有│ │ │ │受害人筆│一P67） │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │誤，使被害人│ │ │ │錄卷一P6│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │陷於錯誤，依│ │ │ │4-66） │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │詐欺集團成員│ │ │ │內政部警│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │指示，匯款至│ │ │ │政署反詐│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │指定帳戶。 │ │ │ │騙案件紀│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │錄表（小│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │蔡詐欺集│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │團受害人│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │筆錄卷一│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │P63） │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼──────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 12 │甲玄○│Ｍ○○ │97.07.20│詐欺集團成員│彰化商業銀│29992元 │被告及共│Ｍ○○於│匯款單（│王建盛 │ │刑法第33│甲玄○共同│甲玄○提款│
│ │王建盛│V0000000│16:57 │佯稱為博客來│行新莊分行│ │犯之供述│警詢之指│小蔡詐欺│00000000│ │9條第1項│意圖為自己│（98偵50 │
│ │吳俊德│72 │ │網路書店人員│0000000000│ │ │述（小蔡│集團受害│21譯文 │ │ │不法之所有│74卷二P149│
│ │許新長│ │ │，向被害人謊│00（林國龍│ │ │詐欺集團│人筆錄卷│97.07.20│ │ │，以詐術使│） │
│ │ │ │ │稱付款有誤，│） │ │ │受害人筆│一P54） │14:08:13│ │ │人將本人之│ │
│ │ │ │ │使被害人陷於│ │ │ │錄卷一P5│ │（97偵25│ │ │物交付，處│ │
│ │ │ │ │錯誤，依詐欺│ │ │ │2-53） │ │178卷P57│ │ │有期徒刑貳│ │
│ │ │ │ │集團成員指示│ │ │ │內政部警│ │） │ │ │月，如易科│ │
│ │ │ │ │，匯款至指定│ │ │ │政署反詐│ │ │ │ │罰金以新臺│ │
│ │ │ │ │帳戶。 │ │ │ │騙案件紀│ │ │ │ │幣壹仟元折│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │錄表（小│ │ │ │ │算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │蔡詐欺集│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │團受害人│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │筆錄卷一│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │P51） │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼──────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 13 │甲玄○│Ｆ○○ │97.07.20│詐欺集團成員│中國信託銀│5000元 │被告及共│Ｆ○○於│匯款單（│王建盛 │ │刑法第33│甲玄○共同│甲玄○提款│
│ │王建盛│H0000000│23:58 │向被害人謊稱│行板橋分行│ │犯之供述│警詢之指│小蔡詐欺│00000000│ │9條第1項│意圖為自己│（98偵50 │
│ │吳俊德│04 │ │付款設定有誤│0000000000│ │ │述（小蔡│集團受害│74譯文 │ │ │不法之所有│74卷二P145│
│ │許新長│ │ │，使被害人陷│07（胡祥華│ │ │詐欺集團│人筆錄卷│97.07.15│ │ │，以詐術使│） │
│ │ │ │ │於錯誤，依詐│） │ │ │受害人筆│一P58） │18:37:55│ │ │人將本人之│ │
│ │ │ │ │欺集團成員指│ │ │ │錄卷一P5│ │（97偵25│ │ │物交付，處│ │
│ │ │ │ │示，匯款至指│ │ │ │6-57） │ │178卷P59│ │ │有期徒刑貳│ │
│ │ │ │ │定帳戶。 │ │ │ │內政部警│ │） │ │ │月，如易科│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │政署反詐│ │ │ │ │罰金以新臺│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │騙案件紀│ │ │ │ │幣壹仟元折│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │錄表（小│ │ │ │ │算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │蔡詐欺集│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │團受害人│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │筆錄卷一│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │P55） │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼──────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 14 │甲玄○│甲宙○ │97.07.22│詐欺集團成員│京城商業銀│49004元 │被告及共│甲宙○於│匯款單（│王建盛 │ │刑法第33│甲玄○共同│甲玄○提款│
│ │王建盛│B0000000│21:43 │佯稱為博客來│行營業部 │ │犯之供述│警詢之指│小張詐欺│00000000│ │9條第1項│意圖為自己│（98偵50 │
│ │吳俊德│91 │至同日 │網路書店人員│0000000000│ │ │述（小張│集團受害│74譯文 │ │ │不法之所有│74卷二P151│
│ │許新長│ │21:51 │，向被害人謊│37（陳國訓│ │ │詐欺集團│人筆錄卷│97.07.22│ │ │，以詐術使│） │
│ │ │ │ │稱付款設定有│） │ │ │受害人筆│一P61-62│17:19:59│ │ │人將本人之│ │
│ │ │ │ │誤，使被害人│ │ │ │錄卷一P5│） │（97偵25│ │ │物交付，處│ │
│ │ │ │ │陷於錯誤，依│ │ │ │9-60） │ │178卷P60│ │ │有期徒刑貳│ │
│ │ │ │ │詐欺集團成員│ │ │ │內政部警│ │） │ │ │月，如易科│ │
│ │ │ │ │指示，匯款至│ │ │ │政署反詐│ │ │ │ │罰金以新臺│ │
│ │ │ │ │指定帳戶。 │ │ │ │騙案件紀│ │ │ │ │幣壹仟元折│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │錄表（小│ │ │ │ │算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │張詐欺集│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │團受害人│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │筆錄卷一│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │P58） │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼──────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 15 │甲玄○│甲乙○ │97.07.28│詐欺集團成員│台新銀行新│50000元 │被告及共│甲乙○於│匯款單（│王建盛 │ │刑法第33│甲玄○共同│甲玄○提款│
│ │王建盛│R0000000│22:05 │向被害人詐稱│生分行 │ │犯之供述│警詢之指│小蔡詐欺│00000000│ │9條第1項│意圖為自己│（98偵50 │
│ │吳俊德│34 │至同日 │被害人於東森│0000000000│ │ │述（小蔡│集團受害│72譯文 │ │ │不法之所有│74卷二P152│
│ │許新長│ │22:12 │購物之付款設│7100（梁錫│ │ │詐欺集團│人筆錄卷│97.07.26│ │ │，以詐術使│） │
│ │ │ │ │定有誤，使被│舜） │ │ │受害人筆│一P72） │14:06:31│ │ │人將本人之│ │
│ │ │ │ │害人陷於錯誤│ │ │ │錄卷一P6│ │（97偵25│ │ │物交付，處│ │
│ │ │ │ │，依詐欺集團│ │ │ │9-71） │ │178卷P61│ │ │有期徒刑貳│ │
│ │ │ │ │成員指示，匯│ │ │ │內政部警│ │） │ │ │月，如易科│ │
│ │ │ │ │款至指定帳戶│ │ │ │政署反詐│ │ │ │ │罰金以新臺│ │
│ │ │ │ │。 │ │ │ │騙案件紀│ │ │ │ │幣壹仟元折│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │錄表（小│ │ │ │ │算壹日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │蔡詐欺集│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │團受害人│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │筆錄卷一│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │P68） │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼──────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼─────┤