臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度易字第6028號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 何崇民律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第 19053
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於
聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
甲○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案除檢察官起訴書犯罪事實欄第一行「甲○○」下方加註 「（曾於民國八十九年間，因業務侵占案件，經本院於九十 年九月八日，以九十年度自緝字第二四七號，判處有期徒刑 六月確定；八十八年間，因業務侵占案件，經臺灣高等法院 臺中分院於九十一年九月二十五日，以九十一年度上易字第 一四六六號，判處有期徒刑八月確定。嗣經臺灣高等法院臺 中分院以九十一年度聲字第九二一號，就上開二個有期徒刑 定其應執行之刑為有期徒刑一年確定，甲○○入監服刑後， 於九十三年十月一日縮短刑期執行完畢）」；第三行「共同 詐欺之犯意聯絡」更正為「共同基於意圖為自己不法所有之 概括犯意聯絡」；第七、八行「為共同圖取不法所得，並基 於共同詐欺之犯意聯絡」更正為「竟與之共同基於意圖為自 己不法所有之概括犯意聯絡」；第三九至四四行「嗣於．． ．，經警循線查獲。」之記載全部刪除，並加註「『小琳』 、『將軍』等詐欺取財集團成員，先於九十四年三月七日， 撥打電話與李怡謹，佯稱其係朋友『柯淑寶』，並在電話中 泣訴需款甚急，欲向李怡謹借錢，致李怡謹陷於錯誤，誤認 確係朋友『柯淑寶』急需款項使用，而於同日及翌日，分別 在交通銀行自動櫃員機及臺灣中小企業銀行松山分行，接續 匯款五萬元、五萬元、八萬元及二萬元，至甲○○等人收購 之洪志濱（業經檢方聲請簡易判決處刑）第一商業銀行（帳 號ＯＯ七－四Ｚ000000000號）人頭帳戶內；上開 詐欺取財集團成員復要求李怡謹向同事或朋友借錢，李怡謹 將上情告知同事乙○○（亦為『柯淑寶』之朋友），乙○○ 即於九十四年三月八日，以對方所留之電話與之取得連繫， 對方復向乙○○誆稱為『柯淑寶』，急需款項使用，致乙○ ○陷於錯誤，誤認確係朋友『柯淑寶』急需款項使用，而於
同日在中國信託商業銀行自動櫃員機，接續匯款六萬元、四 萬元、六萬元，至洪志濱上開人頭帳戶及甲○○等人另行收 購之楊境炎新竹國際商業銀行（帳號000－000000 00000號）人頭帳戶內；次於九十四年六月十三日，上 開詐欺取財集團成員，撥打甲○○等人收購之電話號碼00 －0000000、Ｚ000000000、Ｚ00000 0000等電話與陳威錚，佯稱電話訪談並告知陳威錚可參 加週年慶之抽獎，同年月十五日又撥打電話與陳威錚，告知 其抽中三獎，獎金港幣二十五萬元，又以「蔡松本律師」名 義撥打電話與陳威錚，訛稱須先繳交一萬四千八百五十元之 公證費，再以「會計主任李宗霖」名義撥打電話與陳威錚， 詐稱須繳交四萬元臨時會員的保證金，末以「陳松兵課長」 名義撥打電話與陳威錚，誆稱作資格審查，發現陳威錚可參 加香港一九九期六合彩彩球活動，並將所有獎金轉為押金等 詐術，要求加注三萬元，致陳威錚陷於錯誤，於九十四年六 月十五日，二次匯款共五萬四千八百五十元，至溪洲郵局帳 號Ｚ0000000000000號人頭帳戶內，六次匯款 共二十三萬六千八百元，至田尾郵局帳號Ｚ0000000 000000號人頭帳戶內，三次匯款共四十一萬五千元， 至臺灣中小企業銀行沙鹿分行帳號00000000000 號人頭帳戶內。嗣因李怡謹發覺有異而報警處理，經警方循 線查獲上情。」；證據並所犯法條欄第四行「乙○○」下方 加註「、柯淑寶、陳威錚」；同行「交易明細表、」更正為 「第一商業銀行北臺中分行九十四年三月二十一日一北中字 第三八號函附之洪志濱帳戶開戶資料及往來明細、新竹國際 商業銀行之楊境炎開戶資料、活期性存款明細查詢、中國信 託商業銀行自動櫃員機交易明細表、交通銀行自動櫃員機存 戶交易明細表、臺灣中小企業銀行松山分行匯款申請書、合 作金庫匯款回條聯、臺灣中小企業銀行存款憑條、郵政國內 匯款執據附卷可稽，」，其餘犯罪事實及證據引用檢察官起 訴書之記載（詳附件）外，並經被告甲○○於本院行準備程 序及審理時自白認罪。
二、被告甲○○向被害人乙○○、陳威錚詐欺取財部分，公訴意 旨雖未論及，然與起訴部分有修正前刑法第五十六條連續犯 裁判上一罪關係，本為起訴效力所及，本院自應併予審理。三、爰審酌被告甲○○已有業務侵占等刑事前案紀錄，有臺灣高 等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，堪認其品行不佳，並 斟酌其因個人財務之窘境，即與詐欺取財集團成員共同基於 犯意聯絡，負責收購人頭帳戶及電話門號，供作詐欺取財集 團詐騙被害人使用，犯罪動機及目的均非良善，犯後業已坦
承犯行，並與部分被害人達成和解之犯後態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、被告甲○○犯罪時間，係在九十六年四月二十四日以前，合 於中華民國九十六年罪犯減刑條例規定基準日之前，且無該 條例規定不予減刑之情形，應依該條例第二條第一項第三款 之規定，減其宣告刑期二分之一，並諭知易科罰金之折算標 準。
五、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條 第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，刑 法第二條第一項前段、（修正前）第二十八條、（修正前） 第五十六條、第三百三十九條第一項、（修正前）第四十七 條、（修正前）第四十一條第一項前段，中華民國九十六年 罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，罰金 罰鍰提高標準條例第一條前段、（修正前）第二條，現行法 規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，判決如主文。中 華 民 國 97 年 1 月 14 日 刑事第十三庭 法 官 陳 得 利
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 鐘 麗 芳
中 華 民 國 97 年 1 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。