確認債權不存在
高雄簡易庭(民事),雄補字,106年度,660號
KSEV,106,雄補,660,20170710,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　106年度雄補字第660號
原　　　告　許書銘
原　　　告　許書源
原　　　告　許書麟
原　　　告
兼訴訟代理　許雅玲
人
上列原告與被告中國信託商業銀行股份有限公司等間確認債權不
存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。惟核定訴訟標的之價額，
以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所
有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但
所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應
依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條
之2 第1 項分別定有明文。查原告先位訴之聲明係請求㈠確認被
告聯盛財信股份有限公司對原告許書銘、許書麟、許雅玲債權本
金新臺幣（下同）139,474 元及至清償日止之利息、違約金對原
告許書銘、許書麟、許雅玲不存在。㈡確認被告中國信託銀行股
份有限公司、元誠國際資產管理股份有限公司對原告許書銘、許
書麟、許雅玲如附表一所示之金額，及至清償日止之利息、違約
金等債權，於逾原告許書銘、許書麟、許雅玲繼承被繼承人許義
雄之遺產範圍部分對原告許書銘、許書麟、許雅玲不存在。㈢確
認被告中國信託銀行股份有限公司對原告許書源本金158,501 元
，及至清償日止之利息、違約金等債權，於逾原告許書源繼承被
繼承人許義雄之遺產範圍部分對原告許書源不存在；備位訴之聲
明則係請求㈠確認被告中國信託銀行股份有限公司、元誠國際資
產管理股份有限公司、聯盛財信股份有限公司對原告許書銘、許
書麟、許雅玲如附表二所示之金額，及至清償日止之利息、違約
金等債權，於逾原告許書銘、許書麟、許雅玲繼承被繼承人許義
雄之遺產範圍部分對原告許書銘、許書麟、許雅玲不存在。㈡確
認被告中國信託銀行股份有限公司對原告許書源本金158,501 元
，及至清償日止之利息、違約金等債權，於逾原告許書源繼承被
繼承人許義雄之遺產範圍部分對原告許書源不存在。原告上開先
、備位聲明之訴訟標的為互相競合關係，依前揭規定，應以其中
最高之訴訟標的金額定其訴訟標的金額，故本件訴訟標的價額應
依較高之先位訴訟標的價額為363,540 元，應徵第一審裁判費3,
970 元。茲依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第249 條第1
項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳
，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 106　　年　　7　　 月　　 10　 日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　朱世璋
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　106　　 年　　7　　 月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳威志
附表一：
┌──┬────────────┬──────┐
│編號│ 金融機構　　　　　　　 │ 金額　　　 │
├──┼────────────┼──────┤
│ 1　│中國信託銀行股份有限公司│158,501 元　│
├──┼────────────┼──────┤
│ 2　│元誠國際資產管理股份有限│65,565元　　│
│　　│公司　　　　　　　　　　│　　　　　　│
├──┼────────────┼──────┤
│　　│總計　　　　　　　　　　│224,066元　 │
└──┴────────────┴──────┘
附表二：
┌──┬────────────┬──────┐
│編號│ 金融機構　　　　　　　 │ 金額　　　 │
├──┼────────────┼──────┤
│ 1　│中國信託銀行股份有限公司│158,501 元　│
├──┼────────────┼──────┤
│ 2　│元誠國際資產管理股份有限│65,565元　　│
│　　│公司　　　　　　　　　　│　　　　　　│
├──┼────────────┼──────┤
│ 3　│聯盛財信股份有限公司　　│139,474 元　│
├──┼────────────┼──────┤
│　　│總計　　　　　　　　　　│363,540元　 │
└──┴────────────┴──────┘