加重詐欺
臺灣高等法院 臺中分院(刑事),上訴字,108年度,1060號
TCHM,108,上訴,1060,20190627,1

頁）。
15.天○○被詐欺相關資料：包括受理各類案件紀錄表、反詐 騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融 卡影本、匯款交易明細表、受理刑事案件報案三聯單、金 融機構聯防機制通報單（第107頁反面至112頁）。 16.甲丁○○被詐欺相關資料：包括金融機構聯防機制通報單、 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、遊戲點數購買證明、 電子發票、存簿內頁（第114至116頁反面）。 17.辛○○被詐欺相關資料：包括受理刑事案件報案三聯單、 匯款交易明細表、反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、郵局及玉山 銀行金融卡影本暨玉山銀行存簿封面（第119至126頁反面 ）。
18.Ｘ○○、王翊軒被詐欺相關資料：包括受理各類案件紀錄 表、受理刑事案件報案三聯單、中國信託商業銀行對帳單 、反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、存摺封面影本、金融機構聯防機制通報單（第129反面至 133頁）。
19.甲丙○○被詐欺相關資料：包括反詐騙案件紀錄表、網路銀 行歷史交易明細、匯款交易明細表、金融機構聯防機制通 報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件 報案三聯單（第136至141頁）。
20.戊○○被詐欺相關資料：包括反詐騙案件紀錄表、金融機 構聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類 案件紀錄表、匯款交易明細表、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表（第142至147頁反面）。
21.甲辰○○被詐欺相關資料：包括匯款交易明細表、反詐騙諮 詢專線紀錄表、金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳 戶通報單、金融機構聯防機制通報、受理各類案件紀錄表 、受理刑事案件報案三聯單（第149頁反面至153頁）。 22.Ｆ○○被詐欺相關資料：包括受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、反詐騙諮詢專線紀錄表、匯款交易明細表（第154 至155頁反面）。
23.甲丑○○被詐欺相關資料：包括金融機構聯防機制通報單、 受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、匯款交 易明細表、反詐騙案件紀錄表（第157頁反面至161頁）。 24.ｉ○○被詐欺相關資料：包括匯款交易明細表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、反詐騙案件紀錄表（第163頁反 面至165頁）。
25.Ｕ○○被詐欺相關資料：包括受理刑事案件報案三聯單、



受理各類案件紀錄表、被害報告書、匯款交易明細表、金 融卡、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防 機制通報單（第167至171頁）。
26.Ｇ○○被詐欺相關資料：包括反詐騙案件紀錄表、匯款交 易明細表、金融卡、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（ 第173至176頁反面）。
27.ｎ○○被詐欺相關資料：包括受理各類案件紀錄表、受理 刑事案件報案三聯單、金融卡、郵政存簿內頁、匯款交易 明細表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯 防機制通報單（第178頁反面至182頁反面）。 28.被告在上海銀行楊梅分行提領畫面（第184至186頁）。 29.被告在臺灣土地銀行楊梅分行、華南銀行楊梅分行提領畫 面光碟（第222頁密封袋）。
、107年度偵字第18204號卷：
臺中市政府警察局豐原分局扣押物品清單（第18至19頁）。、106年度核退字第493號卷：
1.高清一之中國信託商業銀行開戶資料及交易明細（第7至10 頁）。
2.許佳偉之臺灣銀行澎湖分行開戶資料及交易明細（第12至34 頁）。
3.阮艷萍之中華郵政開戶資料及交易明細（第36至41頁）。、原審卷部分：
1.被害人郭玉惠、Ｖ○○、玄○○、Ｒ○○、Ｌ○○、辛○○ 、甲天○○、甲癸○○、ｉ○○、戌○○、己○○、丁○○、ｖ ○○、壬○○、戊○○、ｚ○○、子○○、Ｘ○○、王翊軒 、Ｗ○○、Ｇ○○、ｑ○○、巳○○、地○○、ｕ○○、甲壬 ○○、Ｙ○○、甲未○○、甲○○、ｅ○○、ｘ○○、ｍ○○ 、甲己○○、Ｍ○○、甲丙○○、Ｆ○○、ｆ○○等被害人（告 訴人）之意見表（見第95至125頁、第137至183頁）。 2.玉山銀行城中分行108年1月19日以玉山城中字第1080000001 號函覆之林以珊所有帳號0000000000000號帳戶之交易明細 （見第317至319頁）。
3.永豐商業銀行108年1月21日以作心詢字第1080118113號函覆 吳俊興所有之帳號00000000000000號帳戶、吳偉民所有之帳 號00000000000000號帳戶之交易明細（見第321至329頁）。 4.聯邦商業銀行108年1月22日以聯業管（集）字第1081030414 1號函覆之許凱婷所有之帳號000000000000帳戶之存摺存款 明細表（見第331至335頁）。
5.玉山銀行個金集中部108年1月22日以玉山個（集中）字第10 80007136號函覆之周彥瑾所有帳號0000000000000號帳戶之



交易明細（見第337至338頁）。
6.劉又菱所有之臺北安和郵局（局號：0000000；帳號：04369 47）帳戶之客戶歷史交易明細（見第347頁）。 7.玉山銀行個金集中部108年1月23日以玉山個（集中）字第10 80008057號函覆之鄭建良所有之帳號0000000000000號帳戶 、王碧琳所有之帳號0000000000000號帳戶之交易明細（見 第349至353頁）。
8.中華郵政股份有限公司桃園郵局108年1月24日以桃營字第10 81800103號函覆之古羽屳所有帳戶（局號：0000000；帳號 ：0000000）之客戶歷史交易清單（見第355至357頁）。 9.中華郵政股份有限公司臺中郵局108年1月24日以中管字第10 81800145號函覆之陳柄森所有帳戶（局號：0000000；帳號 ：0000000）之客戶歷史交易清單（見第359至361頁）。 10.王碧琳所有之七股郵局（局號：0000000；帳號：0083636 ）之客戶歷史交易清單（見第367頁）。
11.中華郵政股份有限公司臺東郵局108年1月23日以東營字第 1082900050號函覆之黃鳳蓉所有帳戶（局號：0000000；帳 號：0000000）之客戶歷史交易清單（見第369至371頁）。 12.臺灣銀行營業部108年1月22日以營存密字第10850016821號 函覆之許佳偉所有之帳號000000000000號帳戶、沈琮諺所 有之帳號000000000000號帳戶、林宜君所有之帳號0000000 00000號帳戶之存摺存款歷史明細批次查詢（見第373至379 頁）。
13.華南商業銀行股份有限公司總行於108 年1月22日以營清字 第1080008104號函覆之鄭志宏所有之帳號000000000000號 帳戶、許恆旗所有之帳號000000000000號帳戶、陳君豪所 有之帳號000000000000號帳戶之交易明細資料（見第381至 393頁）。
14.彰化商業銀行股份有限公司於108 年1月23日以彰作管字第 10820000563號函覆之陳佳宏所有之埔心分行帳號134450號 帳戶之存款交易查詢表（見第395至398頁）。 15.中華郵政股份有限公司三重郵局於108 年1月25日以重營字 第1081800054 號函覆之林以珊所有帳戶（局號：0000000； 帳號：0000000）之客戶歷史交易清單（見第399至403頁） 。
16.玉山銀行楊梅分行於108年1月22日以玉山楊梅字第1080000 002號函覆之陳佳宏所有之帳號0000000000000號帳戶之存 戶交易明細（見第405至407頁）。
17.中華郵政股份有限公司彰化郵局於108 年1月29日以彰營字 第1081800058號函覆之許凱婷所有帳戶（局號：0000000；



帳號：0000000）之客戶歷史交易清單（見第409至411頁） 。
18.中華郵政股份有限公司臺東郵局於108 年1月29日以東營字 第1082900055號函覆之阮淑蓉所有之帳戶（局號：0000000 ；帳號：0000000）客戶歷史交易清單（見第413至415頁） 。
19.第一商業銀行總行於108年1月25日以一總營集字第10063號 函覆之石榮豐所有之帳號00000000000號帳戶之存摺存款客 戶歷史交易明細表（見第417至419頁）。 20.中華郵政股份有限公司雲林郵局於108 年1月29日以雲營字 第1082900080號函覆之黃志誠所有之帳戶（局號：0000000 ；帳號：0000000）客戶歷史交易清單（見第421至423頁） 。
21.中華郵政股份有限公司新竹郵局於108 年1月25日以竹營字 第1081800068號函覆之陳靖芬所有之帳戶（局號：0061387 ；帳號：0000000）客戶歷史交易清單（見第425至426頁） 。
22.高清一所有之中國信託商業銀行帳號0000000000000000號 帳戶之存款交易明細（見第427至429頁）。 23.蔡巧茵所有之中國信託商業銀行帳號0000000000000000號 帳戶之存款交易明細（見第431至435頁）。 24.蕭紫晴所有之中國信託商業銀行帳號0000000000000000號 帳戶之存款交易明細（見第437至439頁）。 25.洪毓淇所有之中國信託商業銀行帳號0000000000000000號 帳戶之存款交易明細（見第441至443頁）。 26.中華郵政股份有限公司基隆郵局於108 年1月30日以基營字 第1081800040號函覆之周永祥所有帳戶（局號：0000000； 帳號：0000000）之客戶歷史交易清單（見第445至447頁） 。
27.中華郵政股份有限公司板橋郵局於108 年1月31日以板營字 第1081800172號函覆之張琳鈞所有之帳戶（局號：0000000 ；帳號：0000000）客戶歷史交易清單（見第449至451頁） 。
28.台新國際商業銀行於108年2月11日以台新作文字第1080278 5號函覆之林志揚所有之帳號00000000000000號帳戶之交易 明細（見第453至457頁）。
29.玉山銀行東台南分行於108年2月13日以玉山東南字第10800 00001號函覆之沈琮諺所有之帳號0000000000000號帳戶之 交易明細（見第459至461頁）。
二、綜上，足認被告前開任意性之自白，核與事實相符，應堪採



信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑部分：
㈠、按犯第339條詐欺罪而有3人以上共同者，為加重詐欺取財罪 ，刑法第339條之4第1項第2款定有明文，即刑法第339條之4 第1項第2款係將「3人以上共同犯之」列為詐欺罪之加重要 件。本案被告經共犯「小劉」介紹，加入由「小巴」所指揮 之本案詐欺集團，擔任俗稱「車手」之提領款項工作，並由 不詳詐欺集團成員交付供聯繫使用之行動電話予被告，而由 不詳詐欺集團成員撥打電話與被害人聯繫，佯以作業疏失致 扣款有誤、退款、或佯為友人亟須借款為由施以詐術，復詐 得款項後，被告再依指示提領詐欺款項並交付予共犯黃博裕 等情，業據被告供承在卷，足認本案詐欺集團成員人數顯然 超過3人以上。而被告既已供承交付行動電話之成員與嗣後 收受詐欺款項之人係不同之人，足見被告主觀上對於參與本 案詐欺取財犯行分工之成員達3人以上之情，已有所認知， 是被告之行為業已該當於3人以上共同犯詐欺取財罪之要件 甚明。核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同犯詐欺取財罪。
㈡、查現今詐欺集團參與人數眾多，分工亦甚縝密，為達詐欺取 財之目的，復為隱匿日後犯罪所得，防止遭查緝，多區分為 實施詐欺之人與提領詐欺所得之人，二者均係詐欺集團組成 所不可或缺之人，彼此分工，均屬詐欺集團之重要組成成員 。查被告係經共犯「小劉」介紹，而加入由「小巴」為首之 詐欺集團，擔任俗稱「車手」之提領詐欺所得之人，復由不 詳詐欺集團成員實施電話詐欺，使被害人匯入指定帳戶後， 再由被告提領被害人匯入之款項，交付共犯黃博裕收執，則 被告顯係基於正犯之犯意共同參與該詐欺集團組織之分工， 分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達詐欺犯罪 之目的。雖被告與「小巴」及共犯黃博裕以外之其餘詐欺集 團成員間未必有直接聯絡，且各成員僅負責整個詐欺犯行中 之一部分，惟被告既擔任整體詐欺被害人之提領詐欺所得行 為，依前揭說明，被告於其參與期間，自應與其餘詐欺集團 成員共同負責。是被告就本案所犯三人以上共同犯詐欺取財 既遂等犯行，與「小巴」、共犯黃博裕及所屬詐欺集團成員 間，具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。㈢、被告所犯如附表一所示103次三人以上共同犯詐欺取財等罪 ，犯意各別，時間或地點互異，應予分論併罰。被告雖分次 提領如附表一所示被害人依詐欺集團不詳成員之指示，轉帳 至人頭帳戶之款項，然被告就各次提領款項，乃係於密接之 時間內，侵害同一被害人之財產法益，其各別提領款項之行



為難以分割，均應論以接續犯之一行為。
㈣、被告前曾於102年間因持有第三級毒品案件，經臺灣新北地 方法院（下稱新北地院）以102年度訴字第24號判決判處有 期徒刑5月，復經臺灣高等法院以102年度上訴字第2292號判 決上訴駁回確定；又因違反公司法案件，經新北地院以102 年度簡字第7545號判決判處有期徒刑3月確定。前開2案復經 新北地院以103年度聲字第430號裁定定應執行有期徒刑7月 確定，於103年3月11日因易科罰金執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完 畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯 ，且其一犯再犯，顯見具有特別惡性，均應依刑法第47條第 1項規定，加重其刑。
叄、原審認告罪證明確，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第47 條第1項、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項、 第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1，並審酌被 告為牟取私利，竟以擔任車手提領贓款之方式與他人共同實 行詐欺取財犯行，其行為影響社會正常交易安全，增加被害 人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，助長詐欺犯 罪風氣之猖獗，且各次提領所詐得被害人金額之多寡，影響 各次提領款行為所涉情節之輕重，衡以被告於犯後坦認犯行 ，雖已見悔意，惟未能與被害人或告訴人等達成和解，犯後 態度難認良好，參以被害人郭玉惠、Ｖ○○、玄○○、Ｒ○ ○、Ｌ○○、辛○○、甲天○○、甲癸○○、ｉ○○、戌○○、 己○○、丁○○、ｖ○○、壬○○、戊○○、ｚ○○、子○ ○、Ｘ○○、王翊軒、Ｗ○○、Ｇ○○、ｑ○○、巳○○、 地○○、ｕ○○、甲壬○○、Ｙ○○、甲未○○、甲○○、ｅ○ ○、ｘ○○、ｍ○○、甲己○○、Ｍ○○、甲丙○○、Ｆ○○、 ｆ○○所提出之被害人（告訴人）意見表（見原審卷第95至 125頁、第137至183頁），以及被害人甲庚○○、甲午○○、甲壬 ○○、Ｕ○○到庭表示意見（見原審卷第247頁），暨考量 被告於本案係擔任提款車手之分工角色，非為本案詐欺集團 之核心主犯，且被告於同一時期，因擔任同一集團之詐欺取 款車手，已先後遭法院判處應執行有期徒刑5年4月、2年4月 ，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其各 次提領詐欺款項之方式、態樣並無二致，如以實質累加方式 定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，違 反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程 度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以 隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價被告行為不法性之法



理（即多數犯罪責任遞減原則），兼衡被告自述為國中畢業 之智識程度，之前在工廠工作，月入約2至3萬元，沒有未成 年子女之生活狀況（見原審卷第246頁）等一切情狀，分別 量處如附表一編號1至103「主文及沒收」欄所示之刑，併定 其應執行刑如原審主文所示。另就沒收部分說明：⒈被告於 106年5月4日上午10時10分許，為警在臺中市○○區○○路 000號前查獲，並在其身上及其投宿之臺中市○○區○○路 00○0號之新都飯店1502號房內，扣得如附表二編號1至4所 示之物及現金2萬3000元，該案經臺中地檢署以106年度偵字 第12649、16749號提起公訴，經臺灣臺中地方法院於106年 10月23日以106年度訴字第2073號判決判處應執行有期徒刑5 年8月，被告不服提起上訴，業經本院於107年4月9日以106 年度上訴字第1971號判決判處應執行有期徒刑5年4月確定（ 下稱前案），被告於前案遭扣案如附表二編號1至4所示之物 ，均為其在同一時期參與共犯「小巴」所屬之詐騙集團，由 「小巴」指揮不詳詐欺集團成員交付被告收執，供被告依指 示提領詐欺所得款項之用，業經被告於警詢、偵查中供承不 諱，並自承如附表二編號1、2及4所示行動電話，均係用為 供詐欺成員聯繫使用，其中1支係用與「小巴」聯繫使用， 另外2支係用以與新竹物流聯繫，收取內含人頭帳戶資料之 包裹使用；如附表二編號3所示解碼器則係轉帳使用，類似 網路銀行工具，「小巴」會指示其將被害人款項轉帳至另一 張金融卡等情，亦據被告於前案審理中陳述明確，有前案起 訴書1份、判決書2份在卷可憑。是如附表二編號1至4所示之 物，係共犯「小巴」或所屬詐欺集團成員取得，而為共犯所 有，核屬供被告犯本案各該加重詐欺取財犯行所用之物，且 交由其收執，其有事實上之處分權，應依刑法第38條第2項 規定，於被告所犯各次加重詐欺取財罪名項下，宣告沒收。 ⒉又被告擔任本案詐欺集團之車手，係按日領取報酬乙情， 業經被告於原審準備程序時供承在卷（見原審卷第215頁） ，被告復自承其每日提領詐欺款項後，將各日領得款項繳交 共犯黃博裕後，同日即領得當日報酬、住宿及交通費用補貼 ，通常一日報酬是1萬元等情，亦據被告於警偵訊及原審準 備程序時陳述明確（見臺中地檢署偵19770號卷第18頁、第 87至88頁、第91至92頁、原審卷第215頁）。是被告各次提 領詐欺款項之報酬計算如下：①於106年5月3日，提領如附 表一編號1至5所示共計5名被害人遭詐騙之款項，所得報酬1 萬元，其各次犯行獲利各為2000元（計算式：10,000÷5＝ 2000）。②於106年4月16日，提領如附表一編號6至11、15 、22至25所示共計11位被害人遭詐騙之款項，所得報酬1萬



元，其各次犯行獲利各為909元與910元（計算式：10,000÷ 11＝909，小數點以下無條件捨棄，餘額計入如附表一編號 25所示該次獲利）。③於106年4月28日，提領如附表一編號 12至14、16至21所示共計9位被害人遭詐騙之款項，所得報 酬1萬元，其各次犯行獲利各為1111元與1112元（計算式： 10,000÷9＝1111，小數點以下無條件捨棄，餘額計入如附 表一編號21所示該次獲利）。④於106年4月24日，提領如附 表一編號26至33、44所示共計9位被害人遭詐騙之款項，所 得報酬1萬元，其各次犯行獲利各為1111元與1112元（計算 式：10,000÷9＝1111，小數點以下無條件捨棄，餘額計入 如附表一編號44所示該次獲利）。⑤於106年4月11日，提領 如附表一編號35至43、72所示共計10位被害人遭詐騙之款項 ，所得報酬1萬元，其各次犯行獲利各為1000元。⑥於106年 4月25日，提領如附表一編號45至47、49、68至70共計7位被 害人遭詐騙之款項，所得報酬1萬元，其各次犯行獲利各為 1428元與1432元（計算式：10,000÷7＝1428，小數點以下 無條件捨棄，餘額計入如附表一編號70所示該次獲利）。⑦ 於106年4月26日，提領如附表一編號48、90至102所示共計 14位被害人遭詐騙之款項，所得報酬1萬元，其各次犯行獲 利各為714元與718元（計算式：10,000÷15＝714，小數點 以下無條件捨棄，餘額計入如附表一編號102所示該次獲利 ）。⑧於106年4月17日，提領如附表一編號50至58所示共計 9位被害人遭詐騙之款項，所得報酬1萬元，其各次犯行獲利 各為1111元與1112元（計算式：10,000÷9＝1111，小數點 以下無條件捨棄，餘額計入如附表一編號58所示該次獲利） 。⑨於106年4月30日，提領如附表一編號59至64共計6位被 害人遭詐騙之款項，所得報酬1萬元，其各次犯行獲利各為 1666元與1670元（計算式：10,000÷6＝1666，小數點以下 無條件捨棄，餘額計入如附表一編號64所示該次獲利）。⑩ 於106年4月27日，提領如附表一編號65至67共計3位被害人 遭詐騙之款項，所得報酬1萬元，其各次犯行獲利各為3333 元與3334元（計算式：10,000÷3＝3333，小數點以下無條 件捨棄，餘額計入如附表一編號67所示該次獲利）。⑪於10 6年4月12日，提領如附表一編號71、73共計2位被害人遭詐 騙之款項，所得報酬1萬元，其各次犯行獲利各為5000元（ 計算式：10,000÷2＝5000）。⑫於106年4月13日，提領如 附表一編號74至79共計6位被害人遭詐騙之款項，所得報酬1 萬元，其各次犯行獲利各為1666元與1670元（計算式：10,0 00÷6＝1666，小數點以下無條件捨棄，餘額計入如附表一 編號79所示該次獲利）。⑬於106年4月14日，提領如附表一



編號80至84、86至89共計9位被害人遭詐騙之款項，所得報 酬1萬元，其各次犯行獲利各為1111元與1112元（計算式： 10,000÷9＝1111，小數點以下無條件捨棄，餘額計入如附 表一編號89所示該次獲利）。⑭於106年4月10日，提領如附 表一編號34所示被害人ｕ○○遭詐騙之款項10萬元，所得報 酬1萬元，其該次犯行獲利為1萬元。綜上所述，前開犯罪所 得既均為被告所有，為因本案犯罪所得財物，且未據扣案， 自應依刑法第38條之1第1項及第3項規定，於被告所犯各次 加重詐欺取財罪名項下，分別宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被害人跨行匯款 所生手續費15元，及被告每次跨行提領詐欺款項，該人頭帳 戶扣減手續費5元部分，因屬操作金融機構所提供之自動櫃 員機所生相關服務費用，被告所屬詐欺集團自始並未取得此 部分款項，自不予作為計算犯罪所得之一部。起訴書附表雖 併同計入本案犯罪所得範疇，容有誤會。至被告於前案為警 查獲當時扣得現金28,800元，業經前案判決宣告沒收，有前 開判決書2份存卷可參，故本案就前案已沒收之犯罪所得部 分，自無重複沒收之必要，附此敘明。⒊又刑法沒收制度已 列為專章，具獨立之法律效果，故宣告多數沒收情形，並非 數罪併罰，應依刑法第40條之2第1項規定，就宣告之多數沒 收，併執行之。核其認事用法尚無違誤，量刑亦稱妥適。檢 察官上訴意旨，以原審法院對被告所量之刑，尚不符罪刑相 當原則及罪刑一致原則，亦未能使被告罰當其罪，而對社會 善良大眾，對一再受到詐騙之厭惡感，原審判決量刑過輕， 將無法契合善良人民之法律感情，難認判決妥適。另原審判 決犯罪事實第15行所述，Ｎ○○再依詐欺集團成員指示持各 該匯款帳戶之金融卡，於如附表一所示之「提領時間」，前 往桃園、新竹、苗栗、臺中各地之自動櫃員機，提領如附表 一所示之「提領金額」，並將所領得各該詐欺款項，先扣除 其按日應得之報酬1萬元後再交予黃博裕，則就Ｎ○○前往 桃園、新竹、苗栗、臺中各地之自動櫃員機，提領如附表一 所示之「提領金額」，其中犯罪地點僅泛稱桃園、新竹、苗 栗、臺中各地之自動櫃員機，亦未查明實際地點，亦有未妥 ；被告上訴意旨，則以其僅為車手，數天內為之應是一行為 ，犯後態度良好，雖無力賠償，願扣監獄內勞作金，請從輕 量刑。惟查，本案檢察官起訴被告之犯罪地點，已詳列自動 櫃員機所在地點，即包含桃園、新竹、苗栗、臺中等地之自 動櫃員機，被告對此亦均坦承不諱，從頭至尾並無何爭執， 且本案犯罪地點並非構成要件要素，則原審關於提領地點， 概括稱包括桃園、新竹、苗栗、臺中等地之自動櫃員機，自



無不合。另被告所犯之罪數，應共103罪，已詳述如前。再 刑法第339條之4之法定刑為「1年以上7年以下有期徒刑，得 併科1百萬元以下罰金」，則原審審酌上開各情，就各次犯 罪所為之量刑，均係在法定刑範圍之內，且核無過重或失輕 之不當，而就所定之執行刑，亦敘明被告於本案係擔任提款 車手之分工角色，非為本案詐欺集團內核心主犯，且被告於 同一時期，因擔任同一集團之詐欺取款車手，已先後遭法院 判處應執行有期徒刑5年4月、2年4月，其各次提領詐欺款項 之方式、態樣並無二致，如以實質累加方式定應執行刑，則 處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，違反罪責原則，及 考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增 加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減 刑罰方式，當足以評價被告行為不法性之法理（即多數犯罪 責任遞減原則），亦無違反定刑之外部性及內部性界限，是 檢察官及被告之上訴均無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官張時嘉起訴，檢察官李月治到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
刑事第八庭 審判長法 官 林 清 鈞
法 官 黃 小 琴
法 官 郭 瑞 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴 淵 瀛

中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────┬─────────────┬─────┬──────┬─────┬──────┬─────────┐



│編號│ 被害人 │ 詐 欺 方 法 │收款帳號 │匯款時間 │匯款金額（│提領時間 │原審主文（本院上訴│
│ │或告訴人│ │ │ │新臺幣，下├──────┤駁回） │ │ │ │ │ │ │同） │提領金額 │ │
├──┴────┴─────────────┴─────┴──────┴─────┴──────┴─────────┤ │106年度偵字第19770號 │
├──┬────┬─────────────┬─────┬──────┬─────┬──────┬─────────┤ │1 │ｍ○○ │於106年5月3日19時8分許，以│高清一所有│106年5月3日 │29029 │106年5月3日 │Ｎ○○犯三人以上共│ │ │ │電話向ｍ○○佯稱係網路購物│中國信託銀│21時38分 │ │21時43分 │同犯詐欺取財罪，累│ │ │ │公司人員，因ｍ○○領取物品│行帳號0077│ │ │(2次) │犯，處有期徒刑壹年│ │ │ │簽名疏失，造成多買12組物品│0000000000│ │ ├──────┤貳月，扣案如附表二│ │ │ │云云，再於同日19時24分許，│帳戶(見原 │ │ │20000 │編號1至4所示之物，│ │ │ │以電話偽稱係郵局人員，要求│審卷第427 │ │ │9000 │均沒收，未扣案之犯│ │ │ │ｍ○○依指示操作ATM云云， │頁交易明細│ │ │(起訴書誤載 │罪所得新臺幣貳仟元│ │ │ │致ｍ○○陷於錯誤，遂依指示│) │ │ │為提領2萬900│沒收，於全部或一部│ │ │ │匯款。 │ │ │ │0元1筆，應予│不能沒收或不宜執行│ │ │ │ │ │ │ │更正) │沒收時，追徵其價額│ │ │ │ │ ├──────┼─────┼──────┤。 │ │ │ │ │ │106年5月3日 │30000 │106年5月3日 │ │ │ │ │ │ │22時5分 │ │22時8分 │ │
│ │ │ │ │ │ │(2次) │ │
│ │ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │20000 │ │
│ │ │ │ │ │ │10900(起訴書│ │
│ │ │ │ │ │ │誤載為提領1 │ │
│ │ │ │ │ │ │萬元1筆，應 │ │
│ │ │ │ │ │ │予更正) │ │
├──┼────┼─────────────┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────────┤ │2 │Ｃ○○ │於106年5月3日18時30分許， │阮淑蓉所有│106年5月3日 │29989 │106年5月3日 │Ｎ○○犯三人以上共│ │ │ │以電話向Ｃ○○佯稱係一訂0K│金峰金崙郵│19時5分 │ │19時9分 │同犯詐欺取財罪，累│ │ │ │網女員工，因Ｃ○○之前購買│局（局號：│ │ │19時10分 │犯，處有期徒刑壹年│ │ │ │電影票時，用信用卡扣款，誤│0000000； │ │ ├──────┤貳月，扣案如附表二│ │ │ │成團體票3700元；再於同日18│帳號：004 │ │ │20005 │編號1至4所示之物沒│ │ │ │時38分許，以電話偽稱係郵局│1597）帳戶│ │ │20005 │收，未扣案之犯罪所│ │ │ │人員，要求Ｃ○○依指示操作│(見原審卷 ├──────┼─────┼──────┤得新臺幣貳仟元，均│ │ │ │ATM云云，致Ｃ○○陷於錯誤 │第415頁交 │106年5月3日 │15985 │106年5月3日 │沒收，於全部或一部│ │ │ │，遂依指示匯款。 │易清單) │19時21分 │(起訴書誤 │19時26分 │不能沒收或不宜執行│ │ │ │ │ │ │載為16000)├──────┤沒收時，追徵其價額│ │ │ │ │ ├──────┼─────┤17000 │。 │ │ │ │ │ │106年5月3日 │985 │ │ │
│ │ │ │ │19時24分 │(起訴書誤 │ │ │




│ │ │ │ │ │載為1000) │ │ │
├──┼────┼─────────────┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────────┤ │3 │ｒ○○ │於106年5月3日19時12分許， │許佳偉所有│106年5月3日 │29985 │106年5月3日 │Ｎ○○犯三人以上共│ │ │ │以電話向ｒ○○佯稱係讀冊生│臺灣銀行帳│19時49分 │ │19時58分 │同犯詐欺取財罪，累│ │ │ │活網人員，因ｒ○○之前購書│號00000000├──────┼─────┤19時58分 │犯，處有期徒刑壹年│ │ │ │時，內部作業疏失將條碼誤設│9035號帳戶│106年5月3日 │29989 │19時59分 │肆月，扣案如附表二│ │ │ │定成批發商，需買賣雙方同意│(見原審卷 │19時51分 │ │20時0分 │編號1至4所示之物沒│ │ │ │取消；再於同日19時13分許，│第375頁交 │ │ │20時1分 │收，未扣案之犯罪所│ │ │ │以電話偽稱係永豐銀行客服人│易明細) │ │ │(起訴書僅載 │得新臺幣貳仟元，均│ │ │ │員，要求ｒ○○依指示操作 │ │ │ │19時58分，應│沒收，於全部或一部│ │ │ │ATM取消云云，致ｒ○○陷於 │ │ │ │予補充) │不能沒收或不宜執行│ │ │ │錯誤，遂依指示匯款。 │ │ │ ├──────┤沒收時，追徵其價額│ │ │ │ │ ├──────┼─────┤20000 │。 │ │ │ │ │ │106年5月3日 │29989 │20000 │ │ │ │ │ │ │19時52分 │ │20000 │ │
│ │ │ │ │ │ │20000 │ │
│ │ │ │ │ │ │9000 │ │
│ │ │ │ │ │ │(起訴書誤載 │ │
│ │ │ │ │ │ │為提領8萬900│ │
│ │ │ │ │ │ │0元1筆，應予│ │
│ │ │ │ │ │ │更正) │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼──────┤ │ │ │ │ │ │106年5月3日 │24985 │106年5月3日 │ │ │ │ │ │ │20時15分 │ │20時18分 │ │ │ │ │ │ ├──────┼─────┤20時19分 │ │ │ │ │ │ │106年5月3日 │29985 │20時20分 │ │ │ │ │ │ │20時18分 │ │20時21分 │ │ │ │ │ │ │ │ │(起訴書僅載 │ │
│ │ │ │ │ │ │20時18分，應│ │
│ │ │ │ │ │ │予補充) │ │
│ │ │ │ │ │ ├──────┤ │
│ │ │ │ │ │ │20000 │ │
│ │ │ │ │ │ │5900 │ │
│ │ │ │ │ │ │20000 │ │
│ │ │ │ │ │ │10000 │ │
│ │ │ │ │ │ │(起訴書誤載 │ │
│ │ │ │ │ │ │為提領5萬 │ │
│ │ │ │ │ │ │5900元1筆， │ │
│ │ │ │ │ │ │應予更正) │ │
├──┼────┼─────────────┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────────┤



│4 │ｘ○○ │於106年5月3日17時40分許， │阮淑蓉所有│106年5月3日 │29989 │106年5月3日 │Ｎ○○犯三人以上共│ │ │ │以電話向ｘ○○佯稱係多益工│金峰金崙郵│18時32分 │ │18時39分 │同犯詐欺取財罪，累│ │ │ │作人員，因ｘ○○重複報名，│局（局號：│ │ │18時40分 │犯，處有期徒刑壹年│ │ │ │需先將郵局帳戶鎖起來避免重│0000000； │ │ ├──────┤貳月，扣案如附表二│ │ │ │覆扣款，要依指示操作ATM云 │帳號：004 │ │ │20000 │編號1至4所示之物沒│ │ │ │云，致ｘ○○陷於錯誤，遂依│0000）帳戶│ │ │10000 │收，未扣案之犯罪所│
│ │ │指示匯款。 │(見原審卷 │ │ │ │得新臺幣貳仟元，均│ │ │ │ │第415頁交 │ │ │ │沒收，於全部或一部│ │ │ │ │易清單) │ │ │ │不能沒收或不宜執行│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼────┼─────────────┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────────┤ │5 │Ｄ○○ │於106年5月3日20時13分許， │阮淑蓉所有│106年5月3日 │14985 │106年5月3日 │Ｎ○○犯三人以上共│ │ │ │以電話向Ｄ○○佯稱係台新銀│金峰金崙郵│20時13分 │ │20時17分 │同犯詐欺取財罪，累│ │ │ │行客服人員，因Ｄ○○購物時│局（局號：│ │ │ │犯，處有期徒刑壹年│ │ │ │，業務人員誤設為分期約定轉│0000000； │ │ ├──────┤貳月，扣案如附表二│ │ │ │帳，每月連續扣款，需依指示│帳號：004 │ │ │15000 │編號1至4所示之物，│ │ │ │操作ATM解除云云，致Ｄ○○ │0000）帳戶│ │ │ │均沒收，未扣案之犯│
│ │ │陷於錯誤，遂依指示匯款。 │(見原審卷 │ │ │ │罪所得新臺幣貳仟元│ │ │ │ │第415頁交 │ │ │ │沒收，於全部或一部│