第337至338頁)，自應併予審究。
(二)按為澈底打擊洗錢犯罪，洗錢防制法業於105年12月28日修 正公布，並於106年6月28日生效施行（下稱新法，修正前稱 舊法），新法乃依照國際防制洗錢金融行動工作組織（Fina ncialActionTaskForce，下稱FATF）40項建議之第3項建議 ，並參採聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯 合國打擊跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為 之處置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為。新法 第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾 或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉 或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質 、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、 收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」，以求與國際規範 接軌，並參考FATF建議，修正舊法第3條之規定擴大洗錢罪 之前置特定犯罪範圍，以提高洗錢犯罪追訴之可能性。從而 新法第14條第1項之一般洗錢罪，祇須有同法第2條各款所示 行為之一，而以第3條規定之特定犯罪作為聯結即為已足。 另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作 直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予 其他共同正犯，祇屬犯罪行為之一部分或犯罪後處分贓物之 行為，非本條例所規範之洗錢行為。惟依新法規定，倘行為 人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直 接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，或由共同正 犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪後 處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1款或第2款之洗錢 行為（最高法院110年度台上字第1844號判決意旨可資參照 ）。本件被告2人所為，分別係將附表一所示被害人匯入附 表一所示帳戶內之遭詐欺之款項提領為現金後，交與同集團 之共犯，使該筆詐欺所得之來源、去向在提領現金交與他人 後，均查無所蹤，且提領為現金後亦難以辨識現金來源為詐 欺所得，堪認被告2人有掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、 去向，而移轉詐欺取財之特定犯罪所得之行為甚明，是被告 2人所為，依據上開說明，亦均符合洗錢防制法第14條第1項 規定之構成要件。被告林家鳳之辯護人單以被告林家鳳所為 係交予同集團共犯，性質上屬於處分贓物為由認被告林家鳳 當然不該當一般洗錢罪等情，與上開說明不合，尚難採信。(三)核被告所為：
1.被告林家鳳部分：
①就附表一編號8所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 。
②就附表一編號1至7、9至11所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。
2.被告黃冠翔所為：
①就附表一編號4所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 。
②就附表一編號11所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪。
3.至起訴書及追加1(詳附表一)之追加起訴意旨雖均認被告林 家鳳就附表一編號1至10所為，係構成刑法第339條之4第1項 第3款之加重詐欺取財罪(檢察官於併辦1所示併辦意旨書亦 提及被告林家鳳就附表一編號4應涉犯刑法第339條之4第1項 第2款之加重詐欺罪嫌)。惟在共同正犯間，對於其他共同正 犯所實施之行為所應共同負責者，應僅限於犯意聯絡之範圍 內，即應限於行為人有所認識而有共同之行為決意之犯行部 分，始須對其他共同正犯實施之行為負全部責任；而因現今 詐騙集團之行騙手法具多樣性，組織及分工亦日趨細緻，其 中取款車手因最易遭追查，通常多非屬詐騙集團核心成員， 縱其有共同向被害人詐取財物以分受利益之犯意聯絡，亦未 必可知悉該詐騙集團實際向被害人行使詐術之手法為何。本 件被告2人於詐騙集團僅係擔任車手，負責從被告林家鳳帳 戶內提領附表一所示被害人匯入之款項，其等雖可知悉匯入 本件帳戶之款項來路不明，應為該詐騙集團詐欺所得，且已 參與領款之行為，但尚無證據足認其知悉該詐騙集團成員係 以虛偽網路投資平台等網際網路對公眾散布方式遂行詐欺取 財犯行而猶決意共同為之，應認其等主觀上並未認知刑法第 339條之4第1項第3款「利用網際網路對公眾散布而犯之」之 加重條件，公訴意旨此部分所述容有誤會；被告2人所為仍 合於3人以上共同犯詐欺取財罪之加重條件(亦已經本院諭知 此部分罪名，本院650號卷第337至338頁)，故上開論罪均屬 加重條件之減縮、變更外，無庸變更起訴法條，併此敘明。(四)查被告2人違犯附表一所示犯行時，主觀上應已預見自己所 為係為詐騙集團提領犯罪所得及隱匿詐欺所得之來源、去向 ，有如前述，堪認被告2人與同詐欺集團之黃冠璋、唐聖鈞 、陳建霖及所屬詐騙集團其餘參與施行附表一所示犯行之成
員間，均有3人以上共同詐欺取財及洗錢之直接或間接之犯 意聯絡，且均係以自己犯罪之意思參與本案，自應就其與前 述詐騙集團成員各自分工而共同違犯之上開犯行均共同負責 ，均應論以共同正犯。
(五)又按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪 ，其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數 之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院110年度台上字第454 0號刑事判決意旨參照）。本件附表一編號1、2、4、9、11 所示被害人雖曾數度匯款至被告林家鳳提供之帳戶，然係因 同次遭詐騙而陸續交付財物，故認被告林家鳳分別就附表一 編號1、2、4、9、11；被告黃冠翔就附表一編號4、11所示 犯行，各僅成立1個加重詐欺取財罪。
(六)再者，被告林家鳳就附表一編號1至11；被告黃冠翔就附表 一編號4、11所示之行為，均係與前述詐騙集團成年成員共 同對各編號被害人所為之上開犯行，故係基於1個非法取財 之意思決定，以3人以上共同詐欺取財、提領及移轉款項之 手段，達成獲取被害人財物並掩飾、隱匿犯罪所得之來源、 去向之目的，具有行為不法之一部重疊關係，得評價為一行 為；則被告林家鳳就附表一編號1至11；被告黃冠翔就附表 一編號4、11所示各次行為，均係以一行為分別同時觸犯上 開(三)1.、2.所列之數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財罪處斷。
(七)被告林家鳳就附表一編號1至11、被告黃冠翔就附表一編號4 、11，各自與上列詐欺集團成年成員共同詐欺附表一所示被 害人，其等犯意各別，行為互殊，各應予分論併罰(被告林 家鳳11罪、被告黃冠翔2罪)。
(八)檢察官移送併辦之犯罪事實與經起訴、追加起訴之附表一編 號4、11所示犯罪事實同一；另附表一編號11被害人所遭詐 欺匯出之編號④款項，漏未經檢察官追加起訴或移送併辦， 但與經起訴之同一被害人其他筆匯款，屬同一詐欺接續行為 ，均應由本院併予審理，附予說明。
(九)茲審酌被告2人正值青壯年，均不思戒慎行事，循正當途徑 獲取穩定經濟收入，竟均因貪圖賺取快錢，即甘為詐騙集團 吸收而擔任提款車手，與該詐騙集團成員共同違犯上開犯行 ，實無足取，且被告2人所擔任之角色係使該詐騙集團得以 實際獲取犯罪所得並掩飾、隱匿此等金流，使其他不法份子 易於隱藏真實身分，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪，同 時使被害人受有財產上損害而難於追償，侵害他人財產安全 及社會經濟秩序，殊為不該，兼衡被告2人各自於本案中之
分工、涉案情節及對被害人造成之損害、前科素行(見本院3 0號卷第241至248頁所附臺灣高等法院被告前案紀錄表，被 告林家鳳無前科、被告黃冠翔前有幫助詐欺犯行之前案紀錄 )，暨被告林家鳳自陳護專畢業，現於托嬰中心工作；被告 黃冠翔自述國中畢業、目前在路邊攤幫忙，被告2人育有未 成年子女2名等情（本院650號卷第397頁）之智識程度、家 庭生活狀況及均否認犯行等一切情狀，分別量處如附表二所 示之刑，並考量被告2人就本案犯行之整體可非難性，刑法 邊際效益遞減等因素，各就被告2人定應執行刑如主文所示 ，以示懲儆。
六、沒收部分：
(一)被告2人均供稱其等領取附表一所示款項後轉交，可獲得領 款金額之1％報酬；另被告黃冠翔自陳共計領到酬勞是唐聖鈞 或陳建霖每日結算支付現金給我等語(偵卷第196頁背面、 第10、192頁)，足確認定被告林家鳳或被告2人領取之附表 一所示款項1％報酬，係推由被告黃冠翔領取，故就被告黃冠 翔所涉犯之附表一編號4、11部分確實已經領取該筆報酬， 該2次詐欺附表一編號4、11所示被害人所得共計新臺幣(下 同)78萬元分得其中1％之報酬即7,800元，且未扣案，故應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定於被告黃冠翔項下宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則應依 同條第3項規定，追徵其價額。至於被告林家鳳就附表一編 號1至3、5至10所示犯行所應領得之1％報酬，依據上開認定 ，均由該部分犯行未經起訴之黃冠翔領取，並非被告林家鳳 取得，故不在被告林家鳳項下宣告沒收，併此指明。(二)另扣案行動電話壹支(廠牌型號：蘋果IPHONE 12 MINI，含0 000000000號SIM卡壹張)，為被告黃冠翔所有，用於與共犯 黃冠璋聯繫之物，屬於供犯罪所用之物，有被告黃冠翔警詢 時供述明確(偵卷第8頁背面)，並有新北市政府警察局永和 分局111年12月19日新北警永刑字第1114234075號函暨所附 之數位證物勘察報告1份存卷可查(偵卷第39至81頁)，是該 扣押物品應按刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。(三)又犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固有明文，但該條項既未規定「不問 屬於犯罪行為人與否」，自以屬於被告所有者為限，始得依 該條項規定沒收之。被告2人違犯上開犯行所提領之款項， 除上段受領之報酬外，既已轉交唐聖鈞、陳建霖，自已非屬 被告2人所有，無由依洗錢防制法第18條第1項前段規定諭知 沒收，併此指明。㈡
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段判決如主文。本案經檢察官蔡佩容提起公訴、檢察官蔡宗聖追加起訴、檢察官林曉霜追加起訴及移送併辦、檢察官黃信勇到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 刑事第十三庭 審判長法 官 莊政達
法 官 吳彥慧
法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡蓁 中 華 民 國 112 年 5 月 31 日附錄本案論罪法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附表一：金額單位均為新臺幣。檢察官111年度偵字第27188號移送併辦部分簡稱併辦1；以111年度偵字第19905號、第27188號追加起訴部分分別簡稱追加1、追加2；以112年度偵字第306號移送併辦部分簡稱併辦2。 編號 被害人/ 偵案資訊 詐騙情形 匯入帳戶/時間/匯款金額 領款人/領款時間/領款地點(地點相同僅在第一次記載地址)/領款數額 1 郭明宗 (未提告) 詐欺集團某成年成員於110年10月10日以通訊軟體LINE暱稱「至遠」向郭明宗佯稱：如於外匯網站「FOREX」(http://jsbranbing.com)操作外匯可獲利云云，致郭明宗陷於錯誤，而依指示將右列款項匯入右列帳戶。 中國信託帳戶 ①110年11月8日13時39分/1萬元 ②同日13時48分/2萬元。 ③同日14時27分/24,440元。 A.左列①、②款項： 被告林家鳳/110年11月8日14時12分/統一超商開懷門市0○○市○○區○○街0段00○00號1份)/3萬元。 B.左列③款項： 被告林家鳳/110年11月8日15時36分/統一超商寶科門市0○○市○○區○○路000巷0號)/24,000元。 起訴書附表編號1：被告林家鳳。 2 陳志詳(提告) 詐欺集團某成年成員於110年10月初前某日架設虛偽之「ETX capital」買賣貨幣平台APP，適陳志詳下載該APP而陷於錯誤，在該平台操作買賣，而依指示將右列款項匯入右列帳戶。 中國信託帳戶 ①110年11月3日10時37分/10萬元。 ②同年月4日10時2分/10萬元。 A.左列①款項併同編號7及其他不明款項： 被告林家鳳/ ⑴110年11月3日15時18分/統一超商鑫大孝門市0○○市○○區○○○路0段000號1樓)提領10萬元； ⑵同時19分/地點同上/28,000元； ⑶同時25分/地點同上/提領5萬元。 B.左列②款項併同編號4⑥及編號11①、②、③及其他不明款項： 被告2人/110年11月4日13時49分/中國信託銀行民權西路分行(臺北市○○區○○○路00000號)/80萬元。(偵卷第125頁) 起訴書附表編號2：被告林家鳳。(黃冠翔此部分未經起訴) 3 鄭伊瑄 (提告) 詐欺集團某成年成員於110年11月4日21時許發送虛偽之投資簡訊與鄭伊瑄，鄭伊瑄因而藉由虛偽「之星島環球金融」網址與詐欺集團成員佯裝之該網站之LINE客服聯繫，該客服人員佯稱：可投資比特幣云云，致鄭伊瑄陷於錯誤，而依指示將右列款項匯入右列帳戶。 中國信託帳戶 110年11月5日11時24分許/1萬元。 左列款項併同編號9③、④款項及其他不明款項： 被告林家鳳/ ⑴於110年11月5日15時42分/中國信託銀行南京東路分行(臺北市○○區○○○路0段00號1樓)/120萬元。 ⑵同日16時12分/統一超商開懷門市/10萬元。 ⑶同日16時13分/統一超商開懷門市/提領49,000元。 起訴書附表編號3：被告林家鳳。 4 張永駿 (未提告) 詐欺集團某成年成員於110年9月11日20時許以LINE暱稱「鈺婷」向張永駿佯稱：可以投資美金賺差價云云，致張永駿陷於錯誤，依指示在http://fenfa.etxqwer.site/網頁下載虛偽之ETX外匯APP，而依指示將右列款項匯入右列帳戶。 中國信託帳戶 ①110年11月1日21時1分/5萬元。 ②同年月2日1時35分/5萬元。 ③同年月2日20時28分/5萬元。 ④同年月2日20時29分/5萬元。 ⑤同年月3日20時43分/15萬元。 ⑥同年月4日13時28分/20萬元。 A.左列①、②款項併同編號8之款項及其他不明款項： 被告林家鳳/ ⑴110年11月2日1時41分/統一超商鑫大孝門市/1萬元、10萬元。 ⑵同日1時42分/地點同上/7萬元。 B.左列③、④款項及其他不明款項： 被告2人/ ⑴110年11月2日20時57分、58分、59分/統一超商開懷門市/10萬元(3筆)。 ⑵同日21時1分/地點同上/8萬元。 （偵卷第122頁背面至123頁） 被告林家鳳/ ⑶翌日1時58分/統一超商鑫大孝門市/提領1萬元。 C.左列⑤款項併同其他不明款項： 被告林家鳳/110年11月4日1時45分/統一超商鑫華福門市0○○市○○區○○街00號、32號1樓)/10萬元、6萬元。 D.左列⑥款項提領情況同編號2之B.部分所示。 起訴書附表編號4、併辦1、2:被告林家鳳。 追加2及併辦2：被告黃冠翔。 5 呂崇安 (提告) 詐欺集團某成年成員於110年10日25日22時10分許以抖音暱稱「周萍萍」經由LINE聯繫呂崇安，又假冒「星島環球」平台投資客服人員佯稱：可匯款至指定帳戶投資獲利云云，致呂崇安陷於錯誤，而依指示將右列款項匯入右列帳戶。 中國信託帳戶 110年11月5日18時6分/5萬元。 左列款項併同其他不明款項： 被告林家鳳/ ⑴110年11月5日20時22分、24分、25分/統一超商萬翔門市0○○市○○區○○路000號)/10萬元(共3筆)。 ⑵同日20時27分/地點同上/2萬元。 起訴書附表編號5：被告林家鳳。 6 張貴栓 (提告) 詐欺集團某成年成員於110年10日10日15時許以臉書暱稱「Michelle Chen」與張貴栓聯繫推薦虛偽之「睿鑫金融」網頁之投資期貨平台，佯稱：需依該平台客服人員指示匯款投資云云，致張貴栓陷於錯誤，而將右列款項匯入右列帳戶。 臺灣銀行帳戶 110年11月9日10時12分/28,000元。 左列款項併同編號10及其他不明款項： 被告林家鳳/ ⑴110年11月9日15時52分/臺灣銀行中和分行(新北市○○區○○路0段000號)/110萬元。 ⑵同日16時9分、10分/某自動櫃員機/提領20,005元、20,005元、16,005元(含各次手續費5元)。 起訴書附表編號6：被告林家鳳。 7 呂濰安 (提告) 詐欺集團某成年成員於110年8月間透過網路向呂濰安介紹虛偽之「EXT CAPITAL」投資平台，呂濰安下載該虛偽平台APP投資操作後，復假冒為平台客服人員佯稱：需匯款解除風險控管云云，致呂濰安陷於錯誤，將右列款項匯入右列帳戶。 中國信託帳戶 110年11月3日15時16分/5萬元。 同編號2之A.部分 起訴書附表編號7：被告林家鳳。 8 陳賜彬 (提告) 詐欺集團某成年成員於110年9月20日以臉書暱稱「林曉茹」向陳賜彬介紹加入虛偽之「SIWEN」網路投資平台，再假冒該平台客服人員以LINE指示陳賜彬操作，致陳賜彬陷於錯誤，而將右列款項匯入右列帳戶。 中國信託帳戶 110年11月1日18時19分/3萬元。 同編號4之A.部分 起訴書附表編號8：被告林家鳳。 9 邱勇叡 (提告) 詐欺集團某成年成員於110年8月19日以臉書暱稱「李詩瑤」、LINE暱稱「ANNE」向邱勇叡介紹虛偽「ZD」網路投資平台，再假冒該平台客服人員佯稱：可在該投資平台操作獲利，平台帳戶輸入錯誤需匯款解鎖云云，致邱勇叡陷於錯誤，而將右列款項匯入右列帳戶。 中國信託帳戶 ①110年11月4日14時57分/15萬元。 ②同日15時1分/90萬元。 ③同年月5日14時25分/75萬元。 ④同年月5日14時51分/45萬元。 (起訴書就匯款金額錯誤部分更正如上) A.左列編號①、②款項併同編號11④及其他不明款項： 被告林家鳳/ ⑴110年11月4日15時18分/中國信託銀行站前分行(臺北市○○區○○○路○段0號1樓)/100萬元。 ⑵同日15時36分/統一超商開懷門市/11萬元。 B.左列編號③、④款項提領情況同編號3所示。 起訴書附表編號9：被告林家鳳。 10 彭一展 (提告) 詐欺集團某成年成員於110年11月2日以LINE暱稱「張琪琪」向彭一展佯稱：可以加入國際外匯市場投資云云，致彭一展陷於錯誤，依指示將右列款項匯入右列帳戶。 臺灣銀行帳戶 110年11月9日12時11分/27,750元。 左列款項提領情況同編號6。 追加1：被告林家鳳。 11 盧宣含 (提告) 詐欺集團某成年成員於110年10月4日起以LINE暱稱「周語晨」向盧宣含佯稱：可透過星島環球金融網站投資以獲利云云，致盧宣含陷於錯誤，依指示將右列款項匯入右列帳戶。 中國信託帳戶 ①110年11月4日10時16分/5萬元。 ②同日10時17分/5萬元。 ③同日13時25分/10萬元。 ④同日14時27分/3萬元(漏未起訴或併辦)。 A.左列編號①、②、③款項提領情況同編號2之B.部分所示。 B.左列編號④款項提領情況同編號9之A.部分所示 追加2、併辦2：被告林家鳳、黃冠翔 。
附表二 編號 對應事實 罪刑 1 附表一編號1 林家鳳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 2 附表一編號2 林家鳳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 3 附表一編號3 林家鳳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 4 附表一編號4 林家鳳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 黃冠翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年壹月。 5 附表一編號5 林家鳳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 6 附表一編號6 林家鳳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 7 附表一編號7 林家鳳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 8 附表一編號8 林家鳳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 9 附表一編號9 林家鳳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。 10 附表一編號10 林家鳳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 11 附表一編號11 林家鳳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 黃冠翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。
附表三：被害人供述及提供之文書證據明細 對應之犯行 證據名稱及出處(卷宗簡稱對照詳下表) 附表一編號1 ①郭明宗於警詢之指述(警一卷第9至15頁)。 ②郭明宗與詐騙集團成員之對話紀錄截圖4張、兆豐國際商業銀行國內匯款申請書(兼取款憑條)、網路銀行存款交易明細截圖共4紙(警一卷第29至33、35、37、41至43、45頁)。 附表一編號2 ①陳志詳於警詢之指述(警二卷第15至25頁)。 ②陳志詳與詐騙集團成員之對話紀錄截圖4張(警二卷第31頁至35頁)。 附表一編號3 ①鄭伊瑄於警詢之指述(警三卷第11至13頁)。 ②鄭伊瑄與詐欺集團成員對話紀錄截圖40張、郵政跨行匯款申請書1紙(警三卷第31、35至61頁)。 附表一編號4 ①張永駿於警詢之指述(偵四卷第17至21頁)。 ②張永駿與詐騙集團成員之對話紀錄截圖共7張、網路銀行存款交易明細截圖2張、其中國信託銀行帳戶及玉山銀行帳戶存摺封面及內頁交易明細(偵四卷第129至131、137、139頁、偵卷第54、60至61)。 附表一編號5 ①呂崇安於警詢之指述(偵四卷第9至11頁)。 ②網路銀行轉帳交易明細截圖1紙、呂崇安與詐騙集團成員暱稱「星島環球客服」、「周萍萍」之LINE對話紀錄截圖(含詐騙者IG首頁、名片)4張(警四卷第29、31至32頁)。 附表一編號6 ①張貴栓於警詢之指述(警五卷第11至19頁)。 ②網路銀行轉帳交易明細截圖1紙、張貴栓與詐騙集團成員暱稱「TEN(客服經理)」之LINE對話紀錄截圖52張(警五卷第35至48頁)。 附表一編號7 ①呂濰安於警詢之指述(偵七卷第125至128頁)。 ②呂濰安與詐騙集團成員之對話紀錄截圖20張、網路銀行轉帳交易明細截圖1紙(偵七卷第157至161、165頁)。 附表一編號8 ①陳賜彬於警詢之指述(偵八卷第49至55頁)。 ②陳賜彬與詐騙集團成員暱稱「客服小林」之LINE對話紀錄截圖55張(偵八卷第65至119頁)。 附表一編號9 ①邱勇叡於警詢之指述(偵九卷第239至245頁)。 ②國泰世華銀行匯出匯款憑條4紙、邱勇叡提出與詐騙集團成員對話紀錄(含詐騙網頁、FB使用者首頁)1份(偵九卷第415至417、423至451、455至458頁)。 附表一編號10 ①彭一展於警詢之指述(警六卷第5至7頁)。 ②國泰世華銀行ATM交易明細表1紙、彭一展提出與詐騙集團成員暱稱「琪」之LINE對話紀錄(含詐騙網頁、FB使用者首頁)1份(警六卷第57、73至85頁)。 附表一編號11 ①盧宣含於警詢之指述(偵卷第66至68頁)。 ②盧宣含提出之合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票1紙、網路銀行轉帳交易明細截圖2紙、郵政自動櫃員機交易明細表1紙(偵卷第69、74、75頁)。
卷宗名稱簡稱對照表： 一、起訴書附表編號1(郭明宗)： ㈠臺南市政府警察局第二分局南市警二偵字第1100629506號刑案偵查卷，簡稱警一卷。 ㈡臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第3027號偵查卷，簡稱偵一卷。 二、起訴書附表編號2(陳志詳)： ㈠金門縣警察局金城分局金城警刑字第1110001798號刑案偵查卷，簡稱警二卷。 ㈡臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第5282號偵查卷，簡稱偵二卷。 三、起訴書附表編號3(鄭伊瑄)： ㈠臺南市政府警察局第二分局南市警二偵字第1110029292號刑案偵查卷，簡稱警三卷。 ㈡臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第6130號偵查卷，簡稱偵三卷。 四、起訴書附表編號4(張永駿)：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第6423號偵查卷，簡稱偵四卷。 五、起訴書附表編號5(呂崇安)： ㈠臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字第1110159036號刑案偵查卷，簡稱警四卷。 ㈡臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第7890號偵查卷，簡稱偵五卷。 六、起訴書附表編號6(張貴栓)： ㈠臺南市政府警察局第二分局南市警二偵字第1110137327號刑案偵查卷，簡稱警五卷。 ㈡臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第12244號偵查卷，簡稱偵六卷。 七、起訴書附表編號7(呂濰安)：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第12895號偵查卷，簡稱偵七卷。 八、起訴書附表編號8(陳賜彬)：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第14462號偵查卷，簡稱偵八卷。 九、起訴書附表編號9(邱勇叡)：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第15829號偵查卷，簡稱偵九卷。 十、追加1(彭一展)： ㈠新北市政府警察局中和分局新北警中刑字第1114682643號刑案偵查卷，簡稱警六卷。 ㈡臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第19905號偵查卷，簡稱偵十卷。 十一、追加起訴2及併辦1部分(張永駿、盧宣含)： ㈠臺灣新北地方檢察署111年度偵字第43817號偵查卷，簡稱偵卷。 ㈡臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第27188號偵查卷，簡稱偵卷。 十二、併辦2部分：(張永駿、盧宣含) ㈠新北市政府警察局永和分局新北警永刑字第1114229673號刑案偵查卷，簡稱警七卷。 ㈡臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第306號偵查卷，簡稱偵卷。 十三、臺灣臺南地方法院111年度金訴字第650號刑事卷，簡稱本院650號卷。 十四、臺灣臺南地方法院111年度金訴字第736號刑事卷，簡稱本院736號卷。 十五、臺灣臺南地方法院112年度金訴字第30號刑事卷，簡稱本院30號卷。