0日、同年12月8日、101年1月19日分別將7萬5,000元、6 萬8,000元、5萬2,000元及9萬951元匯至被告指定之帳戶 ，惟乃係返還被告先行墊付之款項，本院無從以此作為不 利被告之認定。
（六）至公訴人聲請傳喚證人林緯、楊麗貞，為證明被告有公訴 意旨所示之背信犯行等節，惟經本院依林緯之身分證字號 查詢其入出境資料結果，其出境後迄未入境，有上開入出 境資料存卷可查，致本院無從傳喚證人到庭，是林緯存有 滯留國外且所在不明而無法傳喚到庭接受交互詰問之情形 ；楊麗貞乃告訴人執行董事，僅係提供上開聲明書及各該 契約、電子郵件之人，並未親自見聞被告如何背信之過程 ，故無調查之必要，是公訴人請求為上開證據調查，應予 駁回，附此說明。
八、綜上所述，公訴人所舉各項證據，尚無從使本院為有罪之確 信。此外，復查無其他積極證據足證被告涉有公訴意旨所指 之上開犯行，自難遽以背信罪嫌相繩。本件不能證明被告犯 罪，依首開說明，自應為諭知無罪之判決，以昭審慎。九、不併予審理之說明：
檢察官另認：⒈被告於99年10月間某時，以SSG公司發票虛 構不實名目之「Lionsgate Library 2nd payment」向告訴 人超額請款，實際上依告訴人與SSG公司合約，「Lionsgate Library」授權金額總價為50萬元，然被告虛構不實之請款 項目，致使告訴人誤信而付款，告訴人為「Lionsgate Libr ary」累積共支付達57萬5,000元，而受有7萬5,000元之損害 。⒉被告於任職期間，使SSG公司就「Trust（獵狼連線）」 、「Hellraiser（養鬼吃人）」、「HellraiserII：Hellbo und（養鬼吃人2）」、「Hellraiser III：Hell On Earth （養鬼吃人3）」、「Still Breathing（愛情口難開）」、 「Till There Was You（直到有你）」、「HAMLET（哈姆雷 特）」、「DearJohn（最後一封情書）」、「Season of Th e Witch（魔女神兵）」9部影片，重複授權予告訴人，明知 就上述9部影片告訴人先前已與SSG公司簽訂合約並支付授權 金而取得授權，嗣後卻使SSG公司再次授權並使告訴人重複 支付授權金，致使告訴人一共溢付65萬5,789元。⒊被告未與 SSG公司協商更低之影片採購價格，反而擅自抬高SSG公司合 約報價，造成告訴人公司就8份片單，即「Lakeshore Libra ry」、「Icon Library 」、「Library」、「Miratnax Lib rary 」、「 Ender'S Game」、「The place beyond the p ines」、「parker」、「Moonrise Kingdom」等8份片單均 支付不合理之高額授權金，因而受有美金202萬9,000元之損
害等事實，因認被告亦涉犯刑法第342條之背信罪嫌云云， 並認與本案有一罪關係，然上開犯罪手法及事實均與原起訴 書不同，且此項最後言詞更正補充（見本院卷十二第63頁、 第64頁、第67頁至第72頁及第315頁）非屬訴訟上之請求， 其目的僅在促使法院之注意，法院如併同審理，固係審判上 不可分法則之適用所使然，如認不成立犯罪或無裁判上一罪 關係，自不能併予裁判，而僅須說明其理由及無從併辦之意 旨即可（最高法院92年度台上字第3276號、第3102號刑事判 決意旨參照）。然本案已諭知被告無罪判決，上開言詞更正 補充事實部分，即無從認為與本案有何一罪關係，核非本案 起訴效力所及，本院自無從併予以審理，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官鍾維翰提起公訴，經檢察官王巧玲、凃永欽、楊淑芬及郭昭吟到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 刑事第二十三庭 審判長法 官 馮昌偉
法 官 許峻彬
法 官 程欣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 胡國治
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日附表：原起訴書所附之附表
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網