二、認定之證據及理由：
㈠按證人所作先後不同之證言，何者為可採，事實審法院本得 參酌其他相關證據為自由之判斷，苟無違經驗法則或論理法 則，即難指為違法（最高法院102年度臺上字第4187號判決 參照）。復按證人之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧 異時，究竟何者為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌， 非謂一有不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信；尤其關 於行為動機、手段及結果等細節方面，證人之證言，每每因 留意重點之不同，或對部分事實記憶欠明確，以致前後未盡 相符，然其基本事實之陳述，若果與真實性無礙時，則仍非 不得予以採信（最高法院74年臺上字第1599號判例、92年度 臺上字第5566號判決足參）。而人類對於事物之注意及觀察 ，有其能力上之限制，對其所發生或經歷之事實，未必能洞 悉發生過程之全貌及每一細節。且常人對於過往事物之記憶 ，會隨時日之間隔而漸趨模糊或失真，自難期其如錄影重播 般地將過往事物之原貌完全呈現。此外，因個人教育程度、 生活經驗、語言習慣之不同，其表達意思之能力與方式，亦 易產生差異。故因個人觀察角度、記憶能力、表達能力、誠 實意願、嚴謹程度及利害關係之不同，而有對相同事物異其 供述之情形發生，其歧異之原因，未必絕對係出於虛偽所致 。是以證人之證詞，遇有前後不一，或彼此互相齟齬之情形 ，法院應就其全盤供述之意旨，佐以卷內證據為綜合判斷， 並依據經驗法則及論理法則，詳予剖析其供述異、同之情形 ，調查其他必要之證據，以去瑕存真，定其取捨，若足認其 關於基本事實之陳述，果於真實性無礙時，即非不得予以採 信。本院審酌下列證人就案發經過之細節證述固略有不同， 但各證人從其等各自之角度、觀察力，再透過口語表達，難 免有所誤差，且渠等之記憶亦會隨時日之間隔而漸趨模糊或 失真，是尚無從以渠等描述之細節有差異，即謂其等之供述 不可採，先予敘明。
㈡不詳成年人數人於100年10月24日上午7時許，駕乘銀色廂型 車抵達臺中市○○區○○里○○巷0號前面約50公尺之桐林 觀光果園附近守候，於100年10月24日上午7時15分許，上開 不詳成年人等人見被害人丑○○所駕駛之上開0000-PS號汽 車駛來，即由不詳成年男子1人於該處路旁持指揮棒將被害 人丑○○所駕駛之上開0000-PS號汽車攔停，並向被害人丑 ○○佯稱因其涉嫌非法持有槍枝，希望被害人丑○○提供證 件並下車接受盤查云云，被害人丑○○誤以為上開不詳成年 人等人係便衣警察，遂拿取證件並下車表明身分，另兩名不 詳成年男子旋持手電筒往被害人丑○○之眼部照射，使被害
人丑○○無從辨識渠等之真實面貌後，將被害人丑○○強行 推往銀色廂型車車內，並以眼罩遮蔽被害人丑○○雙眼、以 手銬將被害人丑○○雙手銬住，由兩名不詳成年男子將之挾 持在後座中央，以防止被害人丑○○脫逃，另由不詳成年男 子1人開車、不詳成年男子1人坐在副駕駛座，另由同行之不 詳成年人1人駕駛被害人丑○○之上開7931-PS號汽車，跟隨 被害人丑○○遭挾持所乘坐之銀色廂型車駛離現場，在車輛 行駛途中，不詳成年男子遂以臺語向遭挾持之被害人丑○○ 恫稱：「你比較倒楣，我是黑道、請你好好配合不會怎樣。 」，另坐在副駕駛座之不詳成年男子以臺語向遭挾持之被害 人丑○○恫稱：「聽說你大陸有設廠、小孩在大陸、我這次 沒有找上你的小孩，不然可能要5,000萬才能處理這件事、 我調查過你，你至少有2,000萬元的身價，如果你處理的好 ，我就放你回去，不然就把你埋掉，你覺得怎樣？你在明我 在暗，如果這樣處理不是朋友就是敵人，只會麻煩你一次， 不會有第二次……。」等語，被害人丑○○為免遭遇不測， 過程中不斷試圖安撫該坐在副駕駛座之不詳成年男子，並與 之就贖金之部分折衝，雙方乃達成協議由被害人丑○○回去 後自行將400萬元之贖金匯入指定之帳戶後，不詳成年人等 人乃透過門號0000000000號行動電話，以簡訊傳遞被告丁○ ○上開合作金庫帳戶帳號至被害人丑○○所持用之行動電話 門號0000000***號（詳細號碼詳卷）行動電話，嗣於100年 10月24日上午9時許，不詳成年人等人即在臺中市霧峰區象 鼻坑達摩山莊一帶山區將被害人丑○○釋放，由被害人丑○ ○自行駕駛上開0000-PS號汽車返家，被害人丑○○因恐未 依約匯入贖金，自己及家屬之生命、財產將遭受危害，遂於 100年10月24日下午3時30分許，委託其女兒至銀行將400萬 元匯入被告丁○○上開合作金庫帳戶內，而上開匯入被告丁 ○○上開合作金庫帳戶內之400萬元並未遭提領，且因被害 人丑○○於100年10月25日上午報警處理，經警旋將被告丁 ○○上開合作金庫帳戶通報警示而凍結交易，不詳成年人於 100年10月25日下午1時43分許，又以門號0000000000號行動 電話撥打被害人丑○○所持用之行動電話門號0000000***號 （詳細號碼詳卷）行動電話，詢問被害人丑○○是否已依約 匯款，經被害人丑○○表示已匯款，不詳成年人等人即未再 來電。嗣上開400萬元業經合作金庫銀行於100年11月18日以 無摺轉支方式返還被害人丑○○等情，業據證人即被害人丑 ○○於101年4月24日、101年11月6日偵查中（見100他6536 卷第105至108頁、101偵18038卷一第289、290頁）及於103 年2月19日本院審理時（見本院卷二第39至52頁）結證明確
，並有門號0000000000號行動電話之通聯調閱資料〈見臺中 地檢署101年度聲拘字第426號卷（下稱101聲拘426卷）第37 頁背面〉、臺中市政府警察局霧峰分局於102年12月13日以 中市警霧分偵字第0000000000號函暨檢送之IMEI：00000000 0000000號（插用門號0000000000號）之雙向通聯紀錄（見 本院卷一第103至113頁）、臺中市政府警察局霧峰分局偵查 隊金融機構聯防機制通報單（見100他6536卷第14頁）、臺 中市政府警察局霧峰分局偵查隊受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表（見100他6536卷第15頁）、彰化銀行匯款回條聯影 本、歷史交易明細查詢結果（見100他6536卷第11、45、84 頁）在卷可證。
㈢被告丙○○於102年3月28日偵查中自陳被告甲○○係其兒時 玩伴，且其認識被告丁○○等語（見101偵18038卷二第162 頁），核之證人即被告甲○○於101年9月3日偵查中證稱： 「〈你跟丙○○何關係？〉我跟他是兒時的玩伴，我都叫他 『董仔』」等語（見101偵18038卷一第157頁）；於103年2 月19日本院審理時證稱：「〈另外到『易鼎活蝦』找被告丙 ○○是何原因？〉他打電話問我肚子會不會餓，好像剛好不 知道他什麼人生日。」、「〈意思是丙○○很照顧你，是否 如此？〉我們是小時候玩伴，就都會關心我、照顧我。」等 語（見本院卷二第11、12頁），及被告丁○○於101年8月16 日偵查中陳稱：「〈你認識丙○○嗎？〉以前是同鄉的，我 讀霧峰國中，丙○○大我二屆。」、「〈丙○○、甲○○、 林嘉峰都認識嗎？〉是。因為我們都是霧峰人。」等語（見 101偵18038卷一第132頁），可見，被告丙○○、甲○○係 兒時玩伴，相互熟識，關係密切，而被告丁○○與被告丙○ ○、甲○○亦均相互認識。
㈣而查：
⒈被告丁○○上開合作金庫帳戶（戶名丁○○、帳號00000000 00000號帳戶）係被告丁○○於87年4月16日開戶，於100年8 月10日辦理印鑑、存摺掛失及變更印鑑暨補發存摺之情，業 據被告丁○○於102年12月3日本院審理、101年8月16日偵訊 時陳述明確（見本院卷一第83頁、101偵18038卷一第132、 133頁），並有活期儲蓄存款存款印鑑卡影本、合作金庫銀 行存摺存款綜合存款客戶全部資料查詢單（見100他6536卷 第43、44頁）、合作金庫商業銀行大里分行102年11月25日 合金大里字第0000000000號函暨檢送之歷史交易明細查詢結 果、100年8月10日辦理印鑑、存摺掛失申請書影本、變更前 後印鑑卡影本在卷可稽（見本院卷一第57至60頁）。另被告 丁○○於100年8月10日在霧峰郵局開立戶名丁○○、帳號
00000000000000號帳戶（下稱被告丁○○上開郵局帳戶）之 情，有中華郵政股份有限公司臺中郵局於101年9月27日以中 管字第0000000000號函送之被告丁○○帳戶立帳申請書及查 詢帳戶最近交易資料在卷可查（見101偵18038卷一第234至 236頁）。
⒉被告丁○○於100年8月10日前某日開車搭載被告甲○○時， 被告甲○○於車內接到電話後，告知被告丁○○，帳戶出租 他人使用可獲取每月租金2萬元，詢問被告丁○○是否願意 出租帳戶，經被告丁○○同意，數日後，被告甲○○先帶被 告丁○○前往位在臺中市○里區○○路0000號之春勇茶行（ 下稱春勇茶行），惟僅被告甲○○進入春勇茶行，被告丁○ ○則在外等候，被告甲○○從春勇茶行出來後，旋帶被告丁 ○○前往永隆公園，10餘分鐘後，「阿嘉」亦抵達永隆公園 ，被告甲○○乃介紹被告丁○○與「阿嘉」認識，「阿嘉」 向被告丁○○表示所承租之帳戶係要作為職棒賭博周轉資金 使用，並約妥以每個帳戶每月租金2萬元承租後，於100年8 月10日，由「阿嘉」帶被告丁○○至合作金庫辦理上開合作 金庫帳戶印鑑、存摺掛失及變更印鑑暨補發存摺，辦畢後， 「阿嘉」即將被告丁○○出租帳戶當月可獲取之租金2萬元 交予被告丁○○，同日下午，則由被告甲○○帶被告丁○○ 前往霧峰郵局開立上開郵局帳戶，開戶完畢後，於100年9月 間，被告甲○○才分兩次各拿帳戶之租金1萬元予被告丁○ ○。後於100年10月24日下午4時許，「阿源」打電話給被告 丁○○表示其為「阿嘉」之朋友，「阿嘉」請被告丁○○去 提領其上開合作金庫帳戶內之款項，惟被告丁○○表示其在 工作沒有空，而未前往提領等情，業據證人即被告丁○○於 101年8月16日偵查中陳述（見101偵18038卷一第132、133頁 ）；於101年11月6日偵查中結證（見101偵18038卷一第310 頁）；於101年11月23日偵查中結證（見101偵18038卷一第 326頁）；於103年2月19日本院審理時結證（見本院卷二第 30至37頁），及證人即被告甲○○於101年9月3日偵查中結 證（見101偵18038卷一第157頁）；於101年9月25日偵查中 結證（見101偵18038卷一第213頁）；於102年1月30日偵查 中陳述〈見臺中地檢署101年度偵字第22755號卷（下稱101 偵22755卷）第22頁〉；於102年7月22日偵查中陳述（見101 偵22755卷第38頁）明確。
⒊而觀諸證人丁○○、甲○○之證述如下：
⑴被告丁○○於101年11月6日偵查中結證稱：「〈那時甲○○ 是先帶你去春勇茶行見丙○○，之後丙○○才請『阿嘉』到 大里的永隆公司跟你及甲○○談租簿子的事嗎？〉是。但是
我沒有看到丙○○，到了春勇茶行只有甲○○進去，我在外 面等，甲○○從春勇茶行出來後，我們就去永隆公園，隔了 十幾分鐘，寅○○有過來，說簿子租他一個月2萬元，他要 做職棒簽賭的帳戶，甲○○在旁邊也有聽到。」等語（見 101偵18038卷一第310頁）；於101年11月23日偵查中結證稱 ：「〈101年11月6日偵訊時，你說是101年8月間，甲○○帶 你去春勇茶行，然後你在外面等，甲○○從茶行出來後，你 們就去永隆公園，隔了十幾分鐘，自稱『阿嘉』的寅○○過 來，要你把銀行的帳戶租給他一個月2萬元，是否如此？〉 對。我從來都沒有進去過。」、「〈你不是認識丙○○，為 何沒有跟甲○○一起進春勇茶行？〉甲○○叫我在外面等他 。」、「〈是甲○○從春勇茶行出來後，寅○○也跟著甲○ ○一起出來或是寅○○後來才去永隆公園？〉寅○○後來才 去永隆公園。」、「〈丙○○本人有無就這個帳戶跟你聯絡 過？〉沒有。我跟他認識是小時候的事情。」等語（見101 偵18038卷一第326頁）。
⑵證人甲○○於101年9月3日偵查中結證稱：「〈你對於100年 10月24日上午發生在霧峰區桐林觀光果園旁的擄人勒贖的案 件，是否知情？〉我只知道去年有一天是丁○○去合作金庫 大里分行開了一個帳戶的前幾天，我到大里爽文路的春勇茶 行找丙○○，是他叫我去的，他們是在那裡玩網路職棒簽賭 ，我去到那裡時，有一些小弟是叫丙○○老大的人在那裡， 丙○○叫我跟其中一位叫『阿嘉』的小弟說有人把簿子租給 人家使用，丙○○叫我去大里區永隆路的公園，『阿嘉』也 在那裡，丁○○也在場，『阿嘉』跟丁○○說你的簿子不是 要租給人家用，他們就互相留電話，之後就是他們自己去聯 絡了。」、「〈是你先跟丁○○說要不要申辦帳戶供他人使 用，一個月可以拿到2萬元，之後才請丁○○去申辦帳戶給 『阿嘉』使用的嗎？〉我一開始我沒有車子都是丁○○載我 ，是丙○○把這件事情交給『阿嘉』去處理，我帶著丁○○ 去永隆公園跟『阿嘉』碰面，之後他們就互留電話自己去聯 絡。」、「〈丁○○是100年8月10日去開戶，你講的這件事 情是發生在什麼時候？〉在永隆公園碰面沒幾天，丁○○就 去開戶了。開戶要租給『阿嘉』使用，只說是要職棒簽賭匯 款之用。」、「〈丁○○說開戶的時候，『阿嘉』有拿2萬 元給他，100年9月份，『阿嘉』再託你拿一次2萬元給他， 是否如此？〉不是『阿嘉』拿給我的，是丙○○在開戶之後 隔不到10天在春勇茶行拿給我的，他是分2次拿，2次間隔1 個禮拜，1次是拿1萬元，要我轉交給丁○○，他說是租簿子 的代價，他說是『阿嘉』寄在他那裡的。」等語（見101偵
18038卷一第157頁）；於101年9月5日警詢時證稱：「大約 於去（100）年8月左右，丙○○叫我過去他的茶行（○里區 ○○路0000號），他就叫他的少年仔綽號『阿嘉』男子，就 叫我跟丁○○先過去大里永隆路上的公園，等『阿嘉』過來 ，然後是『阿嘉』和丁○○兩人開始洽談租帳戶的事情，我 就旁邊等，他們互留電話後，相約隔天再聯絡，……」等語 （見101偵18038卷一第161、162頁）；於101年9月25日警詢 時證稱：「〈依據丁○○101年8月16日警詢筆錄中所述，當 初帶他去辦理大里合作金庫帳戶是一名綽號『阿嘉』男子是 否為你介紹？是否與你比較熟識？你對於此事你做何解釋？ 請詳述。〉當初是丙○○先叫我去春勇茶行跟我說，等一下 就叫我帶丁○○過去永隆公園等一位綽號『阿嘉』男子，然 後『阿嘉』就過去了，後來就由丁○○和『阿嘉』兩人自己 去接洽辦理帳戶的事情。」等語（見101偵18038卷一第208 頁）；於101年9月25日偵查中結證稱：「〈當初丙○○為何 要透過你去向丁○○收購帳戶？〉因為他找綽號『阿嘉』的 人去跟丁○○談，他要透過我，是因為丙○○關了8年多回 來，才逐漸吸收小弟，很多人跟他都沒有聯絡了，他就找我 ，他說他當時在做職棒簽賭，問我有沒有人要出租簿子給他 。」、「〈依你於101年9月5日警詢及本署偵查中的證詞， 丁○○跟『阿嘉』談過後，是你帶丁○○去大里合作金庫及 霧峰中正路郵局開戶，之後你把簿子及印章拿到春勇茶行交 給丙○○？〉是我交給丙○○，但地點不是在春勇茶行，是 在大里德芳南路的『易鼎活蝦』。交簿子之後，丁○○先後 拿了2萬元，是丙○○叫我拿給丁○○的。」等語（見101偵 18038卷一第213頁）；於101年11月7日偵查中陳稱：「…… 我在監獄中下工廠時，丙○○叫一個以前跟他的年輕人，這 個人現在也和我同在監獄中執行，他的綽號叫彈頭，本名我 不知道，丙○○叫彈頭靠近我，對我說『如果被檢方檢察官 問到，不能說丁○○的合作金庫大里分行的帳戶是我交給丙 ○○，叫我要扛起來的意思』。」、「〈所以你的意思是說 丁○○的帳戶，的確是你交給丙○○的？〉對。案發前一個 多月，丙○○叫我去向丁○○去收他的帳戶來給丙○○，我 有去向丁○○收，也有收到，也有交給丙○○，我是怕丙○ ○會對我不利。……」等語（見101偵22755卷第17頁）；於 102年1月30日偵查中陳稱：「〈作案前，丙○○為何透過你 找丁○○提供帳戶？〉那天丁○○剛好載我，丙○○打給我 ，問我有沒有問到租帳戶的事，電話掛了以後，丁○○就問 我什麼事，有沒有錢可以賺，我跟他說是要出租帳戶，看他 要不要，他說他回去考慮看看，然後他考慮後說好，之後丁
○○說他有欠信用卡的錢，怕被扣款，叫我問問丙○○，之 後我有指認的那個『阿嘉』，丙○○叫我去茶行，叫我跟丁 ○○先去公園等，『阿嘉』會去公園找我們，叫『阿嘉』直 接跟丁○○談。」、「〈100年9月底、10月初，你才去跟丁 ○○收取郵局存摺及合庫銀行存摺嗎？〉辦好後，他拿回去 ，過幾個月，有一次丙○○叫我去跟丁○○拿那2個帳戶的 存簿，連同他的背包在我住的地方的『易鼎活蝦』那裡，我 交給丙○○，然後丙○○就交給他旁邊的小弟，就是口卡片 中的辛○○。後來我跟他說我吃飽了，沒有要吃東西，我就 回去了」等語（見101偵22755卷第22頁）；於102年7月22日 偵查中陳稱：「……帳戶的部分確實是丙○○叫我去請丁○ ○辦的，辦好後，經過一段時間，丙○○才打給我，叫我去 跟丁○○拿，我再拿去『易鼎活蝦』交給丙○○」、「…… 他就是交待我找人去申辦帳戶交給他做職棒簽賭，我就去找 了丁○○辦帳戶給他，因為剛好丁○○有聽到丙○○打電話 給我，問我有什麼管道可以賺錢，我告訴他這件事，並且在 隔幾天後告訴丙○○說丁○○願意去辦帳戶交給他。」等語 （見101偵22755卷第38頁）。
⑶經相互勾稽證人丁○○、甲○○之上開證述，可知，係被告 丁○○開車搭載被告甲○○時，被告甲○○接到被告丙○○ 之電話，且被告丙○○在電話中請被告甲○○向被告丁○○ 詢問是否願意出租帳戶，經被告丁○○同意，數日後，被告 甲○○先帶被告丁○○前往春勇茶行找被告丙○○，惟僅被 告甲○○進入春勇茶行，被告丁○○則在外等候，被告丙○ ○指示被告甲○○先帶被告丁○○前往永隆公園等「阿嘉」 ，10餘分鐘後，「阿嘉」亦抵達永隆公園，被告甲○○乃介 紹被告丁○○與「阿嘉」認識，被告丁○○乃與「阿嘉」約 妥出租帳戶之事，「阿嘉」遂於100年8月10日帶被告丁○○ 至合作金庫辦理上開合作金庫帳戶補發存摺、變更印鑑，並 交付帳戶當月之租金2萬元予被告丁○○，100年8月10日下 午，則由被告甲○○帶被告丁○○前往霧峰郵局開立帳戶， 於100年9月間，被告丙○○拿2次1萬元交給被告甲○○轉交 給被告丁○○作為帳戶之租金。足認，係被告丙○○指示被 告甲○○向被告丁○○承租帳戶，被告甲○○乃依被告丙○ ○之指示介紹「阿嘉」與被告丁○○接洽承租被告丁○○上 開合作金庫帳戶之事。是被告丙○○於103年2月19日本院審 理時辯稱被告丁○○提供其上開合作金庫帳戶之事，其沒有 介入，完全不知情等語（見本院卷二第24頁），並不足採。 ⒋至被告丁○○於101年8月16日偵查中陳稱：「〈100年8月10 日辦完存摺後，甲○○有帶你到大里區的春勇茶行找丙○○
？〉是。我不知道甲○○去找丙○○做什麼，我在外面等他 。」、「〈為何你開完戶，甲○○就來載你去春勇茶行？開 戶時甲○○是否有跟著一起去？〉開戶時甲○○沒有去春勇 茶行。我開完戶有打電話給甲○○，講說要去那裡喝，見到 面後，我跟他講開完戶了，甲○○就叫我載他去春勇茶行， 他進去約半小時，我不知道他在裡面做什麼。」、「〈當時 春勇茶行有何人？〉丙○○開Lexus450的車在那裡。」、「 〈春勇茶行有那些人出入？〉丙○○、何俊杰。」、「〈春 勇茶行老闆是誰？〉何俊杰的弟弟何俊銘。」等語（見101 偵18038卷一第132、133頁），所述其開完戶才打電話給被 告甲○○，被告甲○○再帶其去春勇茶行之情，核與其及被 告甲○○前揭均陳述係被告甲○○帶其去霧峰郵局開戶之情 不同，且被告丁○○此部分之陳述並無其他證據可資佐證， 尚不足採。
⒌而證人告丁○○於101年11月6日偵查中結證稱：「早上我先 申辦合庫帳戶是寅○○跟我去辦的，辦完後我有交付寅○○ 合庫那本帳戶的存摺及印章而已，他當場給我2萬元。下午 甲○○再跟我去辦霧峰中正郵局帳戶，然後辦完後把存摺及 印章交給甲○○，事後他再給我錢。」、「〈為何甲○○說 是辦完帳戶後，直到9月底10月初丙○○才跟他約在大里德 芳南路的『易鼎活蝦』碰面，然後他跟你拿了這兩個帳戶的 存摺、印章交給丙○○？〉沒有。那天辦完就全部都拿給他 們了。」等語（見101偵18038卷一第310頁），與證人甲○ ○於101年9月25日偵查中結證稱：「〈依你於101年9月5日 警詢及本署偵查中的證詞，丁○○跟『阿嘉』談過後，是你 帶丁○○去大里合作金庫及霧峰中正路郵局開戶，之後你把 簿子及印章拿到春勇茶行交給丙○○？〉是我交給丙○○， 但地點不是在春勇茶行，是在大里德芳南路的『易鼎活蝦』 。交簿子之後，丁○○先後拿了2萬元，是丙○○叫我拿給 丁○○的。」等語（見101偵18038卷一第213頁）；於102年 1月30日偵查中陳稱：「〈100年9月底、10月初，你才去跟 丁○○收取郵局存摺及合庫銀行存摺嗎？〉辦好後，他拿回 去，過幾個月，有一次丙○○叫我去跟丁○○拿那2個帳戶 的存簿，連同他的背包在我住的地方的『易鼎活蝦』那裡， 我交給丙○○，……。」等語（見101偵22755卷第22頁）， 就被告丁○○何時將其上開合作金庫帳戶之存摺及印鑑章交 給何人，陳述並不一致，然稽之「阿嘉」已向被告丁○○表 示要向被告丁○○承租帳戶使用，且於100年8月10日，在被 告丁○○辦畢上開合作金庫帳戶之補發存摺、變更印鑑後， 旋當場交付帳戶當月之租金2萬元予被告丁○○，應可推認
，被告丁○○應係當場將上開合作金庫帳戶補發之存摺及帳 戶印鑑章交給「阿嘉」，「阿嘉」始交給其當月之租金2萬 元。而「阿嘉」再於100年8月10日至100年9月底間之某時， 將被告丁○○上開合作金庫帳戶之存摺、印鑑章交給被告甲 ○○，再由被告甲○○於100年9月底，將被告丁○○上開合 作金庫銀行帳戶之存摺、印鑑章，在「易鼎活蝦」店內交予 被告丙○○收執，應堪認定。
⒍證人甲○○於103年2月19日本院審理時固改證稱：100年8月 ，被告丙○○沒有要我去找別人租帳戶，被告丁○○沒有將 上開合作金庫帳戶存摺、印鑑章交給我，我沒有交存摺給被 告丙○○，我於100年9月有去「易鼎活蝦」與被告丙○○見 面，但沒有交付存摺給被告丙○○，我於偵查中說謊，是「 阿嘉」說他及他老闆在做職棒簽賭，要跟我們租帳戶，問我 們有沒有人要租帳戶賺租金，交給被告丁○○之現金是「阿 嘉」叫我拿給被告丁○○作為其提供上開合作金庫帳戶之代 價等語（見本院卷二第8、9、10、12、14、15、21頁）。然 查：
⑴證人甲○○於103年2月19日本院審理時固證稱：我於警詢時 作偽證、在偵查中說謊，因為我怨恨，因為100年2月時，我 跟被告丙○○借25萬元，要周轉兼付律師費用，我答應一個 月會還他，結果我朋友沒有標到會，沒辦法借我，被告丙○ ○就認為我在騙他，認為我要倒他，100年3、4月左右，被 告丙○○就跟朋友一起打我，打完之後又摸我的頭，叫我不 要躲他，後來我們在漢口路該處有一起開設賭場，賺了上百 萬也不給我，只說我欠他的25萬元抵銷掉，我有急用，跟被 告丙○○拜託，被告丙○○都不給我，我才會說都是被告丙 ○○做的等語（見本院卷二第8、9、10、12、14、15、21頁 ），然又證稱：「〈在100年9月，你有無去『易鼎活蝦』跟 被告丙○○見面？〉有。」、「〈你到『易鼎活蝦』跟被告 丙○○見面做什麼？〉他問我肚子會不會餓，我家住旁邊而 已，看我要不要吃東西。」、「〈另外到『易鼎活蝦』找被 告丙○○是何原因？〉他打電話問我肚子會不會餓，好像剛 好不知道他什麼人生日。」、「〈意思是丙○○很照顧你， 是否如此？〉我們是小時候玩伴，就都會關心我、照顧我。 」、「〈你既然之前跟被告丙○○有恩怨，為何又會在『易 鼎活蝦』跟被告丙○○見面？〉就說那時候誤會講開了，他 一直跟我摸我頭，叫我去。」、「〈你們這次見面的目的為 何？〉因為我家剛好住在旁邊而已，不知道他什麼人生日， 就說要不要順便去那邊吃飯。」、「〈被告丙○○約你有人 生日，要不要一起去吃飯？〉是。」等語（見本院卷二第10
至12、16、17頁）。且被告丙○○於103年2月19日本院審理 時陳稱：被告甲○○於100年2月份欠我借款約20萬元，另我 於95、96年被羈押在看守所時，被告甲○○收我的帳10幾萬 元沒有還我，我於100年3至5月間有和2個人一起拿棍棒打被 告甲○○。101年4月份經營賭場獲利沒有分給被告甲○○， 是折抵他欠我的25萬元，被告甲○○有同意，除此之外，我 與被告甲○○沒有其他糾紛。100年5月份，被告甲○○之堂 哥温宏清有出來講，當時恩怨就化解了，之後大概一個月見 面2、3次，我不知道被告甲○○為什麼還懷恨在心。100年5 月與被告甲○○化解恩怨後，我與被告甲○○在「易鼎活蝦 」見過一次面，好像是我太太生日，我約被告甲○○去吃飯 ，因為他就住隔壁，我突然想到他，就打電話給他等語（見 本院卷二第22至25頁）。可見，被告甲○○固稱被告丙○○ 於100年3、4月間有打其，且開設賭場賺錢亦不分其，其怨 恨，而於警詢時作偽證、在偵查中說謊，然互核被告甲○○ 及丙○○上開證述，可知，被告甲○○於100年5月間時，與 被告丙○○之關係已修復，之後一個月見面2、3次，被告丙 ○○還會邀被告甲○○吃飯，被告甲○○亦自承被告丙○○ 都會關心、照顧其。足認，被告甲○○於本案警詢及偵訊中 陳述、證述時，已無誣陷被告丙○○之動機，應為可信。 ⑵復觀之證人甲○○於101年9月25日偵查中結證稱：「我希望 可以移監，我怕被丙○○報復，因為我進來新案報到時，丙 ○○就在新收一舍就打小抄叫我不要亂講話，然後我下工廠 後，他又叫小弟來跟我講。」等語（見101偵18038卷一第 213頁）；於101年11月7日警詢時證稱：「我今年（101）5 月31日進入監獄新收房執行時，沒幾天丙○○他本人就有利 用打飯菜機會跑過來恐嚇我，說我都不怕他，話不要亂說， 再過沒幾天，就有裡面我不認識的雜役拿紙條給我看，內容 就寫說不要亂說話，就是這樣，然後雜役就收走紙條了。」 等語（見101偵22755卷第9頁）；於101年11月7日偵查中陳 稱：「……我在監獄中下工廠時，丙○○叫一個以前跟他的 年輕人，這個人現在也和我同在監獄中執行，他的綽號叫彈 頭，本名我不知道，丙○○叫彈頭靠近我，對我說『如果被 檢方檢察官問到，不能說丁○○的合作金庫大里分行的帳戶 是我交給丙○○，叫我要扛起來的意思』。」等語（見101 偵22755卷第17頁）。足徵，證人甲○○於警詢、偵查中為 上開陳述、證述後，再於本院審理中作證時，恐已受外界干 擾、污染，復有因被告丙○○在場之壓力而出於虛偽不實， 故為迴護被告丙○○之證述，是證人甲○○於本院審理時之 證詞，顯係為被告丙○○脫罪之詞，不足為採。
⒎而被告丁○○於101年8月16日偵查中陳稱：「〈100年10月2 4日下午6時48分，甲○○又用0000000000打給你，找你去臺 中市大里區中興路的胭脂園卡拉OK喝酒，甲○○找你談何事 ？〉他叫我把這件事擔下來。」、「〈甲○○叫你把什麼事 擔下來？〉詐欺的事情。我也不知道為什麼對方要把錢匯進 來。」、「〈甲○○要你擔什麼事？〉詐欺。甲○○只叫我 把詐欺的案子擔下來。」等語（見101偵18038卷一第132、 133頁），且被告甲○○於101年9月25日偵查中結證稱：「 〈100年10月24日發生被害人丑○○被擄人勒贖後，你當晚 就跟丁○○、林嘉峰在大里的卡拉OK碰面？〉是。丁○○打 給我說，『阿嘉』在談收簿子的事情時，不是說是做職棒簽 賭用的，為何霧峰分局會說涉及擄人勒贖，我說請他自己去 問『阿嘉』。」、「〈你當天有無叫他自己事情要擔起來？ 〉丙○○叫他說只要講是『阿嘉』向丁○○收簿子的就好。 」等語（見101偵18038卷一第213頁）；於103年2月19日本 院審理時陳稱「〈你當時有無告訴被告丁○○要把事情擔下 來？〉我沒有叫他擔下來，我說不要在牽拖到我這邊，因為 我只有介紹，我也沒賺到什麼。」等語（見本院卷二第14頁 ），並參之被告丁○○所持用之門號0000000000號行動電話 與被告甲○○所持用之門號0000000000號行動電話於100年 10月24日晚間6時48分許有通聯之情，有門號0000000000號 通聯紀錄在卷可查（見101聲拘426卷第130頁）。查被告甲 ○○、丁○○上開固均稱係於100年10月24日晚間以電話相 約後見面談論被告丁○○上開合作金庫帳戶有涉案之情事， 然被害人丑○○係於100年10月25日上午始向警方報案，警 方始於同日將被告丁○○上開合作金庫帳戶通報警示而凍結 交易，業如前述，則警方或銀行均無可能於100年10月24日 晚間6時48分許前即告知被告丁○○，其上開合作金庫帳戶 涉及擄人勒贖案件，是被告丁○○應不可能於100年10月24 日晚間6時48分許前即知悉其上開合作金庫帳戶涉案而打電 話約被告甲○○見面詢問，可推知被告甲○○、丁○○應係 將他日通話情形誤為100年10月24日晚間6時48分之通話，並 據此陳述係於100年10月24日晚間見面談論此情事。惟依被 告甲○○、丁○○上開均證述渠等有以電話相約後見面談論 被告丁○○上開合作金庫帳戶有涉案之情事，足以推認，被 告甲○○、丁○○於100年10月25日後某日，確有以電話相 約後見面談論此情事，惟應非於100年10月24日晚間。然據 被告丁○○於事後知悉其上開合作金庫帳戶涉及擄人勒贖時 ，旋詢問被告甲○○之情，益徵，被告甲○○有參與向被告 丁○○承租其上開合作金庫帳戶之事。
⒏而證人丁○○於101年11月6日、101年11月23日偵查中及103 年2月19日本院審理時均結證稱：「阿嘉」就是寅○○等語 （見101偵18038卷一第310、326頁、本院卷二第30頁）；核 與證人甲○○於101年9月25日偵查中結證：「阿嘉」就是寅 ○○等語（見101偵18038卷一第213頁）相符，堪認「阿嘉 」即係寅○○。且由證人寅○○與證人丙○○於103年2月19 日本院審理時亦均證稱渠等相互認識等語（見本院卷二第27 、61頁），益徵證人甲○○、丁○○上開證述並非虛妄。至 證人甲○○於本院103年2月19日本院審理時固稱：寅○○不 是「阿嘉」，我不知道「阿嘉」之真實姓名，我於偵查中隨 便亂指認，是要報復被告丙○○等語（見本院卷二第9、10 、16頁）。惟被告甲○○是否報復被告丙○○，實與寅○○ 無關，證人甲○○實無因此在偵查中胡亂指認寅○○之必要 ，是證人甲○○於本院審理時之證述，顯不可採。從而，證 人寅○○於101年11月6日偵查中及103年2月19日本院審理時 否認見過被告甲○○及丁○○，亦否認其綽號為「阿嘉」等 語（見101偵18038卷一第311頁、本院卷二第61頁），並不 足採。
㈤又查：
⒈經警依被害人丑○○所陳述其遭一臺三菱灰色休旅車攔下蒙 面擄走後，其所駕駛之上開7931-PS號汽車亦一同被開走之 情，調閱監視錄影畫面，比對相符車輛及上開7931-PS號汽 車，發現：⑴臺中市霧峰區民生路與吉峰路口之同一監視器 之錄影畫面，於100年10月24日上午7時32分55秒許、同日時 33分許，依序有懸掛車牌號碼00-0000號之中華三菱銀色廂 型車、馬自達黑色廂型車、大發藍色汽車以該順序行經該處 ；⑵臺中市霧峰區成功路、育成路、中正路交岔路口附近之 同一監視器之錄影畫面，於100年10月24日上午7時41分16秒 許、同日時分22秒許、同日時分24秒許，懸掛車牌號碼00-0 000號之中華三菱銀色廂型車、懸掛車牌號碼0000-00號之馬 自達黑色廂型車、上開0000-PS號汽車以該順序跟隨在該處 左轉；⑶臺中市霧峰區成功路、育成路、中正路交岔路口附 近之另一監視器之錄影畫面，於100年10月24日上午7時41分 20秒許、同日時分24秒許、同日時分27秒許，前揭3輛汽車 以與上開前後相同之順序跟隨行經該處；⑷臺中市霧峰區中 正路79巷口附近往南方向車道之同一監視錄影畫面，於100 年10月24日上午7時51分47秒許，中華三菱銀色廂型車、馬 自達黑色廂型車、大發藍色汽車以該順序緊接跟隨行駛在同 車道行經該處；⑸在臺中市霧峰區中正路與象鼻路口附近之 同一監視器之錄影畫面，於100年10月24日上午7時52分49秒
許、同日時分51秒許、同日時分54秒許，懸掛車牌號碼00-0 000號之中華三菱銀色廂型車、懸掛車牌號碼0000-00號之馬 自達黑色廂型車、上開0000-PS號汽車以該順序跟隨，均到 達臺中市霧峰區中正路與象鼻路口左轉進入象鼻路往東行駛 ，⑹再依臺中市霧峰區象鼻路與中正路附近監視器之錄影畫 面，於100年10月24日上午8時1分21秒許，懸掛車牌號碼00 -0000號之中華三菱銀色廂型車開出臺中市霧峰區象鼻路到 達中正路口左轉中正路往草屯方向行進；另於100年10月24 日上午8時1分22秒許，懸掛車牌號碼0000-00號之馬自達黑 色廂型車開出臺中市霧峰區象鼻路到達中正路口右轉中正路 往北即臺中市方向行進，而上開0000-PS號汽車則未出現之 情，有證人即本案承辦員警巳○○於103年5月21日本院審理 時（見本院卷二第153至159頁）；證人即本案承辦員警子○ ○於103年10月22日本院審理時之證述（見本院卷三第102、 103頁）在卷可參，並有0000000專案之犯嫌行經路線、路口 監視器示意圖（見101聲拘426卷第10至13頁；102年度偵字 第20835號卷第217頁）、丑○○遭擄人勒贖案之車輛行經路 口監視器攝錄畫面（見101偵18038卷一第94至96頁；102偵 20835卷第218至220頁）、監視器設置位置圖（見100他6536 卷第22至24頁）、臺中市政府警察局霧峰分局103年3月3日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網