臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金簡上字第12號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃金貴
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院民國112年1
1月28日所為之112年度金簡字第237號刑事簡易判決（起訴案號
：111年度偵緝字第3294號、111年度偵字第38144、38751號；移
送併辦案號：111年度偵字第41446、45972、34938號、112年度
偵字第3102、3010、4649、5649、11417、4316號），提起上訴
，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不 待其陳述，逕行判決；對於簡易判決不服而上訴者，準用上 開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明 文。查被告黃金貴經本院合法傳喚，無正當理由，未於民國 113年2月20日本院審判期日到庭，此有個人戶籍資料查詢結 果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、本院送達證書、當 日刑事報到單在卷可稽（見金簡上字卷第63、65、109、111 、185頁），爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。二、次按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之， 刑事訴訟法第348條第3項定有明文，上開規定依同法第455 條之1第3項規定，於簡易判決之上訴準用之。又為尊重當事 人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權 人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴 之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍；如為數罪 併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併 罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不 及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審 審查範圍（110年6月16日刑事訴訟法第348條修正理由參照 ）。查本案係檢察官提起上訴，依其上訴意旨，係針對原判 決所處之刑提起上訴（見金簡上字卷第41、193頁），是本 院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定之 犯罪事實、所犯法條（論罪）及沒收等其他部分，故此部分 之認定，均引用原判決之記載（如附件）。
三、檢察官上訴意旨略以：被告將其所申設之2帳戶及相關個資
提供與詐騙集團，並使29名民眾陷於錯誤並因此匯款至被告 之帳戶內，金額合計為新臺幣（下同）608萬餘元，本件被 害人數眾多，原審對被告僅量處有期徒刑5月，量刑實屬過輕 ，除難收矯治之效外，亦與比例原則、平等原則、罪刑相當 原則有違，爰請求撤銷原判決，更為適當合法之判決等語。四、駁回上訴之理由：
㈠按關於刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項， 苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項 而酌定適當之刑度，並未逾越法律所規定之範圍，亦無違反 公平、比例、罪刑相當及不利益變更禁止原則，或濫用其權 限之情形者，即不得任意指摘為違法（最高法院110年度台 上字第3113號判決意旨參照）。是在同一犯罪事實與情節， 如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無 過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權 行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判 決意旨參照）。
㈡經查，原判決認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 ，處有期徒刑5月，併科罰金6萬元，罰金如易服勞役，以1, 000元折算1日，已審酌被告任將其帳戶提供他人，以此方式 幫助他人從事詐欺取財及洗錢之犯行，非但助長社會詐欺財 產犯罪之風氣，更使詐欺集團得以隱匿真實身分及詐欺犯罪 所得之去向，以阻礙、逃避司法機關之追查，增加被害人尋 求救濟及犯罪偵查之困難，嚴重危害交易秩序與社會治安， 法治觀念顯有偏差，誠值非難，並被告犯後終能坦承犯行之 態度，暨考量其犯行所侵害財產法益之情節及程度，及參以 被告迄未取得被害人之諒解或實際賠償損害，再兼衡被告於 訊問時自陳所受教育程度為高中畢業，從事粗工，家庭經濟 狀況勉持，需獨力扶養就讀國小6年級之子女1名等一切情狀 ，而量處上開刑罰，既未逾越法律所規定之範圍，且無違反 公平、比例、罪刑相當等原則，亦無濫用其權限之情形，核 無違法不當之處。又檢察官上訴後，本案之犯罪事實與情節 並無變更，無其他加重或減輕之原因，是本院合議庭對原審 之職權行使，原則上自應予尊重。綜上所述，檢察官之上訴 為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第348條第3項、第368條、第371條及第373條，判決如主文。 本案經檢察官黃榮德、林柏成提起公訴及移送併案審理，檢察官王文咨、郝中興、王惟星移送併案審理，檢察官李佳紜提起上訴，檢察官蔡雅竹到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第十七庭 審判長 法 官 劉得為
法 官 顏嘉漢
法 官 謝長志
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳怡靜
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第237號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃金貴
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第3294號、111年度偵字第38144、38751號）及移送併辦（111年度偵字第41446、45972、34938號、112年度偵字第3102、3010、4649、5649、11417、4316號），嗣因被告自白犯罪（112年度金訴字第644號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文
黃金貴幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、黃金貴知悉依社會生活通常經驗，金融帳戶係個人理財之重 要工具，為個人信用之表徵，且在金融機構申請開立金融帳 戶並無特殊限制，一般人無故收集取得他人金融帳戶使用之 行徑常與財產犯罪之需要密切相關，而預見將金融帳戶提供 他人使用，可能幫助他人作為遂行詐欺取財犯罪及掩飾、隱 匿犯罪所得財物或財產上利益之工具，仍基於縱他人將其所 提供之金融帳戶用以從事詐欺取財犯罪及洗錢之用，亦不違 背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國 111年3月17日前之某時許，在不詳地點，以不詳方式，將其 所申設之彰化商業銀行（下稱彰化銀行）帳號000-00000000 000000號帳戶、臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶之存 摺、金融卡交付真實姓名年籍不詳之人，並告知上開帳戶之
密碼、網路銀行帳號及密碼。嗣該真實姓名年籍不詳之人與 其所屬詐欺集團之其他成員取得上開帳戶後，即共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於 如附表所示之詐欺時間，以如附表所示之方式，向如附表所 示之人施以詐術，致其等陷於錯誤，於如附表所示之匯款時 間，將如附表所示之金額匯入上開帳戶，並轉至其他帳戶後 再行提領，以此方式製造金流斷點，使警方無從追查，而掩 飾詐欺取財不法犯罪所得去向。
二、本件證據部分，均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記 載（如附件一至七），並補充：「被告黃金貴於本院訊問時 之自白」、「彰化銀行南台南分行112年6月6日彰銀南台南 字第1120170號函暨所附開通網路銀行及約定轉帳資料、112 年7月14日彰銀南台南字第1120206號函暨所附申請書及金融 卡掛失資料、臺灣銀行桃園分行112年7月19日桃園營密字第 11200040861號函暨所附申辦紀錄、臺灣銀行三民分行112年 8月2日三民營字第11250007431號函暨所附申請書及約定書 、臺灣銀行臺南分行112年8月7日臺南營密字第11250025171 號函暨所附申請書、臺灣銀行安平分行112年8月7日安平營 密字第11250004391號函暨所附申請書、本院公務電話紀錄 表」（見本院金訴卷第49至51頁、第161至172頁、第173至1 75頁、第177頁、第223至225頁、第227至230頁、第231至26 1頁、第263頁、第342頁）。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院73年度台上字第2898號、75年度台上字第 1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。查本件被 告提供其所有之上開彰化銀行及臺灣銀行帳戶之存摺、金融 卡及密碼、網路銀行帳號及密碼予真實姓名年籍不詳之詐欺 集團成員，使該詐欺犯罪者得以持之向如附表所示之人施以 詐術，致其等陷於錯誤而匯款至前開帳戶內，再由該集團其 他成員轉匯至其他帳戶，以遂行詐欺取財及洗錢之犯行，核 係對他人之前開犯罪行為資以助力，而參與犯罪構成要件以 外之行為，復無其他證據證明被告係以正犯犯意參與本案犯 罪，參諸前揭說明，應論以幫助犯。
⒉是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪、刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。
㈡罪數關係：
被告以一次提供上開2帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向如 附表所示之29名被害人詐取財物，侵害不同財產法益，而同 時犯29次幫助詐欺取財罪，並以同一提供帳戶之行為，同時 觸犯上開幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，從一重處斷，論以一幫助洗錢罪。 ㈢刑之減輕：
⒈被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之。
⒉又本件被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14 日修正公布施行，並於同年0月00日生效，而修正前洗錢防 制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑。」；修正後洗錢防制法第16條第2項則 規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」。經比較新舊法結果，依修正後規定，犯洗錢罪 者，須於偵查及歷次審判中均自白，方得依該規定減輕其刑 ；相較於修正前僅須於偵查或審判中曾自白即可減刑之規定 而言，自以修正前之規定對被告較為有利。查被告於本院訊 問時就幫助洗錢犯行業已坦認不諱（見本院金訴卷第342頁 ），爰依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑， 並依刑法第70條之規定遞減之。
㈣量刑部分：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任將其帳戶提供他人， 以此方式幫助他人從事詐欺取財及洗錢之犯行，非但助長社 會詐欺財產犯罪之風氣，更使詐欺集團得以隱匿真實身分及 詐欺犯罪所得之去向，以阻礙、逃避司法機關之追查，增加 被害人尋求救濟及犯罪偵查之困難，嚴重危害交易秩序與社 會治安，法治觀念顯有偏差，誠值非難。惟念及被告犯後終 能坦承犯行之態度，暨考量其犯行所侵害財產法益之情節及 程度，及參以被告迄未取得被害人之諒解或實際賠償損害， 再兼衡被告於本院訊問時自陳所受教育程度為高中畢業，從 事粗工，家庭經濟狀況勉持，需獨力扶養就讀國小6年級之 子女1名（見本院金訴卷第343頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。
四、沒收之說明：
㈠查被告將其上開彰化銀行、臺灣銀行帳戶之存摺、金融卡交 付詐欺犯罪者，助其遂行詐欺取財及洗錢犯行，業經本院認 定如前，是前揭存摺及金融卡屬被告所有且供其本案犯罪所 用之物，當為無疑。惟前揭物品既未扣案，復無積極證據足 認現尚存在，衡諸上開物品單獨存在不具刑法上之非難性，
倘予沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告 犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評 價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛目的亦無任何 助益，欠缺刑法上之重要性，而無沒收或追徵之必要，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 ㈡至被告所提供之上開帳戶遭詐欺集團成員使用於詐取款項及 隱匿其去向等情，固如上述，然被告並未因本件幫助犯行實 際取得對價乙節，同據被告陳明在卷（見本院金訴卷第342 頁），卷內復無任何積極證據足證被告就此有獲取任何報酬 或其他不法利得，自無庸就犯罪所得宣告沒收、追徵。另按 幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同犯 罪之意思，並不適用責任共同原則，對於正犯所有供犯罪所 用之物或犯罪所得之物，亦不得為沒收之諭知。查本件被告 係屬幫助犯，已如前論，則被告就詐欺取財、洗錢正犯之犯 罪所得，自亦無從併為沒收或追徵之諭知，亦不生依洗錢防 制法第18條第1項前段沒收財物或財產上利益之問題，附此 敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。本案經檢察官黃榮德、林柏成提起公訴及移送併案審理，檢察官王文咨、郝中興、王惟星移送併案審理，檢察官賴怡伶到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 刑事第十五庭 法 官 郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 魏瑜瑩中 華 民 國 112 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺時間及手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 １ 邱○嘉(告訴人) 於111年2月初某日，在LINE自稱「陳靜怡」，並在「F臺股官方投資VIP群15」群組中佯稱依指示在平台購買股票即可獲利云云，致邱○嘉陷於錯誤而匯款。 111年3月23日上午11時51分許 140萬元 黃金貴所有之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ２ 葉○儀(告訴人) 於111年1月9日下午2時許，在LINE自稱「可欣」，佯稱依「投資理財晨輝工作室」成員之指示使用「正泰」APP購買股票即可獲利云云，致葉○儀陷於錯誤而匯款。 111年3月17日中午12時40分許 50萬元 黃金貴所有之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 000年0月00日下午2時許 175萬元 黃金貴所有之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ３ 王○亭（原名王○枝，告訴人) 於111年3月21日某時許，自稱「分析師李國方」、「婷婷」，並將王○亭加入「正泰投顧群組」LINE群組，佯稱於申購股票即可獲利云云，致王○亭陷於錯誤而匯款。 111年3月24日上午11時42分許 20萬元 黃金貴所有之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ４ 劉○梅(告訴人) 於111年1月22日上午7時34分許，在LINE自稱「Jack Li」、「王雅婷」、「賢」、「kevin」，佯稱使用「正泰」軟體購買股票即可獲利云云，致劉○梅陷於錯誤而匯款。 000年0月00日下午1時28分許 12萬元 黃金貴所有之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ５ 周○枝(告訴人) 於110年9月中某日，在LINE自稱「Vivian」，並將周○枝加入「菁英交流群H」群組，佯稱在投資網站購買美金即可獲利云云，致周○枝陷於錯誤而匯款。 111年3月22日中午12時許 8萬4,000元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 ６ 楊○鶯(告訴人) 於110年9月底某日，在LINE自稱「Angel-詩語」、「嘉馨」，並將楊○鶯加入「量化交易」群組，佯稱在投資網站投資即可獲利云云，致楊○鶯陷於錯誤而匯款。 111年3月23日晚間8時30分許 2萬元 黃金貴所有之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ７ 許○政(告訴人) 於111年3月1日中午12時19分許，在LINE自稱「林書瑤」、「正泰客服」，佯稱在「正泰網站」投資即可獲利云云，致許○政陷於錯誤而匯款。 111年3月24日中午12時19分許 4萬元 黃金貴所有之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ８ 白○(告訴人) 於110年11月9日前某日，在LINE自稱「助理-劉鈺婷」、「開戶經理-李文昊」，佯稱在「智慧量化交易」平台投資即可獲利云云，致白○陷於錯誤而匯款。 111年3月24日上午10時20分許 30萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 ９ 劉○政(告訴人) 於111年1月2日晚間10時許，在LINE自稱「伯林」，佯稱使用「世鼎集團」APP投資即可獲利云云，致劉○政陷於錯誤而匯款。 111年3月22日中午12時38分許 2萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 魏○田(告訴人) 於111年2月17日某時許，在LINE自稱「林歆瑤」，佯稱使用「世鼎集團」網站投資即可獲利云云，致魏○田陷於錯誤而匯款。 111年3月17日上午11時53分許 10萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 符○位(告訴人) 於111年3月12日晚間某時許，將符○位加入「多策略投資群組29」LINE群組，佯稱投資股票即可獲利云云，致符○位陷於錯誤而匯款。 111年3月18日上午10時46分許 5萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 陳○里(告訴人) 於111年3月8日上午8時44分許，在LINE自稱「陳佳琳」，佯稱在博弈網站投資即可獲利云云，致陳○里陷於錯誤而匯款。 111年3月24日上午10時37分許 10萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 劉○釗(告訴人) 於111年1月初某日，在LINE自稱「分析師李國方」、「張玉婷」，並將劉○釗加入「股票技法培訓班」群組，佯稱使用「正泰」APP投資股票即可獲利云云，致劉○釗陷於錯誤而匯款。 000年0月00日下午1時18分許 8萬元 黃金貴所有之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 徐○宏(告訴人) 於111年3月初某日，在LINE自稱「葉芷娟」、「陳思雅」，並將徐○宏加入「股海願景C1」群組，佯稱使用「世鼎集團」APP投資股票即可獲利云云，致徐○宏陷於錯誤而匯款。 111年3月22日中午12時50分許 5萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 黃○智(告訴人) 於111年3月2日上午10時許，在LINE自稱「林歆瑤，股票」，並將黃○智加入「台股致勝秘訣」群組，佯稱在「世鼎集團」網站投資股票即可獲利云云，致黃○智陷於錯誤而匯款。 111年3月18日中午12時49分許 3萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 王○騄(告訴人) 於111年3月初某日，在LINE自稱「蔡怡萱」，佯稱使用「世鼎集團」網站及APP投資股票即可獲利云云，致王○騄陷於錯誤而匯款。 111年3月22日上午11時8分許 3萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 陳○珍(告訴人) 於111年2月初某日，在LINE自稱「李振義」、「沈宛瑩」、「何大」，佯稱使用「世鼎」軟體投資即可獲利云云，致陳○珍陷於錯誤而匯款 000年0月00日下午1時19分許 3萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年3月22日上午11時54分許 2萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 劉○如(告訴人) 於111年3月8日中午12時47分許，在「股市訓練班C8」LINE群組，佯稱使用「世鼎」APP投資股票即可獲利云云，致劉○如陷於錯誤而匯款。 111年3月22日中午12時28分許 4萬2,000元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 000年0月00日下午1時9分許 2萬1,100元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年3月24日中午12時44分許 5,050元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年3月24日中午12時53分許 1,000元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年3月25日中午12時10分許 3萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 宗○強 (告訴人) 於111年3月初某日，在LINE自稱「王思慧」，並將宗○強加入「股票會員資訊」群組，佯稱在「世鼎」交易平台投資股票即可獲利云云，致宗○強陷於錯誤而匯款。 000年0月00日下午3時36分許 1萬2,800元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年3月24日上午10時38分許 10萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 李○蘭(告訴人) 於111年3月23日上午11時22分許，在LINE自稱「雯語」，佯稱使用「世鼎」APP投資即可獲利云云，致李○蘭陷於錯誤而匯款。 111年3月23日上午11時22分許 10萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年3月25日上午9時36分許 5萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 賴○慈(告訴人) 於111年3月15日某時許，在LINE自稱「譚文清」、「怡萱」，並將賴○慈加入「漲停隔日沖」群組，佯稱使用「世鼎集團」APP投資股票即可獲利云云，致賴○慈陷於錯誤而匯款。 111年3月18日上午11時40分許 5萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年3月23日上午11時48分許 2萬5,000元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 吳○(告訴人) 於111年2月15日晚間10時許，在LINE自稱「程華生」、「李曉梅」，並將吳○加入「股贏天下」、「漲停隔日衝」群組，佯稱使用「世鼎」APP投資股票即可獲利云云，致吳○陷於錯誤而匯款。 111年3月22日上午11時6分許 5萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年3月22日上午11時8分許 5萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 林○秀(告訴人) 於111年3月初某日，在LINE自稱「程華生」，佯稱在「世鼎集團」網站投資股票即可獲利云云，致林○秀陷於錯誤而匯款。 111年3月23日中午12時4分許 5萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年3月24上午11時55分許 5萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 林○秀(告訴人) 於111年3月初某日，在LINE自稱「世鼎集團客戶服務部」，佯稱在「世鼎集團」網站投資股票即可獲利云云，致林○秀陷於錯誤而匯款。 111年3月22日上午10時15分許 2萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 張○滿(告訴人) 於111年3月1日某時許，在LINE自稱「琳琳」，佯稱使用「世鼎集團」APP投資即可獲利云云，致張○滿陷於錯誤而匯款。 111年3月22日上午11時36分許 5萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年3月22日上午11時38分許 5萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 劉○凱 (告訴人) 於111年3月初某日，在LINE自稱「世鼎投顧助理蔡怡萱」，佯稱依指示投資股票即可獲利云云，致劉○凱陷於錯誤而匯款。 111年3月23日中午12時3分許 3萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 劉○凱 於111年2月間某日，在LINE自稱「wei麗華」，佯稱在「世鼎平台」投資股票即可獲利云云，致劉○凱陷於錯誤而匯款。 111年3月17日上午11時14分許 5萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年3月18日上午10時51分許 5萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 辛○發(告訴人) 於111年3月12日某時許，在「世鼎集團」、「隔日衝」LINE群組，佯稱使用「世鼎投資」平台投資即可獲利云云，致辛○發陷於錯誤而匯款。 111年3月22日上午11時31分許 20萬元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 古○雄 (告訴人) 於111年3月17日某時許，在LINE自稱「世鼎集團-客戶服務部」，佯稱依指示投資股票即可獲利云云，致古○雄陷於錯誤而匯款。 111年3月21日上午11時57分許 7萬5,000元 黃金貴所有之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第3294號
111年度偵字第38144號
111年度偵字第38751號
被 告 黃金貴 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號5樓 居高雄市○○區○○○街00○0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃金貴得預見將金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼交予他人 使用，可能作為幫助詐欺集團收取不法所得之用，竟仍不違背 其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民 國111年3月17日前之某時許，在不詳地點，將其申請之彰化商 業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之 存摺、金融卡、密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 。嗣該詐騙集團成員取得本案帳戶資料後，竟意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，以附表所示之詐騙方 式，對邱○嘉、葉○儀、王○婷（原名王○枝）施用詐術，致渠 等均陷於錯誤，依指示而於附表所示之匯款時間匯款附表所 示之匯款金額至本案帳戶內，並遭轉匯其他帳戶而迂迴層轉 以掩飾、隱匿本案詐欺所得之去向及所在。嗣經邱○嘉、葉○ 儀、王○婷發現受騙，報警處理，始悉上情。
二、案經邱○嘉訴由高雄市政府警察局前鎮分局；葉○儀訴由臺南 市政府警察局歸仁分局；王○婷訴由臺北市政府警察局萬華 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃金貴於偵查中之供述 證明本案帳戶由其申辦使用之事實。 2 告訴人邱○嘉於警詢時之指述 證明告訴人邱○嘉於附表編號1所示時間，遭人詐騙而匯款至被告本案帳戶之事實。 3 告訴人葉○儀於警詢時之指述 證明告訴人葉○儀於附表編號2所示時間，遭人詐騙而匯款至被告本案帳戶之事實。 4 告訴人王○婷於警詢時之指述 證明告訴人王○婷於附表編號3所示時間，遭人詐騙而匯款至被告本案帳戶之事實。 5 告訴人邱○嘉提供之永豐銀行新臺幣匯款申請單、交易平台交易紀錄及個人中心截圖、通訊軟體LINE對話紀錄截圖 證明詐欺集團成員於如附表編號1所示時間，對告訴人邱○嘉施用詐術，致其陷於錯誤而匯款至被告本案帳戶之事實。 6 告訴人葉○儀提供之網路銀行轉帳交易明細、通訊軟體LINE對話紀錄截圖 證明詐欺集團成員於如附表編號2所示時間，對告訴人葉○儀施用詐術，致其陷於錯誤而匯款至被告本案帳戶之事實。 7 告訴人王○婷提供之合作金庫商業銀行匯款申請書 證明詐欺集團成員於如附表編號3所示時間，對告訴人王○婷施用詐術，致其陷於錯誤而匯款至被告本案帳戶之事實。 8 被告本案帳戶存款基本資料、存款交易明細 證明本案帳戶為被告所申辦，且告訴人邱○嘉、葉○儀、王○婷於如附表所示時間匯款至本案帳戶之事實。 二、訊據被告黃金貴固坦承有申請上揭帳戶乙情不諱，惟矢口否 認有何前開幫助詐欺及幫助洗錢之犯行，辯稱：沒有將本案 帳戶存摺、提款卡、密碼交給其他人，我朋友小龍（小龍）
來我家住兩個多月，他離開之後我就找不到存摺，平時本案 帳戶之存摺、提款卡、密碼都放在一起，因為密碼是亂數， 我記不起來密碼，所以將密碼寫起來放在一起，我沒有去掛 失本案帳戶等語。惟查：
(一)金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等相關資料事關個人財產 權益之保障，其專屬性甚高，除非本人或與本人有親密關係 者，難認有何理由可自由流通使用金融機構帳戶之存摺、提 款卡及密碼等，是一般人均有妥為保管及防止他人任意使用 之認識，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識，且稍 有社會歷練、經驗之人，均知提款卡應與其存摺、印鑑章、 密碼分別保存，妥慎保管，或將密碼牢記於心，而不任意在 任何物體上標示或載明密碼，以免徒增款項遭人盜領之風險 ，被告竟於帳戶存摺及提款卡遺失後，未即刻報警或辦理掛 失，已與常情有違。
(二)又衡諸經驗法則及論理法則，詐欺案被害人係因受詐騙集團 之詐術而同意匯款，倘詐騙集團係隨機拾得被告遺失或被竊 取之金融卡等物，衡情當無罔顧業已花費大量人力、物力、 時間詐得被害人信任後，命被害人匯款至一隨時可能因掛失 止付而不能提領款項之帳戶內之理，是詐騙集團於命被害人 匯款入被告前揭帳戶內時，應已確信被告該帳戶可供正常使 用，不致因被告掛失而無法使用，故需被告自行提供金融卡 、密碼等物始能達成，堪認被告確曾交付上開帳戶之金融卡 及密碼予詐騙集團以利渠等詐騙他人財物之事實。(三)參之，金融帳戶係個人理財之工具，一般人向金融機構開設 帳戶，並無任何法令之限制，只須提出身分證、印章即可辦 理開戶，此為眾所週知之事實，則依一般人之社會生活經驗 ，苟見他人不自行申請開立帳戶而蒐集不特定人之帳戶使用 ，衡情應可知悉被蒐集之帳戶係被利用為與財產有關之犯罪 工具。且近來利用人頭帳戶詐欺取財之犯罪類型層出不窮， 該等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為出入帳戶，並經媒體廣 為披載，被告自陳高中畢業，且做過5、6份工作為一成年且 智力成熟之人，對此應知之甚詳，竟仍提供帳戶供他人使用 ，足認被告確有幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意。三、被告以幫助詐欺取財及幫助洗錢之意思，參與詐欺取財罪及 一般洗錢罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1 項之詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪嫌，且 為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 檢 察 官 黃榮德 林柏成
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日 書 記 官 李佳欣附錄本案所犯法條：
刑法第30條、刑法第339條
刑法第30條、洗錢防制法第14條
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表:
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 金額 (新臺幣) 1 邱○嘉 111年2月初 透過通訊軟體LINE與邱○嘉聯繫，佯稱：加入投資平台，可以申購股票，投資獲利，致邱○嘉陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月23日 140萬元 2 葉○儀 111年1月9日 透過通訊軟體LINE與葉○儀聯繫，佯稱：申請投資APP正泰帳號，可以投資獲利，致葉○儀陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月17日 12時40分許 50萬元 111年3月18日 14時許 175萬元 3 王○婷 111年3月21日 透過通訊軟體LINE與王○婷聯繫，佯稱：加入正泰投顧群組，可以申購股票，投資獲利，致王○枝陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月24日 11時42分許 20萬元 附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第41446號
111年度偵字第45972號
被 告 黃金貴 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號5樓 居高雄市○○區○○○街00○0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應與貴院審理之111年度金訴字第1653號（全股）洗錢防制法案件併案審理，茲將犯罪事實、證據及所犯法條與併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
黃金貴可預見若將金融機構帳戶提供不熟識之他人使用，可能因 此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領使
用，且將產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基 於幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國111年3月24日前 之不詳時點，以不詳方式，將其名下彰化商業銀行帳號000-00 000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶）、臺灣銀行000-0000 00000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）提供與不詳詐欺集團成員 使用。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐 欺取財、洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之詐欺時間，對如 附表所示之人施用詐術，致如附表所示之人陷於錯誤，遂匯 款至黃金貴之彰銀帳戶、臺銀帳戶，詐欺集團成員並隨即將 款項轉出，以掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向。案經劉○梅訴 由桃園市政府警察局龜山分局；周○枝訴由新北市政府警察 局新莊分局報告偵辦。
二、證據：
（一）被告黃金貴於偵查中之供述。
（二）證人即告訴人劉○梅、周○枝於警詢時之證詞。（三）證人劉○梅提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖。（四）證人周○枝提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、臺中第二信 用合作社匯款回條影本。
（五）彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶、臺灣銀行 000-000000000000號帳戶基本資料及帳戶交易明細資料。（六）證人劉○梅之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機 構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受 （處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表；證人周○枝之內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報 單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。
三、所犯法條：
核被告黃金貴所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行 為觸犯上開幫助詐欺及幫助洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請 依刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪嫌處斷。四、併案理由：
被告所涉幫助詐欺取財及洗錢等犯嫌，前經本署檢察官以11 1年度偵字第38144、38751號、111年度偵緝字第3294號案件提起 公訴，並經貴院全股以111年度金訴字第1653號審理中，有前開 案件起訴書及全國刑案資料查註表在卷可稽，而本件被告係 以一行為交付二帳戶，被告係以同一提供帳戶之行為，致數個 被害人匯款至被告申辦之銀行帳戶，是本案與前經起訴之案 件應有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為前案起訴之效力 所及，爰請予以併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 17 日 檢 察 官 黃榮德 林柏成
附錄本案所犯法條：
刑法第30條、刑法第339條
刑法第30條、洗錢防制法第14條
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯款帳戶 1 劉○梅 111年1月22日 詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「王雅婷」向劉○梅佯稱：透過正泰投資網站參與投資可以獲利等語，致劉○梅陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月24日 13時28分 12萬元 彰銀帳戶 2 周○枝 110年9月 詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「Vivan」向周○枝佯稱：可以透過網站買賣美金，參與投資可以獲利等語，致周○枝陷於錯誤，依指示匯款。 111年3月22日 8萬4,000元 臺銀帳戶 附件三：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第34938號
112年度偵字第3102號
被 告 黃金貴 男 35歲（民國00年0月00日生） 住桃園市桃園區中信里8鄰德華街200 號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與貴院（全股）審理之111年度審金訴字第1653號案件併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、犯罪事實：黃金貴得預見將金融機構帳戶之存摺、提款卡及密 碼交予他人使用，可能作為幫助詐欺集團收取不法所得之用 ，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定 故意，於民國111年3月17日前之某時許，在不詳地點，將其申
請之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本 案帳戶）之存摺、金融卡、密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐 欺集團成員。嗣該詐騙集團成員取得本案帳戶資料後，竟意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，以附表 所示之詐騙方式，對楊○鶯、許○政施用詐術，致渠等均陷於 錯誤，依指示而於附表所示之匯款時間匯款如附表所示之匯 款金額至本案帳戶內，並遭轉匯其他帳戶而迂迴層轉以掩飾 、隱匿本案詐欺所得之去向及所在。
二、證據清單及待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 告訴人楊○鶯、許○政於警詢之證述 證明全部犯罪事實。 2 彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶開戶基本資料暨交易明細1份 證明全部犯罪事實。 三、核被告所為，係以幫助詐欺、洗錢之意思，參與詐欺取財、 洗錢罪構成要件以外之行為，是核被告所為，係犯刑法第30 條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌、刑法第30條 第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。四、併辦理由：查被告前因詐欺等案件，業經本署檢察官以111年 度偵緝字第3294號、111年度偵字第38144號、111年度偵字第 38751號案件起訴，現由臺灣桃園地方法院（全股）以111年 度審金訴字第1653號審理中，有該案起訴書及被告全國刑案 資料查註表各1份附卷足憑。本件相同被告所涉詐欺罪嫌，與 該案件為同一事實，應移送併辦。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 檢 察 官
附表：
編號 告訴人 受騙時間、經過、金額 受騙金額（新臺幣） 1 楊○鶯 於110年9月底以line暱稱Angel-詩語對其佯稱可加入量化交易群組投資等語，致其陷於錯誤，於111年3月23日晚間8時30分許，匯款新臺幣2萬元至本案帳戶。 2萬元 2 許○政 於111年3月24日中午12時19分許前某日，對其佯稱可前往正泰網站投資股票等語，致其陷於錯誤，於111年3月24日中午12時19分許，匯款4萬元本案帳戶。 4萬元 附件四：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第3010號
被 告 黃金貴 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號5樓 居高雄市○○區○○○街00○0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應與貴院審理之111年度金訴字第1653號（全股）洗錢防制法案件併案審理，茲將犯罪事實、證據及所犯法條與併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
黃金貴可預見若將金融機構帳戶提供不熟識之他人使用，可能因 此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領使 用，且將產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基
於幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國111年3月17日前 之不詳時點，以不詳方式，將其名下彰化商業銀行帳號000-00 000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶）提供與不詳詐欺集團 成員使用。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基 於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之詐欺時間， 對葉○儀施用詐術，致葉○儀陷於錯誤，遂匯款至黃金貴之彰 銀帳戶，詐欺集團成員並隨即將款項轉出，以掩飾、隱匿上 開犯罪所得之去向。嗣經葉○儀訴由臺灣臺北地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
二、證據：
（一）證人即告訴人葉○儀提供之網路銀行轉帳交易明細、通訊 軟體LINE對話紀錄截圖。
（二）證人葉○儀之受（處）理案件證明單。
三、所犯法條：
核被告黃金貴所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行 為觸犯上開幫助詐欺及幫助洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請 依刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪嫌處斷。四、併案理由：