檢察署檢察官蔡定言與被告通話紀錄勘驗筆錄（偵二卷第26 9至271頁），顯示被告先向蔡定言表示「你昨天開庭是開怎 樣？」，蔡定言覆以「就那個彰化銀行，他直接給我看，說 我不行拍照，但可以抄起來，我說我要回去對一下帳，這個 說不定是分期公司還是傭金退下來給我的，我要回去查帳， 他說我明天9:20分到這邊來跟我說明是什麼狀況，因為有報 案人指稱被詐騙」，被告質疑蔡定言「你只講這樣？」、「 你確定？你老實一點」，蔡定言回覆「如果我昨天有就直接 指稱你了，如果我今天早上有指稱你了，我就不會打電話給 你了……（略）」，嗣沈柏誠再向蔡定言表示「我等一下傳一 個說詞給你，你看能不能把說詞接起來，因為之前郭冠廷事 情你就是黑白講，講到後面…」、「你不要說你本子借誰， 我等一下傳一個說詞給你，你看能不能先把它繞起來，我明 天做完回去，在看你那邊怎麼樣，本子不要說借別人，隨便 掰個人」，後沈柏誠有傳送「1.帳本是否本人在使用？帳本 屆人2.借給誰？一個之前在（網咖或某個場所認識的地方） ……略」，顯見被告在蔡定言因本案彰銀帳戶遭通報詐騙，而 面臨司法調查之際，對於蔡定言之供述內容高度關切，亦提 供虛假之說詞，影響蔡定言之供述內容，掩飾實際帳戶流向 ，避免自己遭揭露，若被告並未收取本案彰銀帳戶，實無干 預蔡定言供述內容之動機及必要，其行為非單純過問或協助 ，而係刻意防止蔡定言供出對己不利事實，足認被告有向蔡 定言收取本案彰銀帳戶。又縱使蔡定言與被告之LINE記事本 並未出現本案彰銀帳戶之相關資訊、蔡定言名下玉山銀行帳 戶並無遭通報詐騙之紀錄，亦不影響此部分認定，附此敘明 。
㈡無證據證明告訴人黃俊榮遭詐騙：
證人即告訴人黃俊榮於警詢證稱其於111年11月初收到「遠 東融資企業貸款」來訊，稱其尚有欠款須聯繫處理，因其於 該公司有車貸未還清，遂主動致電對方，依指示加入LINE後 陸續匯款，至同年12月22日再致電確認是否還清時，銀行卻 告知並無相關紀錄，始知受騙（偵一卷第12頁），惟查，告 訴人黃俊榮未與遠東國際商業銀行簽立車貸契約，有該行11 4年7月31日（114）遠銀個字第220號函可佐（本院二卷第10 7頁），則告訴人黃俊榮所稱尚欠遠東車貸，已與客觀事證 未符，所述顯有瑕疵；又依證人即告訴人黃俊榮於警詢之證 述，其因受詐騙而於111年11月26日至同年12月18日共計匯 款29次，單日匯款次數頻繁，匯款金額自3000元至1萬元不 等，其匯款對象亦不一（偵一卷第12至15頁），衡以一般銀 行貸款實務運作，通常係由借款人依約按月、定額匯至同一
帳號，以履行分期付款義務，而告訴人黃俊榮如此高頻率、 小額、匯入不同帳號之匯款方式，顯與一般金融交易習慣未 合，告訴人黃俊榮復未提出任何簡訊、通話或對話紀錄以實 其說，其主張因誤信欠款通知而受騙，難以採信，辯護人上 開辯解，並非無據。
㈢從而，被告雖有向蔡定言收取本案彰銀帳戶資料，惟並無證 據足認告訴人黃俊榮確因受詐騙而匯款至本案彰銀帳戶，自 無從逕以3人以上共同詐欺取財、洗錢之罪名相繩。五、綜上所述，本案依公訴人所提出之證據，尚不足以證明被告 確有公訴意旨所指上開犯行（即起訴書犯罪事實欄一、(一) 部分），自屬不能證明被告犯罪，應為其無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳昱璇提起公訴，檢察官陳映妏、翁銘駿、廖子恆到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第七庭 審判長法 官 涂裕洪 法 官 陳茂亭 法 官 潘郁涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 張巧筠附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
二、3人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附表一（有罪部分，時間均為民國，金額均為新臺幣）：編號 匯款時間、 金額、 匯入虛擬帳號 轉帳時間、 金額、 轉帳帳戶 1 111年12月22日 21時51分許、 5100元、 000-0000000000000000 111年12月27日 14時14分許、 1萬8890元、 本案新光帳戶 （逾許文鼎匯款金額部分，非本案起訴及審理範圍） 2 111年12月22日 22時7分許、 1萬元、 000-0000000000000000
附表二（無罪部分，時間均為民國，金額均為新臺幣）：編號 匯款時間 金額 1 111年11月27日12時52分 5000元 2 111年12月13日1時48分 9000元 3 111年12月18日2時33分 4000元 4 111年12月18日4時41分 4900元
卷別對照表：
簡稱 卷宗名稱 偵一卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第8325號卷 偵二卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第11495號卷 本院一卷 臺灣屏東地方法院113年度金訴字第642號卷一 本院二卷 臺灣屏東地方法院113年度金訴字第642號卷二
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網