並無證據證明就犯罪事實一㈠及㈡中，分別除暱稱「乙○○」、 「己○○」之人，另有他人參與本案犯行，亦無法排除暱稱「 乙○○」、「己○○」之人係以1人分飾多角之方式，同時指示 被告買賣虛擬貨幣款項，亦同時參與詐欺告訴人之過程。復 衡以詐欺集團之行騙手段，層出不窮且花樣百出，亦可能隨 接聽電話之人反應而隨時更改詐欺說詞，並非同一詐欺集團 即當然使用相同手法對被害人施用詐術，故若非詐欺集團之 高層或實際施用詐術之人，未必知曉負責撥打電話之詐欺集 團成員實際對被害人施用詐術之手法，又卷內並無積極證據 可資證明被告知悉其餘詐騙集團成員係以何種方式下手行騙 ，是被告擔任層轉犯罪所得之角色，主觀上是否知悉不詳之 詐騙集團成員係以何種方式詐欺告訴人2人，實屬有疑，爰 基於罪疑唯輕原則，應為被告有利之認定，是僅能認定被告 就犯罪事實一㈠及㈡中分別與暱稱「乙○○」、「己○○」之人共 同參與本案犯行，而均難認被告所為已該當刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上詐欺取財罪之構成要件。是公訴意旨 認被告所為均構成三人以上共同詐欺取財罪，容有未合，惟 因此部分與已起訴部分之基本社會事實同一，爰依法變更起 訴法條。
㈣被告就犯罪事實一㈠及㈡中分別與暱稱「乙○○」、「己○○」之 人間，就本案犯行具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同 正犯。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖非實際對告訴人2人遂行詐欺取財犯行之人，然其不顧政府近年來為加強查緝、遏止詐欺集團之犯行，於其從事虛擬貨幣場外交易時，當可預見此種交易若未對交易買家進行一定程度之客戶身分驗證，或執行其他反洗錢措施，該買家來源不明之款項將有涉及詐欺贓款之高度風險，竟仍漠視於此，任意出售虛擬貨幣予「乙○○」、「己○○」，致有詐欺贓款遭層轉匯入至由被告支配管理使用之帳戶，並由被告將詐欺贓款即金錢轉換為泰達幣後，轉至「乙○○」、「己○○」指定之電子錢包，造成告訴人2人受有財產之損害非輕，更製造金流斷點，致使檢警難以追查，助長詐欺犯罪，所為實有不該，應予責難；復考量被告犯後始終否認犯行，亦未與告訴人2人達成和解或賠償損害；兼衡被告供稱其學歷為大學畢業之智識程度，未婚無子女、目前從事司機之家庭及經濟狀況（見本院卷第137頁），暨被告犯罪之動機、目的、手段、情節、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就各該併科罰金部分均諭知易服勞役之折算標準，以資懲戒。 ㈥參酌最高法院最近一致見解，關於數罪併罰案件，如能俟被 告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後 判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無 庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不 但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更 可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反 一事不再理原則情事之發生。經查，被告除本案外，尚有其 他詐欺、洗錢案件經臺灣臺北地方檢察署、臺灣臺中地方檢 察官檢察官起訴在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 足參，揆諸前開說明，宜俟其所犯數罪全部確定後，倘為有 罪，再由檢察官聲請裁定為適當，本院爰不定其應執行刑， 併此敘明。
三、沒收部分：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條 第1項前段規定於113年7月31日修正公布，自同年8月2日起 生效施行，並移列第25條第1項規定：「犯第19條、第20條
之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」是依刑法第2條第2項規定，應直接適用裁判時 之法律，即修正後洗錢防制法第25條第1項沒收。 ㈡次按洗錢防制法關於沒收之標的物，歷經85年、92年、96年 、105年制定、修正，原均以「其因犯罪所得財物」為構成 要件；嗣於113年8月2日修正施行之洗錢防制法第25條第1項 則改為「洗錢之財物」，即明確揭示觸犯洗錢罪，沒收之標 的物，不再侷限於行為人因犯罪所得之財物。且上開修正後 規定之立法理由記載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪， 為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物因『 非屬犯罪行為人所有』而無法沒收之不合理現象。」貫徹沒 收制度精神，並且仍然維持「不問屬於犯人與否」的絕對沒 收；意即洗錢之財物不以行為人具有實質支配力為構成要件 ，有別於同法第25條第2項洗錢之財物「以外之財物」必須 行為人所得支配才宣告沒收。
㈢經查，本案被告洗錢之財物，就犯罪事實一㈠部分，係①帳戶 於112年3月9日13時17分許轉帳24萬9,799元至證人乙○○名下 之②帳戶，於112年3月9日13時50分許自②帳戶轉帳125萬元（ 包含丙○○受騙款項）至蔡鎧丞③帳戶內，是以就告訴人丙○○ 部分為24萬9,799元；就犯罪事實一㈡部分，係於113年3月8 日10時50分許自⑤帳戶轉帳53萬2,271元至蔡鎧丞③帳戶內， 是以就告訴人丁○○部分為53萬2,271元，分別屬告訴人2人因 遭詐騙而層轉之詐欺贓款，並由被告將該等詐欺贓款，由金 錢轉換成等值之泰達幣後，轉入共犯「乙○○」、「己○○」指 定之電子錢包。故上開未扣案之洗錢之財物即現金，雖非被 告因犯罪所得之財物，然仍應依修正後洗錢防制法第25條第 1項及刑法關於追徵之規定，不問屬於被告與否，均宣告沒 收之，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈣被告於偵查中稱未取得報酬等語(見偵24980卷第431頁)，且 卷內亦查無證據足認被告曾自詐欺集團成員獲取利益，故本 案尚無犯罪所得應宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官郭騰月、錢義達到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 刑事第七庭 審判長法 官 李育仁 法 官 楊舒婷 法 官 鄭仰博以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林侑仕中 華 民 國 113 年 11 月 7 日附錄本案論罪科刑條文
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。卷證對照表
編號 卷宗名稱 1 112年度偵字第24980號（偵24980卷） 2 112年度偵字第29796號（偵29796卷） 3 113年度審訴字第888號（審訴卷） 4 113年度訴字第514號（本院卷）
附表一：
告訴人 詐騙方式 第一層帳戶 匯款時間及金額 第二層帳戶 轉匯時間及金額 第三層帳戶 轉匯時間及金額 丙○○ 假投資 吳○○臺灣銀行000-000000000000號帳戶 112年3月8日 12時3分 100萬元 乙○○聯邦銀行000-00000000000號帳戶 112年3月9日 13時17分 24萬9799元 蔡○○中國信託銀行000-000000000000號帳戶 112年3月9日 13時50分 125萬元
附表二：（③帳戶於收款後之轉帳及領款情形）編號 轉匯時間及金額 （112年3月9日） 轉匯帳號 備註 1 13時58分 10萬元 000-0000000000000000 被告HOYABIT交易所入金帳號 2 13時58分 10萬元 000-0000000000000000 被告HOYABIT交易所入金帳號 3 14時23分 15萬元 000-0000000000000000 被告凱基銀行帳號 4 14時38分 80萬元 提領現金 5 14時59分 9萬元 000-0000000000000000 被告遠東銀行帳號 以上共124萬元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網