清償借款
花蓮簡易庭(含鳳林,玉里)(民事),花簡字,112年度,391號
HLEV,112,花簡,391,20231229,1

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
112年度花簡字第391號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 劉昌達
被 告 温志勝 （住居所不明）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣191,116元，及自民國99年4月21日起至民國110年7月19日止，按週年利率百分之19.95計算之利息，及自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣191,116元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於93年7月30日，向ＯＯＯＯＯＯ銀行股份有限公 司（嗣為ＯＯ國際商業銀行承受其在臺分行全部資產、負債及 營業）申請信用貸款，本項貸款一次撥貸，不得循環使用， 貸款額度一旦清償即不得再使用，適用特惠利率為週年利率 7.88％，如有2次以上延滯繳款記錄，利率自動調整為週年利 率19.95％計算，按日計息至貸款本息付清為止。詎被告至99 年4月20日止，尚積欠本金新臺幣191,116元未償。嗣ＯＯ銀行 將上開債權讓與原告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係 提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出貸款申請書、分攤表、經濟部 函暨變更登記表、債權讓與證明書暨附表、公告報紙等件為 憑，本院審酌全部卷證資料，堪認原告上開主張為真實。從 而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等， 為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權諭知被告



如為原告預供相當之金額擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　 月　　29　　日 花蓮簡易庭 法 官 林恒祺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 書記官 陳姿利