臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度金訴字第295號
111年度金訴字第296號
112年度金訴字第160號
112年度金訴字第238號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉書維
選任辯護人 李玉雯律師
李俊賢律師
被 告 林志賢
高翊程
住○○市○○區○○○路000巷00弄0號0樓之0
李家惠
謝富守
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
李戴素茱
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第102
54、10514、16117、16421、17582、17719、17978、18249、182
50、21715、25822號，111年度偵字第5621號）及追加起訴（110
年度偵字第18086、19969、23535號，111年度偵字第20321、203
22、21962、24955、24956號），暨移送併辦（110年度偵字第19
969、20126、22923、23535號），本院判決如下：
主 文
一、地○○犯如附表一編號1至3、5至6、8至9、15至16、18至19、
24至27、32至43「主文欄」所示之罪，各處如附表一上開編 號「主文欄」所示之刑。得易服社會勞動部分（即附表一編 號1至3、5至6、8、15、18、25至27、32至43），應執行有 期徒刑貳年肆月；不得易服社會勞動部分（即附表一編號9 、16、19、24），應執行有期徒刑壹年伍月。扣案如附表二 編號7所示之物沒收。
被訴如臺灣高雄地方檢察署檢察官110年度偵字第19969、23 535號、111年度偵字第20321、20322號追加起訴書附表編號 9部分，公訴不受理。
二、丁○○犯如附表一編號20至24、29至31「主文欄」所示之罪， 各處如附表一上開編號「主文欄」所示之刑。應執行有期徒 刑貳年參月。扣案如附表二編號8所示之物及附表二編號9所 示之SIM卡均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪（即附表一編號24），處有 期徒刑陸月。扣案如附表二編號10所示之物沒收。四、辰○○犯如附表一編號1至19、25、27至28、41至42、44「主 文欄」所示之罪，各處如附表一上開編號「主文欄」所示之 刑。得易服社會勞動及併科罰金部分（即附表一編號1至15 、18、25、28、41至42、44），應執行有期徒刑壹年拾壹月 ，併科罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日；不得易服社會勞動部分（即附表一編號16至 17、19、27），應執行有期徒刑壹年肆月。扣案如附表三編 號4所示之物沒收。
五、丙○○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪（即 附表一編號16），處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣貳萬元 ，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。六、Ｂ○○犯如附表一編號17、19「主文欄」所示之罪，各處如附 表一上開編號「主文欄」所示之刑。 被訴如110年度偵字第10254、10514、16117、16421、17582 、17719、17978、18249、18250、21715、25822號，111年 度偵字第5621號起訴書附件編號28部分，免訴。 事 實
一、丁○○於民國110年初某日起，加入寅○○、Ａ○○（通訊軟體Tele gram暱稱「奇幻」，其與寅○○均另經本院通緝）及其他真實 姓名年籍不詳之人（無證據證明為未成年人）等人所組成三 人以上以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之結構性詐 欺犯罪組織，並與其等共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由寅○○指示Ａ○○或 丁○○向他人收受或保管金融帳戶資料、收受他人提領之款項
，及持他人提款卡前往提領款項等工作；地○○及庚○○則均明 知金融帳戶資料為個人理財之重要工具，而預見將之提供予 他人使用，並依指示提領該帳戶內款項轉交予他人，可能成 為詐欺犯行中之一環，且其等行為均可掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得去向及所在之結果，竟仍均基於縱使發生前開結果亦不 違背其本意之不確定故意：⒈就附表一編號1至3、5至6、8至 9、15至16、18至19、25至27所示，由地○○與寅○○、Ａ○○、某 真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員；⒉就附表一編號20至23 所示，由丁○○與寅○○、某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 ；⒊就附表一編號24所示，由丁○○、地○○、庚○○與寅○○、Ａ○○ 、某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員；⒋就附表一編號29 所示，由丁○○與寅○○（未據追加起訴）、某真實姓名年籍不 詳之詐欺集團成員；⒌就附表一編號30至31所示，由丁○○、 姚世奇（本院另行審結）與寅○○（未據追加起訴）、某真實 姓名年籍不詳之詐欺集團成員；⒍就附表一編號32至43所示 ，由地○○與寅○○、Ａ○○（上2人未據追加起訴）、某真實姓名 年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，三 人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，分別為以下行 為：
㈠提供人頭帳戶階段：
⒈地○○將其所申辦之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶 （下稱地○○永豐帳戶）、合作金庫商業銀行帳號0000000000 000號帳戶（下稱地○○合庫帳戶）、中國信託商業銀行帳號0 00000000000號帳戶（下稱地○○中信帳戶）之存摺及提款卡 （含密碼）交付予Ａ○○。
⒉庚○○將其所申辦之高雄第三信用合作社帳號00000000000000 號帳戶（下稱庚○○高雄三信帳戶）之存摺及提款卡（含密碼 ）交由丁○○轉交給寅○○，寅○○復交由Ａ○○保管。 ⒊寅○○另以不詳方式取得蔡宗霖土地銀行帳號000000000000號 帳戶（下稱蔡宗霖土銀帳戶）、施侑辰郵局帳號0000000000 0000號帳戶（下稱施侑辰郵局帳戶）之提款卡（含密碼）， 及由黃建國處取得沈惠媚台新銀行帳號00000000000000號帳 戶（下稱沈惠媚台新帳戶）。
㈡向被害人行使詐術階段：寅○○、Ａ○○、丁○○所屬詐欺集團確保 上開帳戶在其等實質管控下，即於社群網站臉書上之「全民 戰役」粉絲專頁張貼協助搶購疫苗可輕鬆獲利之虛偽貼文， 或佯稱各類投資管道名義，使如附表一所示之人均陷於錯誤 ，而於如附表一各編號所示匯款時間，分別匯入如附表一各 編號所示之款項至上開各帳戶。
㈢提領被害人遭詐欺款項階段：
⒈地○○接獲Ａ○○之指示後，於如附表一編號1至3、5至6、8至9、 15至16、18至19、24至27、32至43所示之提領或轉帳時間， 提領或轉帳前揭各編號所示由地○○提領或轉帳之金額，而提 領後之款項悉數交付Ａ○○轉交予寅○○，以此方式掩飾、隱匿 犯罪所得之去向及所在。
⒉庚○○經地○○轉達後，於如附表一編號24所示之提領時間，提 領如附表一編號24所示由庚○○提領之金額，並於提出後悉數 交由地○○轉交予丁○○，丁○○再交予寅○○，以此方式掩飾、隱 匿犯罪所得之去向及所在。
⒊丁○○接獲寅○○之指示並收受其所交付之蔡宗霖土銀帳戶、施 侑辰郵局帳戶、沈惠媚台新帳戶之提款卡（含密碼）後，即 於如附表一編號20至23、29所示之提領或轉帳時間，提領或 轉帳如前揭各編號所示之金額，另於如附表一編號30至31所 示之提領時間，指示姚世奇提領如附表一編號30至31所示之 提款金額，再將上開提領之款項悉數交付予寅○○，以此方式 掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在。
二、辰○○及丙○○○明知金融帳戶資料為個人理財之重要工具，而 預見將之提供予他人使用，並依指示提領或轉匯該帳戶內款 項予他人，可能成為詐欺犯行中之一環；Ｂ○○亦知悉如非有 急迫之情事，一般人均可自由至銀行提領款項使用，實無指 示他人代領款項之必要，而預見持他人之提款卡（含密碼） 代領款項，將可能為他人遂行詐欺犯罪，且其等行為均可掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之結果，竟仍均基於縱使 發生前開結果亦不違背其本意之不確定故意：⒈就附表一編 號1至16、18、25、28、41至42、44所示，由辰○○與某真實 姓名年籍不詳之人；⒉就附表一編號16所示，由丙○○○與某真 實姓名年籍不詳之人；⒊就附表一編號17、19、27所示，由 辰○○、Ｂ○○（其就附表一編號27部分，另由本院諭知免訴如 後）與某真實姓名年籍不詳之人，共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財（上述⒈⒉部分）或三人以上共同詐欺取財 （上述⒊部分）及一般洗錢之犯意聯絡，分別為以下行為： ㈠提供人頭帳戶階段：
⒈辰○○將其所申辦之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶 （下稱辰○○彰銀帳戶）、合作金庫商業銀行帳號0000000000 000000號帳戶（下稱辰○○合庫帳戶）、第一銀行帳號000000 00000號帳戶（下稱辰○○一銀帳戶）等帳號號碼提供予某真 實姓名不詳之人。
⒉丙○○○將其所申辦之元大商業銀行帳號00000000000000號帳戶 （下稱丙○○○元大銀行帳戶）之帳號號碼提供予某真實姓名 不詳之人。
㈡向被害人行使詐術階段：某真實姓名不詳之人取得被告辰○○ 、丙○○○上開帳號號碼後，即於社群網站臉書上之「全民戰 役」粉絲專頁張貼協助搶購疫苗可輕鬆獲利之虛偽貼文，或 佯稱各類投資管道名義，使如附表一編號1至19、25、27至2 8、41至42、44所示之人均陷於錯誤，而將如前揭編號所示 之款項分別匯至上開各帳戶。
㈢提領或轉匯被害人遭詐欺款項階段：
⒈辰○○接獲某真實姓名年籍不詳之人指示後，於如附表一編號1 至16、18、25、27至28、41至42、44所示之時間，提領或轉 帳如前揭各編號所示由辰○○提領或轉帳之金額，而提領後之 款項悉數交付予某真實姓名年籍不詳之人，以此方式掩飾、 隱匿犯罪所得之去向及所在。
⒉辰○○接獲某真實姓名年籍不詳之人指示後，親自或轉知 Ｂ○○ 於如附表一編號17、19、27所示之時間，提領或轉帳如前揭 各編號所示由辰○○提領或轉帳、由Ｂ○○提領之金額，Ｂ○○提領 之款項復交由辰○○轉交予某真實姓名年籍不詳之人，以此方 式掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在。
⒊丙○○○接獲某真實姓名年籍不詳之人指示後，於如附表一編號 16所示之提領時間，提領如附表一編號16所示由丙○○○提領 之金額，並於提出後悉數交付予某真實姓名年籍不詳之人， 以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在。
三、案經Ｈ○等人訴由高雄市政府警察局新興分局等警察機關報告 臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官偵查起訴、 追加起訴及移送併辦。
理 由
甲、有罪部分
壹、程序方面
一、追加起訴之適法性：
按一人犯數罪者，為相牽連之案件，於第一審辯論終結前， 得就其追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項定 有明文。查檢察官因認被告地○○、辰○○、丁○○涉犯組織犯罪 防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4 第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢等罪嫌，先以110年度偵字第10254號等提 起公訴（即本院111年度金訴字第295號，下稱A案），嗣查 獲被告地○○、辰○○、丁○○另有收取其他被害人遭詐騙贓款之 犯行，遂分別在A案於112年11月15日辯論終結前之111年7月 26日（110年度偵字第18086號，即本院111年度金訴字第296 號，下稱B案）、112年3月28日（111年度偵字第21962號等 ，即本院112年度金訴字第160號，下稱C案）、112年5月5日
（110年度偵字第19969號等，即本院112年度金訴字第238號 ，下稱D案）追加起訴，有本院刑事科章戳及審判筆錄在卷 可憑（B案審金訴卷第5頁；C案金訴卷第5頁；D案金訴卷第5 頁；A案金訴卷二第213頁），是A案與B、C、D案間均符合「 一人犯數罪」之關係，本件各次追加起訴均於法無違，本院 得予以審理，先予敘明。
二、證據能力之說明：
㈠本判決所引用具傳聞性質之證據，檢察官、被告地○○、丁○○ 、庚○○、辰○○、丙○○○、Ｂ○○（下合稱被告地○○等6人）及被 告地○○之辯護人於本院審理中均同意有證據能力（A案金訴 卷二第226至377頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分 權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，又本院 審酌該等證據之作成情況，並無違法取證或其他瑕疵，且與 本案均具關聯性，認為以之作為證據為適當，自均具有證據 能力。
㈡惟按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所 定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」，係以立法排 除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得 適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規 定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件 ，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。本案相關 證人之警詢筆錄，既非在檢察官或法官面前作成，依上開規 定，自不得採為本案被告涉犯組織犯罪防制條例罪名之證據 ，是本判決所引用證人之警詢筆錄，僅於認定本案被告涉犯 三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪部分具有證據能力， 附此敘明。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及得心證之理由： ㈠被告丁○○、地○○及庚○○部分：
⒈上開犯罪事實，業據被告丁○○、地○○及庚○○於本院審理時均 坦承不諱，核與其等3人彼此間及同案被告Ａ○○、姚世奇於警 詢、偵訊時之證述，及如附表一各該編號所示之被害人於警 詢時之指訴均大致相符，並有被告地○○永豐帳戶、合庫帳戶 、中信帳戶、被告庚○○高雄三信帳戶、蔡宗霖土銀帳戶、施 侑辰郵局帳戶、沈惠媚台新帳戶之客戶基本資料及交易明細 ，扣案同案被告Ａ○○及被告丁○○手機對話紀錄及聊天室資料 擷圖，指認犯罪嫌疑人紀錄表，監視器錄影畫面翻拍照片， 本院110年聲搜字第520、858號搜索票、高雄市政府警察局 三民第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品照
片等件在卷可憑，復有如附表二所示之物扣案可證，足認被 告丁○○、地○○及庚○○前揭任意性自白均與客觀事實相符，堪 以採信。
⒉另參以被告丁○○均非由自己所申辦之帳戶提領款項，而是聽 從同案被告寅○○之指示，拿取他人提款卡前往提領他人帳戶 內之款項，其復自承：我有收取庚○○之存摺及其所提領的新 臺幣（下同）33萬5,000元，並交付給寅○○等語（A案偵九卷 第57頁），可知被告丁○○與上層同案被告寅○○均有密集接觸 ，並兼具擔負收受他人帳戶資料及收水的工作，顯然已非單 純提領款項之車手角色，故應認其主觀上對於參與詐欺集團 組織一事應屬明知，併此敘明。
⒊按金融機構帳戶事關個人財產權益之保障，存戶之存摺、提 款卡（含密碼）具專屬性及私密性，多僅限本人交易使用， 縱偶有特殊情況而同意提供自己帳戶供他人匯入或提領款項 者，亦必係與該他人具相當信賴關係，並確實瞭解其用途， 而無任意交付予他人使用之理。且我國金融機構眾多，一般 人均可自由至銀行申辦帳戶以利匯入、提領款項，實無將款 項匯入他人帳戶再委請該人代為轉匯或提領後交付於己之必 要，是若遇刻意將款項匯入他人帳戶，再委託他人代為匯款 或提領款項之情形，依一般人之社會生活經驗，應可合理懷 疑所匯入之款項可能係詐欺所得等不法來源。查被告地○○供 稱：他們跟我說是賭博的錢，但我覺得怪怪的，因為他們叫 我領錢都領的很即時，而且當時Ａ○○都陪在我旁邊一整天， 下午才走掉等語（A案金訴卷二第383頁）；被告庚○○則供稱 ：對方說是要給公司的工程款，他們有時候會叫我一下子去 那裡，一下子又去那裡，他們換地點的時候，我有懷疑過是 詐騙的錢等語（A案金訴卷二第383頁）。是由被告地○○、庚 ○○上開供述，可知其等均已預見該等提領之款項亟可能係他 人之不法所得，卻仍容任其發生而為本案行為，堪認被告地 ○○、庚○○主觀上確有三人以上共同為詐欺取財及一般洗錢之 不確定故意甚明。
㈡被告辰○○、丙○○○、Ｂ○○部分：
⒈上開犯罪事實，業據被告Ｂ○○於本院審理時坦承不諱，核與證 人即同案被告辰○○於警詢時之證述，及如附表一編號17、19 所示之被害人於警詢時之指訴均大致相符，並有被告辰○○彰 銀帳戶、一銀帳戶之客戶基本資料及交易明細，監視器錄影 畫面翻拍照片，本院110年聲搜字第520、858號搜索票、高 雄市政府警察局三民第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表及扣押物品照片等件在卷可憑，復有如附表三編號1、3至 4所示之物扣案可證，足認被告Ｂ○○前揭任意性自白與客觀事
實相符，堪以採信。
⒉訊據被告辰○○固不諱言有提供其所申辦之彰銀帳戶、合庫帳 戶、一銀帳戶之帳號予他人，及於附表一編號1至19、25、2 7至28、41至42、44所示之時間、地點提領或轉帳匯出其上 開帳戶内之款項，另曾指示並收受被告Ｂ○○於附表一編號17 、19、27所載之時間、地點提領如附表一編號17、19、27所 載帳戶内之款項；被告丙○○○亦不否認有提供其所申辦之元 大銀行帳戶帳號予他人，及於附表一編號16所載之時間、地 點提領如附表一編號16之款項後轉交予他人等情（A案金訴 卷一第291至292頁）。惟均否認有何詐欺取財或三人以上共 同詐欺取財及一般洗錢之犯行，被告辰○○辯稱：我是玩線上 博弈遊戲，我曾用現金匯款儲值，提領或轉帳的款項都是博 弈贏的錢，我是用以支付賣衣服的貨款、清償母親丙○○○的 債務或作為家人生活費用等語（A案金訴卷一第272至273頁 ）；被告丙○○○則辯稱：我也是玩線上博弈遊戲，曾用現金 儲值匯款給對方，本案我提領252萬元是對方在線上通知我 賭輸了，要求我一次領出來給他們等語（A案金訴卷一第273 至274頁）。經查：
⑴被告辰○○、丙○○○上開不諱言之事實，除有其等2人之供述外 ，核與證人即同案被告Ｂ○○於警詢時之證述（A案警五卷第11 至21頁；A案警十七卷第39至51頁），及如附表一各該編號 所示之被害人於警詢時之指訴均大致相符，並有被告辰○○彰 銀帳戶、合庫帳戶、一銀帳戶、被告丙○○○元大銀行帳戶之 客戶基本資料及交易明細（A案他一卷第39至81頁；A案警九 卷第247至271頁；A案偵五卷第33至37頁），監視器錄影畫 面翻拍照片（A案警三卷第39至45頁；A案警四卷第93頁；A 案警五卷第25頁；A案警九卷第151至163頁；A案警十七卷第 229至231頁），本院110年聲搜字第520、858號搜索票、高 雄市政府警察局三民第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表及扣押物品照片（A案警三卷第13至25頁；A案警五卷第15 1至161頁；A案審訴二卷第59至63頁）等件在卷可憑，復有 如附表三編號1至4所示之物扣案可證，是上開各情，均先堪 以認定。
⑵被告辰○○及丙○○○2人雖以前詞置辯，惟查： ①在如附表一各該編號所示被害人匯入遭詐騙款項後不到一天 之時間內，被告辰○○、丙○○○即會操作其等帳戶提領或轉匯 該等詐欺贓款，有被告辰○○彰銀帳戶、合庫帳戶、一銀帳戶 及被告丙○○○元大銀行帳戶交易明細在卷可佐（A案他一卷第 39至81頁；A案警九卷第247至271頁；A案偵五卷第33至37頁 ）。其中如：附表一編號16被害人巳○○於109年12月30日10
時12分許，匯款100萬元至被告辰○○彰銀帳戶後，被告辰○○ 隨即於同日11時35分許臨櫃提領現金95萬元，並後續於同日 15時56分至58分許，以ATM提款之方式分2次各提領20,005元 （A案他一卷第42至43頁）；附表一編號16被害人巳○○於110 年1月20日11時12分許，匯款479萬9,520元至被告丙○○○元大 銀行帳戶後，被告丙○○○隨即先後於同日12時51分許、15時1 3分許臨櫃提領現金200萬元、52萬元（A案偵五卷第35頁） 。由被告辰○○、丙○○○均得於被害人匯款後不久即刻提款之 情形觀之，已可見其等對於他人之指示係處於隨時待命之狀 態，又倘若該等金流來源合法，實難想像有即時領款、分段 取款之急迫性，此情反倒與詐欺犯罪者對一般民眾施行詐術 ，致民眾陷於錯誤而匯款後，為免被害人察覺有異後報警處 理，致詐欺犯罪者無法領取詐欺所得，因而必須迅速地領取 、轉交犯罪所得之模式相同。
②又被告丙○○○於本院供稱：我在提領200萬元時，櫃台人員沒 有詢問我理由，我也沒有在提領單上書寫提領的用途，我當 初提領是要還給別人的，因為我有很多的借貸等語（A案金 訴卷二第380至381頁）。然被告丙○○○於提領200萬元當時， 係表示其用途為支付工程行費用及員工薪水，在提領52萬元 時復表示是用以支付廠商工程款等情，有元大商業銀行股份 有限公司作業服務部110年12月6日元作福字第1100053500號 函、110年12月6日元作福字第1100053797號函暨各檢附之取 款憑條、大額通貨交易申報資料等件在卷可憑（A案偵五卷 第97至101、103至107頁）。可見被告丙○○○於提領前開鉅額 款項時，均未如實向銀行說明提領之目的，足認被告丙○○○ 已有意隱藏其背後不法之取款目的。
③再者，詐欺犯罪者對被害人施行詐欺行為，無疑係為取得被 害人之財物，是其對於提領詐欺贓款之人應具有一定之控管 關係，甚或高度信任關係，始得以避免前階段詐騙所得之款 項遭提領之人侵吞的危險。而參以本案多名被害人在匯入被 告辰○○彰銀帳戶、合庫帳戶、一銀帳戶，而為被告辰○○所提 領或轉出後，仍有其他遭詐騙之款項不斷地匯入，有上開各 帳戶交易明細附卷可參，可證該詐欺犯罪者絲毫不擔心該等 鉅額款項有遭被告辰○○侵占之風險，方持續詐騙被害人將款 項匯入被告辰○○之上開帳戶，而得合理認定被告辰○○應係聽 從他人指示提領或轉出款項，且所提領之款項均已如數交付 該名詐欺犯罪者。
④至被告辰○○、丙○○○固辯稱其等提領之款項均係其等在網路上 賭博贏的錢，均用以清償個人債務、支付貨款及作為日常生 活費用云云。惟倘若匯入被告辰○○、丙○○○帳戶內之款項為
其等因網路博弈所贏得之賭金，則該賭金既已盡數匯入其等 掌控之帳戶內，其等應無於一日之內即時或多次提領該等款 項之急迫需求。且網路賭博之輸贏扣款均係於帳戶內為之即 可，殊無可能以提領鉅額現金交付他人之方式清償賭債。又 被告辰○○、丙○○○均未能提出賭博網站頁面、自身以現金儲 值網路博弈之單據，或與其所稱之賭博網站工作人員對話紀 錄等有利於己之事證，且供稱不知道其等清償債務對象（即 債主）「鳳山阿姨」、「阿海」、「阿元」之真實姓名年籍 及居住地等基本資料，及沒有留存交付貨款之進貨廠商資料 等語（A案金訴卷一第273至274頁），在在都顯與常情有違 。是被告辰○○、丙○○○2人前揭所辯，均應屬掩蓋其等犯行之 飾詞，難認可採。
⑤綜前各節，被告辰○○、丙○○○於本案存在前述各種與常情相違 之跡象下，仍提供帳戶並依他人指示提領轉交款項；被告Ｂ○ ○則是有為被告辰○○提領其名下彰銀、一銀帳戶內之款項， 且於同日分兩次、兩地提領等異常舉止，可認其等主觀上均 至少已預見該等款項亟可能係他人之不法所得，卻仍容任其 發生而為本案行為，堪認被告辰○○、丙○○○、Ｂ○○均確有分別 與不詳詐欺犯罪者間共同為詐欺取財及一般洗錢之不確定故 意甚明。
⑶至公訴意旨雖認被告辰○○、丙○○○本案犯行均係涉犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，然依卷證內 容僅得知悉其等應均係聽從他人之指示提領或轉匯款項給他 人，而該「他人」為同一人或分屬不同人尚無從自卷證內容 予以認定。復無其他證據證明被告辰○○、丙○○○曾與其他詐 欺集團成員有所聯絡，或知悉該詐欺集團之成員人數及實際 運作情形，是依罪疑唯輕及有疑唯利被告原則，僅能認定被 告辰○○除如附表一編號17、19、27部分因另指示被告Ｂ○○提 領款項，而與之及指示其提領款項之該他人在人數上已達3 人之外，被告辰○○其餘犯行及被告丙○○○部分均僅由其等2人 各自與指示及收受其等提領款項之不詳詐欺犯罪者（無證據 證明係不同人）共同所為，共犯人數並未達3人以上。上開 公訴意旨部分容有誤會，併此敘明。
㈢綜上，本案事證明確，被告辰○○、丙○○○所辯均無足採，其等 2人及被告丁○○、地○○、庚○○及Ｂ○○之犯行均洵堪認定，應予 依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
⒈被告地○○、丁○○、庚○○、辰○○、Ｂ○○行為後，刑法第339條之4 第1項業於112年5月31日修正公布，並於同年0月0日生效施
行，此次修正增訂同條項第4款以電腦合成或其他科技方法 製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之，第1 至3款規定均無修正，就本案而言，尚無有利或不利於行為 人之情形，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用 原則，逕行適用裁判時法。
⒉且洗錢防制法修正同法第16條第2項規定，並經總統於112年6 月14日以華總一義字第11200050491號公布施行。其中：修 正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；修正後則規定：「犯 前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」 ，增加須於「偵查及歷次審判中均自白」始得減刑之要件， 較修正前之規定不利被告，依刑法第2條第1項前段規定，自 應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定 。
⒊組織犯罪防制條例第3條規定雖於112年5月24日修正公布，並 於同年月00日生效施行，惟此次修法係依照司法院釋字第81 2號解釋刪除該條其他各項有關強制工作之相關規定，至於 同條第1項及法定刑度均未修正，並無改變構成要件之內容 ，亦未變更處罰之輕重，自不生新舊法比較之問題，而應依 一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後組織犯罪防制條 例第3條第1項之規定。另修正前組織犯罪防制條例第8條第1 項後段規定：「犯第3條之罪，偵查及審判中均自白者，減 輕其刑。」修正後則規定：「犯第3條之罪，偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑。」，增加須於「偵查及歷次審判 中均自白」始得減刑之要件，較修正前之規定不利被告，依 刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前組 織犯罪防制條例第8條第1項後段之規定。
㈡核犯罪名：
按行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次加重 詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進 行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行 終結。因行為人僅一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益， 屬單純一罪，故應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準 ，且僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之「首 次」加重詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想 像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可 ，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價（最高法 院109年度台上字第3945號、112年度台上字第3383號判決意 旨參照）。是核各被告所犯罪名如下：
⒈被告丁○○部分：被告丁○○首先繫屬於本院（即A案）第一次參
與提領詐欺款項之時間為109年12月21日12時52分許（即附 表一編號20被害人黃○○），是被告丁○○如附表一編號20所示 之犯行，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組 織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取 財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；如附表編號2 1至24、29至31所示之犯行，則均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。前揭部分均係以一行為，而同時觸犯數罪 名，俱為想像競合犯，各依刑法第55條前段規定，均從一重 論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
⒉被告地○○部分：
⑴被告地○○如附表一編號1至3、5至6、8至9、15至16、18至19 、24至27、32至43所示之犯行，均係犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪。前揭部分均係以一行為，而同時觸犯 數罪名，俱為想像競合犯，各依刑法第55條前段規定，均從 一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
⑵被告地○○所犯如D案追加起訴書附表編號9部分，雖經本院諭 知不受理詳如後述，惟該部分與前揭經A案起訴並由本院判 決有罪之部分（即A案起訴書附件編號25，本案判決附表一 編號24），具有實質上一罪關係，而為A案起訴效力所及， 本院自應併予審理，併此敘明。
⒊被告庚○○部分：被告庚○○如附表一編號24所示之犯行，係犯 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。前揭部分係以一行 為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定 ，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
⒋被告辰○○部分：
⑴如附表一編號1至16、18、25、28、41至42、44所示之犯行， 均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪。公訴意旨雖認被告辰○○前揭犯行均係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪 ，惟其上開犯行並不符合該款「三人以上共同犯之」之加重 要件，已如前述，是公訴意旨就此部分容有誤會，然起訴之 社會基本事實既屬同一，爰依刑事訴訟法第300條規定，變 更檢察官起訴所引用之法條。被告辰○○前揭部分均係以一行 為，而同時觸犯上開數罪名，俱為想像競合犯，各依刑法第 55條前段規定，均從一重論以洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢罪。
⑵如附表一編號17、19、27所示之犯行，則均係犯刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢罪。前揭部分均係以一行為，而同 時觸犯數罪名，俱為想像競合犯，各依刑法第55條前段規定 ，均從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
⒌被告丙○○○部分：被告丙○○○如附表一編號16所示之犯行，係 犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。公訴意旨雖認被告李戴訴茱係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，惟其並不 符合該款「三人以上共同犯之」之加重要件，已如前述，是 公訴意旨就此部分容有誤會，然起訴之社會基本事實既屬同 一，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更檢察官起訴所引用 之法條。被告李戴訴茱係以一行為同時觸犯上開數罪名，為 想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢罪。
⒍被告Ｂ○○部分：被告Ｂ○○如附表一編號17、19所示之犯行，均 係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財 罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。前揭部分均係 以一行為，而同時觸犯數罪名，俱為想像競合犯，各依刑法 第55條前段規定，均從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪 。