更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,112年度,361號
TNDV,112,消債更,361,20231228,3

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度消債更字第361號
聲 請 人
即 債務人 陳貴玲
代 理 人 周于舜律師（法律扶助律師）
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
債務人陳貴玲自民國112年12月28日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先 權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前， 應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、 居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之 調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42 條第1項、第151條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總 額約為3,403,824元，為清理債務，依消債條例第151條規定 ，於民國112年7月3日向本院聲請與最大債權金融機構台新 國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）為債務調解， 惟因聲請人之收入扣除必要支出後，每月還款能力僅為3,92 4元，實無力負擔台新銀行提出「每月清償6,527元」之還款 方案，而致該次調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之 本金及利息債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始 清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受 刑之宣告。為此，爰依消債條例規定聲請准依更生程序清理 債務等語。
三、經查：
㈠聲請人主張其為一般消費者，5年內未從事小規模營業活動， 現積欠無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200 萬元，聲請人已於112年7月間聲請與最大債權金融機構台新 銀行為債務清理之前置調解，前置調解未成立等情，業據聲 請人提出財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報 告回覆書、債權人清冊及調解不成立證明書等件為憑（消債 更卷第21至28、47至50、201至204頁），是聲請人主張其所 積欠無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬 元，並曾踐行前置調解程序而調解不成立等事實，應堪認定



。
　㈡而聲請人現積欠華南商業銀行股份有限公司217,252元、台北 富邦商業銀行股份有限公司169,712元、萬榮行銷股份有限 公司988,218元、中國信託商業銀行股份有限公司210,451元 、台新銀行1,845,956元、良京實業股份有限公司857,179元 、國泰世華商業銀行股份有限公司2,127,157元、聯邦商業 銀行股份有限公司376,110元、摩根聯邦資產管理股份有限 公司394,012元、得理資產管理有限公司3,456,183元（消債 更卷第95至129、133至181、247至249頁），滙誠第二資產 管理股份有限公司、長鑫資產管理股份有限公司則未遵期陳 報債權，是聲請人債務總額至少應有10,642,230元（計算式 ：217,252元＋169,712元＋988,218元＋210,451元＋1,845,956 元＋857,179元＋2,127,157元＋376,110元＋394,012元＋3,456,1 83元＝10,642,230元）。
　㈢聲請人現任職於四維清潔有限公司–南科，112年7月至9月實 領薪資分別為41,337元、33,317元、33,317元，有聲請人所 提四維清潔有限公司–南科年薪資清冊（員工）、在職證明 附卷可參（消債更卷第233至235頁）。而聲請人110年度查 無所得申報、111年度所得申報為172,710元，有110、111年 度綜合所得稅各類所得資料清單在卷為憑（消債更卷第35、 37頁）。此外，查無其他證據資料證明聲請人尚有上開收入 以外之所得，是聲請人每月收入應為35,990元【計算式：（ 41,337元＋33,317元＋33,317元）÷3月＝35,990元，元以下四 捨五入】，並以此金額作為償債能力之計算基礎。又聲請人 名下有北港郵局存款16元、南山人壽保險股份有限公司（下 稱南山人壽）保單1份（保單價值準備金40,681元）、遠雄 人壽保險事業股份有限公司（下稱遠雄人壽）保單1份（保 單價值準備金3元），有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 郵政存簿儲金簿封面及內頁資料、南山人壽保險單、遠雄人 壽保險單、南山人壽保單價值準金一覽表、遠雄人壽112年1 1月13日遠壽字第1120008118號函等附卷可參（消債更卷第3 3、39至45、205、251至253頁），堪認屬實。　㈣債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所 公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者之必 要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依 法應負擔扶養義務之比例認定之。消債條例第64條之2第1項 、第2項分別定有明文。而最近1年臺南市公告之每人每月最 低生活費為14,230元，以1.2倍計算應為17,076元，而聲請 人所陳之每月生活費用為17,076元（消債更卷第31頁），與 前揭最低生活標準一致，應屬合理。另外，聲請人之母親為



50年生，110、111年度雖分別有所得申報373,227元、225,4 71元，然其名下僅有53元之北港郵局存款，也已辦理退休， 並於112年5月3日申請新制勞工退休金（勞退個人專戶）， 經勞動部勞工保險局核發一次退休金49,821元，有勞動部勞 工保險局112年9月21日保普老字第11213064200號函、戶籍 謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110年度及111年度 綜合所得稅各類所得資料清單、中華郵政股份有限公司客戶 歷史交易清單在卷可參（消債更卷第131至132、207至231頁 ），是其應有受聲請人扶養之必要，而其生活費標準亦應以 上開最低生活費標準為限，再以聲請人應負擔扶養義務比例 認定（由聲請人獨自扶養，聲請人妹妹已死亡，見戶籍謄本 ，消債更卷第207頁），是聲請人每月扶養母親之扶養費上 限應為17,076元，而聲請人所陳之扶養費用為14,000元（消 債更卷第31頁），未逾此範圍，尚屬合理。是以，聲請人每 月必要生活費用應為31,076元（計算式：17,076元＋14,000 元＝31,076元）。
　㈤綜上，聲請人每月工作收入35,990元，扣除每月必要生活費 用31,076元後，僅餘4,914元（計算式：35,990元－31,076元 ＝4,914元）。此外，聲請人之債務總額至少高達10,642,230 元，扣除名下僅有之16元存款及2份解約金共40,684元之保 單後，尚有10,601,530元（計算式：10,642,230元－16元－40 ,684元＝10,601,530元）之債務，如以每月4,914元清償債務 ，須長達2158期（計算式：10,601,530元÷4,914元＝2,158期 ，小數點以下無條件進位）才可清償完畢，聲請人明顯已達 不能清償債務之程度，自有藉助更生制度調整其與債權人間 之權利義務關係，重建其經濟生活之必要，故本件聲請人聲 請更生，應予准許。
四、綜上所述，聲請人僅係一般消費者，積欠之無擔保或無優先 權之本金及利息債務總額在1,200萬元以下，並曾與最大債 權金融機構台新銀行為債務清償方案之調解，惟調解不成立 ，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條 例或破產法之規定而受刑之宣告之情，有本院消債事件查詢 結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（消債更卷第 55至57頁），又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條 各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生， 應予准許。
五、法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即 時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事 務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第



45條第1項、第16條第1項分別定有明文。本件既准予更生， 爰依前開規定，裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日 民事第三庭 法 官　丁婉容
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國112年12月28日下午5時公告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日 書記官　鄭梅君