臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2484號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳佳綺
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第2754號）暨移送併辦（臺灣新竹地方檢察署檢察官11
2年度偵緝字第1245號、臺灣士林地方檢察署檢察官112年度偵緝
字第1977號），被告於偵查程序中自白犯罪（112年度審訴字第2
260號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
吳佳綺幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，均引用檢察官起訴書及併辦意旨書之記載 （如附件一至三所示）。又被告吳佳綺既於偵查中自白（見 偵緝字2754卷第50頁），不論自白是否於法院訊問時所為， 依法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點前段 之規定，即得適用刑事訴訟法第449條第2項之規定逕以簡易 判決處刑，附予說明。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪及刑法第30條、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯洗錢 罪（洗錢防制法第15條之2雖於民國112年6月14日修正公布 ，並於同年月00日生效，然其構成要件與幫助詐欺罪、幫助 洗錢罪顯然不同，且其性質非特別規定，亦無優先適用關係 ，保護法益無可取代性，非行為後法律有變更之情形，自無 比較新舊法或刑罰廢止之問題，附予敘明）。
㈡罪數關係：
被告以一提供金融機構帳戶之行為同時觸犯幫助詐欺取財罪 、幫助洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一 重之幫助洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕事由之說明：
被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為
，為詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項 之規定，減輕其刑。又被告於偵查中自白前揭幫助洗錢犯行 ，業如前述，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定（ 修正後之規定需「歷次」審判中自白，未較有利於被告，經 比較新舊法之結果，適用修正前規定），減輕其刑，並依法 遞減輕之。
㈣量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶供他人遂行 詐欺取財及洗錢之不法行為，使告訴人及被害人財產法益受 損，並幫助掩飾犯罪贓款去向，實有不該，兼衡其犯後坦承 犯行惟未賠償被害人所受損害之態度，參以被告吳佳綺於偵 訊時自述國中畢業之智識程度、從事餐飲業、須扶養母親媽 媽生活狀況（見偵緝字1977卷第36頁），暨其犯罪動機、目 的及手段、參與犯罪之程度及被害人人數非少、贓款總額非 低等一切情狀，量處如主文所示之刑（得易服社會勞動）， 並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
三、不予沒收之說明：
被告於偵查中堅稱並未獲取報酬等語（見偵字1977卷第36頁 ），卷內亦無積極事證可認被告有因提供本案帳戶而獲得報 酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林希鴻提起公訴，檢察官洪松標、卓巧琦移送併辦，檢察官王正皓到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第2754號
被 告 吳佳綺 女 45歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣○○市○○○路00○0號0○ ○○○○○○○) 居新竹市○區○○路000巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳佳綺可預見將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供不 相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指 示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款 項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所 得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗 錢之不確定故意，於民國112年4月16日15時至16時許，將其 所申請之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案 玉山帳戶）以及其他4個帳戶之存摺、金融卡及密碼，以丟包 在新竹民富棒球場的草叢裡並攝影告知之方式，提供與不詳 詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得本案玉山帳 戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，於112年4月18日0時27分許，陸續假冒為網拍 買家、旋轉拍賣平台及國泰世華商業銀行客服人員，向在臺 北市大安區住家之施○沄（00年0月生，真實姓名、地址詳卷 ）佯稱拍賣平台之帳號太久沒有使用，導致買家款項遭凍結 ，須配合處理云云，致施○沄陷於錯誤，於112年4月18日0時 47分至50分許，陸續匯款新臺幣(下同)49,985元、9,999元 、9,999元、9,999元至本案玉山帳戶。二、案經施○沄訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳佳綺於偵查中之供述 證明本案玉山帳戶是被告親自向金融機構申請使用，並有於112年4月16日15時至16時許，以丟包並攝影告知之方式，提供他人使用等事實 。 2 證人即告訴人施○沄於警詢時之指證 證明告訴人遭騙而陸續將款項匯入本案玉山帳戶等事實 。 3 匯款紀錄截圖、LINE對話紀錄、通話紀錄截圖各1份 證明告訴人遭詐而陸續將款 項匯入本案玉山帳戶等事實 。 4 本案玉山帳戶開戶資料及往來明細各1份 證明本案玉山帳戶係被告親自申辦開戶，且告訴人遭詐而將款項匯入本案玉山帳戶後，旋遭不明人士提領一空等事實。 二、核被告吳佳綺以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財 罪、洗錢罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1
項之詐欺取財、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條 第1項之洗錢等罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上 開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之洗 錢罪處斷。另被告以幫助之意思，參與詐欺取財罪、洗錢罪 構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定 ，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 檢 察 官 林希鴻本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 書 記 官 陳亭妤
附件二：
臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵緝字第1245號
被 告 吳佳綺 女 45歲（民國00年0月0日生） 籍設新竹縣○○市○○○路00○0號 ○○○○○○○○○) 居新竹市○區○○路000巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移請貴院（甲股）併案審理，茲將併案意旨敘述如下：一、犯罪事實：吳佳綺可預見提供金融帳戶資料，可能幫助他人 隱匿詐欺或財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無 門，竟仍基於幫助詐欺及違反洗錢防制法之不確定故意，於 民國112年4月11日前之某時，將其所申設之元大商業銀行帳 號000-0000000000000000號帳戶（下稱元大銀行帳戶）以及 其他4個帳戶之存摺、金融卡及密碼，以丟包在新竹民富棒球 場的草叢裡並攝影告知之方式，提供與不詳詐欺集團成員使 用。嗣該詐欺集團取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示 方式，詐騙鄭文倩，致其陷於錯誤，而依指示於附表所示時 間，轉帳如附表所示款項至吳佳綺上開元大銀行帳戶後，旋 遭提領。案經鄭文倩訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵 辦。
二、證據：
(一)被告吳佳綺於偵查中之供述。
(二)告訴人鄭文倩於警詢中之指訴。
(三)告訴人提供之通聯紀錄及轉帳交易明細各1份。
(四)被告元大銀行帳戶之客戶資料及交易明細等各1份。三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法 第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告 以一提供金融帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。四、併案理由：被告前因提供包含上開元大銀行帳戶共計5個金 融帳戶資料予詐欺集團涉犯洗錢防制法等罪嫌，經臺灣臺北 地方檢察署檢察官以112年度偵緝字第2754號提起公訴，現 由貴院（甲股）以112年度審訴字第2260號審理中，有起訴書 、刑案資料查註表各1份附卷足憑。本件被告所涉幫助詐欺 取財及幫助洗錢等罪嫌，與前開案件係以一提供數金融帳戶 之行為，同時觸犯數罪名及侵害數被害人財產法益之想像競合犯 ，為同一案件，為前開起訴效力所及，宜併由貴院審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 22 日 檢察官 洪松標
附表：
編號 告訴人 詐欺集團成員施用詐術之時間及方式 轉帳時間、金額 (新臺幣)、人頭帳戶 1 鄭文倩 於112年4月17日，詐欺集團成員對鄭文倩佯稱：訂單錯誤需取消交易云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 於112年4月17日19時51分、19時53分許，分別轉帳4萬9,986元、4萬9,986元至吳佳綺元大銀行帳戶內。 附件三：
臺灣士林地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵緝字第1977號
被 告 吳佳綺 女 45歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣○○市○○○路00○0號0○ ○○○○○○○)
居新竹市○區○○路000巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移併臺灣臺北地方法院審理，茲敘述理由如下：
一、併辦犯罪事實：吳佳綺明知金融機構帳戶相關資料為個人信 用之表徵，且任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶 而無特別之窒礙，並可預見將自己所有之金融機構帳戶存摺 、提款卡及提款密碼等資料提供與他人時，極可能供詐欺集 團作為人頭帳戶使用，用以匯入詐欺之贓款後，再使用存摺 、提款卡及提款密碼等提領方式，將詐欺所得之贓款領出， 使偵查犯罪之人員與被害人均難以追查此詐欺犯罪所得財物 ，而掩飾詐欺集團犯罪所得之去向，仍基於縱所提供之帳戶 被作為掩飾詐欺取財不法犯罪所得去向及幫助他人詐欺取財 亦不違背其本意之不確定故意，於民國112年4月17日前某不
詳時間，在不詳地點，將其所申辦之玉山商業銀行帳號000- 0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）、元大商業銀 行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱元大銀行帳戶）及 連線商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱連線銀 行帳戶）資料，以不詳方式交付予真實姓名年籍不詳詐欺集 團所屬成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開玉山銀行、元 大銀行及連線銀行帳戶資料後，該詐欺集團所屬不詳成員即 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於如 附表所示時間，以如附表所示方式詐欺郭銘復，致郭銘復陷 於錯誤，而依詐騙集團成員指示，於如附表所示時間，匯款 如附表所示款項至吳佳綺上開玉山銀行、元大銀行及連線銀 行帳戶內，旋即遭人提領一空。嗣郭銘復發覺有異，報警處理 ，始悉上情。
二、證據：
(一)被告吳佳綺於偵查中之供述。
(二)被害人郭銘復於警詢時之指訴。
(三)玉山銀行集中管理部112年5月3日玉山個（集）字第1120053 707號函暨函附基本資料及歷史交易明細各1份。(四)元大商業銀行股份有限公司112年7月7日元銀字第112001389 7號函暨函附客戶基本資料及歷史交易明細各1份。(五)連線商業銀行股份有限公司112年6月28日連銀客字第112001 3599號函暨函附開戶資料及交易明細各1份。(六)被害人提供之郵局及玉山商業銀行帳戶存摺內頁及自動櫃員 機轉帳交易明細各1份。
三、所犯法條：刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐 欺及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助 洗錢等罪嫌。
四、併辦理由：被告吳佳綺前因詐欺等案件，經臺灣臺北地方檢 察署檢察官以112年度偵緝字第2754號案件提起公訴，現由 貴院審理中（尚未分案），此有該案起訴書及被告之全國刑 案資料查註表等在卷可稽。而本件被告所涉罪嫌，與上開案 件係同時提供相同及不同帳戶致不同被害人受騙，有裁判上 一罪關係，為前案起訴效力所及，爰予併案審理。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 檢 察 官 卓 巧 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 書 記 官 洪 堂 宸
附表：
編號 告訴人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 郭銘復 （未提告） 112年4月17日某不詳時間 佯裝創世基金會及金融機構人員，致電向被害人郭銘復佯稱：因捐款資料遭駭客入侵，而設定為定期扣款，如欲解除設定，須依指示匯款云云，致被害人陷於錯誤而匯款。 112年4月17日晚上7時37分許 4萬9,967元 被告玉山銀行帳戶 112年4月17日晚上7時39分許 9萬6,097元 被告玉山銀行帳戶 112年4月17日晚上8時1分許 4萬9,968元 被告元大銀行帳戶 112年4月17日晚上8時44分許 2萬9,969元 被告連線銀行帳戶 112年4月17日晚上8時46分許 2萬9,969元 被告連線銀行帳戶 112年4月17日晚上8時57分許 2萬9,985元 被告連線銀行帳戶
, 台灣公司情報網