臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第301號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃郁翔
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度訴字第678）
，被告於本院準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判
決程序處刑如下：
主 文
黃郁翔犯非法以電腦製作不實財產權得喪變更紀錄得利罪，共參罪，各處有期徒刑參月。應執行有期徒刑陸月。 事實及理由
一、本件被告黃郁翔之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據 部分補充「被告於本院準備程序之自白」、「告訴人於本院 準備程序時之意見」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件），並補充理由如下。
二、按刑法第339 條之3 第1 項規定之不正方法，參考外國立法 例及網路公約之規定，自包含無權使用在內，行為人如逾越 授權範圍，仍屬無權；另刑法第359 條規定之「無故」（同 法第358 條亦同），即包括「無正當理由」、「未經所有人 許可」、「無處分權限」或「違反所有人意思」、「逾越授 權範圍」等欠缺法律上正當理由者而言，必須綜合考量行為 目的、行為當時之人、事、時、地、物等情況、他方受干擾 、侵害的程度等因素，合理判斷其行為所構成的妨害，是 否逾越社會通念所能容忍的範圍（最高法院101萬台上字第4 426號、107年度台上字第2197號、108年度台上字第1026號 、第4144號判決意旨參照）。經查，被告黃郁翔本件係未經 告訴人吳敏如同意或授權，以告訴人之手機登入告訴人之銀 行帳號轉帳、或以小額電信付款方式購得遊戲點數，揆諸上 開說明，當已構成無故入侵他人之電腦、無故變更他人電腦 之電磁紀錄及以不正方法將不正指令輸入電腦，製作財產權 之得喪變更紀錄等行為，並藉「併入電信費帳單」付款之方 式，免除給付購買遊戲點數款項之債務，因而取得財產上之 不法利益（最高法院109年度台上字第1605號判決意旨參照 ），是核被告所為，係犯刑法第358條之無故入侵他人電腦 罪、同法第359條之無故變更他人電腦之電磁紀錄罪及同法 第339條之3第2項、第1項之非法以電腦製作不實財產權得喪
變更紀錄得利罪。又起訴意旨認被告所為，僅係成立刑法33 9條之3第1項之罪名，容有誤會，惟因社會基本事實同一， 本院自得加以審理，並變更起訴法條。又被告利用告訴人手 機登入告訴人之網路銀行帳戶及利用小額電信付款之犯行， 均各屬以一行為犯上開3罪名，屬異種想像競合犯，應依刑 法第55條之規定，均應從一重論以刑法第339條之3第2項、 第1項之非法以電腦製作不實財產權得喪變更紀錄得利罪。 又上揭3犯行之犯意各別，行為互殊，自應分論併罰。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知未經告訴人同意或 授權，竟為圖一己私利，使用告訴人之手機，並藉此無故使 用告訴人之網路銀行及手機之小額電信付款之功能，，取得 免予給付購買遊戲點數、或支付款項之財產上不法利益，損 害告訴人之財產法益，所為顯屬非是，並考量被告於本院審 理時終坦承犯行，且已與告訴人達成和解並已實際賠償告訴 人所受財產損失，犯後態度尚可，及兼衡被告於本案所取得 之不法利益數額，暨其犯罪動機、目的、手段、情節，並參 酌其智識程度、職業狀況、家庭生活經濟狀況、與告訴人之 關係等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，另衡酌各罪態 樣、手段、所侵害法益、責任非難程度及犯罪時間，再斟酌 被告犯數罪所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的、多 數犯罪責任遞減、罪刑相當原則及相關刑事政策，而為整體 評價後，定應執行刑如主文所示。又依刑法第41條第1項規 定得易科罰金之罪以所犯最重本刑為「5年有期徒刑以下之 刑」者為限，本件被告所犯之罪，其法定刑為「7年以下有 期徒刑」，並不得易科罰金，惟雖不得易科罰金，但於判決 確定後，得向執行檢察官聲請易服社會勞動，附此敘明。 四、又本件告訴人到庭後，稱已與本件被告和解並已實際取得賠 償，足認本件被告實際上已未保有不法所得，且犯罪所得已 實際發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告 沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官呂象吾、林淑媛提起公訴，檢察官邱健盛到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 31 日
刑事第七庭 法 官 黃弘宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 吳梨碩中 華 民 國 113 年 1 月 2 日所犯法條：刑法第339條之3、第358條、359條 中華民國刑法第339條之3
（違法製作財產權紀錄取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處7年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第358條
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
中華民國刑法第359條
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科60萬元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第32823號
被 告 黃郁翔 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃郁翔與吳敏如為男女朋友，黃郁翔意圖為自己不法所有， 基於以手機製作不實財產權變更紀錄而取財之犯意，趁與吳 敏如同在時，為下列行為：
(一)持吳敏如之手機，以該手機原預設之臉部辨識功能（FACE I D）及指紋辨識功能，登入吳敏如申設中國信託銀行帳號000 -000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶）之網路銀行， 於民國111年1月18日晚上9時22分許、同年2月17日早上9時1 7分許、同年3月2日早上9時18分許，分別轉帳新臺幣（下同 ）400元、900元、1,950元至蝦皮遊戲賣家楊秉宸（另為不 起訴處分）之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶（ 下稱本案國泰帳戶），購得遊戲軟體。
(二)復持吳敏如之手機，以該手機門號0000000000號小額電信付
款之方式，於111年3月12日晚上11時26分許、同日晚上11時 32分許、同年3月13日清晨1時56分許，分別以990元、90元 、1,150元向智冠科技股份有限公司（下稱智冠公司）購得 手機版智冠-MyCard遊戲點數。
(三)又持吳敏如之手機，以該手機原預設之臉部辨識功能（FACE ID），登入吳敏如申設新光銀行帳號000-0000000000000號 帳戶（下稱本案新光銀行）之網路銀行，於111年3月15日凌 晨2時4分許，匯款1,000元至智冠公司所申設之中國信託銀 行0000000000000000號虛擬帳戶（本案中信虛擬帳戶），以 此購得手機版智冠-MyCard遊戲點數。嗣吳敏如發覺有異， 始報警處理。
二、案經吳敏如訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃郁翔於警詢、偵訊中之供述 1、承認犯罪事實一、（一）向同案被告楊秉宸購買遊戲軟體之蝦皮帳戶sanend2r7為其所申設，且該蝦皮帳戶所綁定之手機門號0000000000，亦為其所有之事實。 2、承認犯罪事實一、（二）、（三）智冠公司所販售之遊戲點數，是匯入其所申設之智冠遊戲帳戶sanend2r7，且該遊戲帳號亦是綁定其手機門號0000000000之事實。 3、承認除自己與告訴人吳敏如以外，沒有人有告訴人之手機FACE ID或指紋之事實。 2 證人即告訴人吳敏如於警詢、偵訊中之證述 全部犯罪事實。 3 證人即同案被告楊秉宸於警詢、偵訊中之證述 1、證明同案被告楊秉宸是在蝦皮上販售遊戲軟體之賣家，蝦皮帳戶為sanend2r7之人私訊他，並約定於DISCORD語音軟體上對話，且該語音為男聲。 2、證明於犯罪事實一、（一）有從本案中信帳戶分別匯款400元、900元、1,950元至其本案國泰帳戶；且於對方付款後，有提供遊戲軟體卡密之事實。 4 告訴人吳敏如所提供本案新光帳戶之交易明細、匯款截圖、其手機螢幕使用時間及瀏覽紀錄，以及GMAIL信箱垃圾桶內之訊息各1份 證明於犯罪事實一、（三），告訴人手機螢幕使用時間與本案新光帳戶之登入時間相同，且該登入之訊息，經由新光銀行以GMAIL通知，但該訊息未經告訴人讀取，即被移置GMAIL內垃圾桶；又該手機內瀏覽紀錄有MyCard數位加值、8591寶物交易網等瀏覽紀錄之事實。 5 本案中信帳戶、新光帳戶之存款交易明細、告訴人手機門號0000000000號之電信帳單、新加坡商蝦皮娛樂電商有線公司台灣分公司111年5月26日蝦皮電商字第0220526017S號函、智冠公司會員帳號清單、中華電信資料查詢各1份 證明全部犯罪事實之匯款時間、金額，以及上開蝦皮帳戶sanend2r7、智冠遊戲帳戶sanend2r7所綁定之行動帳號，為被告手機門號0000000000之事實。 二、核被告所為，均涉犯刑法第339條之3第1項非法以手機製作 不實財產權變更紀錄，而取得他人財產罪嫌。至移送意旨所 指被告上開行為涉犯同法第339條第1項詐欺取財之部分，於 法有間，恐有違誤，併此敘明。復被告於犯罪事實一、（二 ）之密接時間內，多次非法以手機製作不實財產權變更之行 為，應屬接續行為，請論以一罪。又被告就犯罪事實一、（ 一）、（二）、（三）間，犯意各別，行為互異，請予分論 併罰。被告未扣案之犯罪所得6,480元，請依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣 告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日 檢 察 官 呂象吾 檢 察 官 林淑瑗本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
書 記 官 謝孟崴
所犯法條：
中華民國刑法第339條之3
（違法製作財產權紀錄取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處 7 年以下有期徒刑，得併科 70 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網