臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第385號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 莊正威
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7754
號），被告於本院準備程序自白犯罪（112年度審金訴字第824號
），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
莊正威幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正及補充如下外，餘均引用如附 件所示檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1至2行記載「共同意圖為自己不法所有，基 於三人以上共同詐欺取財犯意聯絡」更正為「基於幫助三人 以上共同詐欺取財及幫助洗錢之犯意」、第6行記載「密碼 後」補充「即將前開帳戶資料交給本案詐欺集團成員」、第 7行記載「由不詳詐欺集團成員」更正為「再由本案不詳詐 欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共 同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」、第9行記載「再輾轉」更 正為「再由不詳詐欺集團成員輾轉」、第10至11行記載「旋 為該詐欺集團成員提領、轉匯」更正為「為詐欺集團成員轉 出一空，莊正威即以此方式幫助詐欺集團向他人詐取財物及 隱匿犯罪所得之去向」。
㈡起訴書附表編號4「第一層帳戶匯款時間（民國）」欄記載「 111年4月1日10時14分」補充更正為「111年4月1日10時14分 、10時16分」、「匯款金額（新臺幣）」欄記載「3萬元」 更正補充為「3萬元、3萬元」。
㈢證據部分補充「華南商業銀行股份有限公司112年7月5日函暨 黃士輔之帳號000-000000000000號帳戶之交易明細（見本院 審金訴卷第73-76頁）」、「台北富邦商業銀行股份有限公 司112年7月12日函暨施睿綺之日盛國際商業銀行帳號000-00 000000000000號帳戶交易明細（見本院審金訴卷第79-87頁 ）」、「被告莊正威於本院準備程序時之自白（見本院審金 訴卷第93頁）」。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
1.被告莊正威行為後，刑法第339條之4於民國112年5月31日修
正公布，於同年0月0日生效施行，該次修正係增加第4款「 以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之」規定，其餘內容並無修正，此一修正 與被告本件所論罪名無關，不生新舊法比較問題，應逕行適 用裁判時刑法第339條之4規定論處。
2.被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正 公布，並於同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條 第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正前 之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用 被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定論處。至 洗錢防制法於上開修法時同時增訂第15條之1、第15條之2， 然因被告行為時尚未增訂洗錢防制法第15條之1、第15條之2 規定，依罪刑法定原則，此部分自無比較新舊法之問題，併 此敘明。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案 被告莊正威雖提供友人李燦佑所申辦之合庫帳戶及玉山銀行 帳戶供他人犯三人以上詐欺取財與洗錢犯罪使用，然被告單 純提供上開帳戶資料供人使用之行為，不等同於實施詐術或 洗錢之行為，亦無證據證明被告有參與本案實施三人以上共 同犯詐欺取財或洗錢犯行之構成要件行為，是被告提供上開 帳戶資料之行為，僅係對於他人之三人以上共同犯詐欺取財 與洗錢犯罪之實行有所助益，而屬三人以上共同犯詐欺取財 與洗錢構成要件以外之行為，自應論以幫助犯。 ㈢核被告莊正威所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條之4 第1項之幫助三人以上共同詐欺取財罪及刑法第30條第1項前 段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈣至公訴意旨固認被告莊正威係涉犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項一 般洗錢罪，與本案其餘詐欺集團成員有犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯，容有未洽，業如前述，然正犯與幫助犯，其 基本犯罪事實並無不同，僅犯罪之態樣有所不同，故此部分 尚不生變更起訴法條之問題，且經本院當庭訊問當事人前開 事項（見本院審金訴卷第93頁），亦不影響當事人之攻擊及 防禦權之行使，附此併敘。
㈤本案詐騙集團成員詐騙告訴人高慶宸，致其陸續匯款至本案
如附表編號4所示第一層帳戶，係於密接時、地，係基於同 一機會、方法，對於同一告訴人所為之侵害，為數個舉動之 接續施行，為接續犯，而被告則係對正犯犯如上開犯行之接 續一罪之幫助犯，亦應論以接續犯之一罪。
㈥被告莊正威以一同時提供李燦佑申辦之合庫帳戶及玉山銀行 帳戶之行為，幫助本案施行詐術之人為本件三人以上共同犯 詐欺取財及洗錢犯行，且被告之行為幫助侵害告訴人曹蕙安 、黃沛緹、孫章勝、高慶宸、蕭世璋之財產法益，為想像競 合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助三人以上共 同犯詐欺取財罪處斷。又起訴書雖漏未論及附表編號4所示 告訴人高慶宸於111年4月1日10時16分許，亦有轉帳新臺幣3 萬元至附表編號4所示第一層帳戶內，有黃泰瑋之台新國際 商業銀行帳號：000-00000000000000號帳戶交易明細在卷可 參（見33643偵卷第48頁），惟此部分與起訴部分所指之事 實乃接續犯之關係，本院自應併予審究。
㈦被告為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕其刑。
㈧按想像競合犯為侵害數法益之犯罪，各罪有加重或減免其刑 之事由，均應說明論列，並於量刑時併衡酌輕罪之加重或減 免其刑之量刑事由，評價始為充足（最高法院108年度台上 字第4405、4408號等判決意旨參照）。查被告於偵查及本院 準備程序均自白洗錢犯罪（見3827偵卷第65頁，本院審金訴 卷第93頁），已合於修正前洗錢防制法第16條第2項之減刑 規定，此部分犯行屬想像競合犯中之輕罪，依前揭說明，於 依刑法第57條量刑時應一併衡酌此減輕其刑事由，併此敘明 。
㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供本案李燦佑之 帳戶予本案詐欺集團，作為詐騙匯款及洗錢之用，幫助本案 詐騙集團之詐欺取財犯行得以順利，其行為不僅造成告訴人 曹蕙安、黃沛緹、孫章勝、高慶宸、蕭世璋等5人財物損失 ，亦使詐欺所得之來源及去向難以追查，增加告訴人等求償 、偵查機關偵辦之困難，所為嚴重破壞社會秩序，應予非難 ；考量被告犯後始終坦承犯行，且與到庭之告訴人蕭世璋達 成調解，有本院112年度附民移調字第1160號調解筆錄在卷 可參（見本院審金訴卷第105-106頁），態度尚可，兼衡被 告之犯罪動機、目的、手段、參與犯罪情節輕重、告訴人之 人數及遭受詐騙金額暨被告於本院自述之工作、家庭經濟生 活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收：
㈠本案依卷內事證，並無證據足認被告確有因本案犯行而實際
獲得犯罪所得，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得， 爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈡告訴人等遭詐騙所輾轉匯入本案合庫帳戶及玉山銀行帳戶內 之款項，均係由詐欺集團成員轉出，非屬被告所有，亦非在 被告實際掌控中，被告就所隱匿之財物不具所有權及事實上 處分權，此部分款項尚無從依洗錢防制法第18條第1項規定 宣告沒收，末此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。 書記官 陳俐蓉
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第7754號
被 告 莊正威 男 23歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊正威與不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於 三人以上共同詐欺取財犯意聯絡，於民國111年3月30日前某 時許，取得李燦佑（另為不起訴之處分確定）所申設之合作 金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫帳 戶）及玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱 玉山銀行帳戶）之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼後， 由不詳詐欺集團成員分別向曹蕙安、黃沛緹、孫章勝、高慶 宸、蕭世璋佯以假投資詐術，致渠等陷於錯誤，於附表所示 時間匯款附表所示金額至附表所示第一層帳戶後，再輾轉匯 至李燦佑上開合庫帳戶及玉山銀行帳戶內，旋為該詐欺集團 成員提領、轉匯。
二、案經曹蕙安訴由高雄市政府警察局鼓山分局；黃沛緹臺南市 政府警察局第五分局；孫章勝訴由屏東縣政府警察局東港分 局；高慶宸、蕭世璋訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
㈠被告莊正威於偵訊時之供述。
㈡證人李燦佑於偵訊時之證述。
㈢證人即告訴人曹蕙安、黃沛緹、孫章勝、高慶宸、蕭世璋於 警詢時之證述。
㈣告訴人等匯款紀錄。
㈤被告合庫帳戶及玉山銀行帳戶開戶資料與交易明細等。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。又 被告與其他詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯。至未扣案之犯罪所得，爰請依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣 告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日 檢 察 官 吳明嫺
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 書 記 官 劉丞軒
所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
項次 告訴人 第一層帳戶 第二層帳戶（被告帳戶） 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 曹蕙安 111年3月30日9時37分 35萬元 施睿綺日盛國際商業銀行帳戶000-00000000000000號 111年3月30日10時1分 49萬元 合庫帳戶 2 黃沛緹 111年3月31日13時29分 5萬元 黃泰瑋台新國際商業銀行帳戶000-00000000000000 111年3月31日13時49分 19萬元 合庫帳戶 3 孫章勝 111年3月18日10時26分 38萬元 黃士輔華南商業銀行帳戶000-000000000000號 111年3月18日11時15分 59萬元 合庫帳戶 4 高慶宸 111年4月1日10時14分 3萬元 黃泰瑋台新國際商業銀行帳戶000-00000000000000 111年4月1日10時16分 89萬元 合庫帳戶 5 蕭世璋 111年3月23日12時 5萬元 鄭昊天台臺灣銀行帳戶000-000000000000 111年3月23日12時2分 31萬元 玉山銀行帳戶
, 台灣公司情報網