臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審交易字第242號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官郝中興
被 告 潘宏裕
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字
第307號），判決如下：
主 文
潘宏裕犯過失致重傷害罪，處有期徒刑十月。
事 實
一、潘宏裕於民國111年9月12日8時12分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車（下稱A車），沿桃園市大園區新生北路往
中華路方向行駛，行經桃園市○○區○○○路000號前欲迴轉至對
向車道，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手
勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，而依當
時並無不能注意之情事，竟疏未注意有無來車，即貿然迴轉
，適有黃俊杰騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱
B車），沿桃園市大園區新生北路往中山北路方向直行駛至
，見狀緊急煞車而打滑自摔倒地，並撞擊路邊李俞德停放之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱C車），致其受有頸
椎第3節至第7節脊髓損傷併雙下肢癱瘓、雙上肢無力麻痛、
右側氣胸及呼吸功能受損等重傷害。
二、案經黃俊杰訴由桃園市政府警察局大園分局報告臺灣桃園地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除
法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外
之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經
當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書
面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；而當事人
、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不
得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為
有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別
定有明文。查本案當事人就本判決所引用被告以外之人於審
判外之言詞或書面陳述之證據能力，於本院準備程序、審判
期日中均未爭執證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明
異議，本院審酌該等具有傳聞性質之證據製作時之情況，尚
無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，應無不宜作為證據之
情事，認以之作為本案證據，應屬適當，依刑事訴訟法第15
9條之5規定認有證據能力。另卷內非供述證據與本案具有關
連性，也沒證據可證是偵查人員用不法方式取得，是依照刑
事訴訟法第158條之4規定反面解釋，認有證據能力。
貳、得心證之理由：
一、訊據被告潘宏裕固坦承有於前揭時、地，駕駛A車迴轉之事
實，惟矢口否認有何過失致重傷害之犯行，辯稱：當時對方
機車騎很快，過來時前面有一個彎道，我迴轉時是確認沒有
車才迴轉云云。經查：
㈠被告於上開時、地駕駛A車欲自上開無號誌交岔路口往左迴轉
至對向車道時，道路並無障礙物且視距良好，適有告訴人騎
乘B車自被告前方駛至，旋即橫倒自摔在A車前方滑行，撞擊
C車，致告訴人倒地後受有上開重傷害結果等情，業經本院
勘驗卷附監視錄影器及被告行車紀錄器畫面確認肇事經過明
確，有本院勘驗筆錄、勘驗畫面截圖可佐，復有被告與李俞
德之道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表(一)(二)、錄影畫面光碟暨截圖、現場
及車損照片、地檢署勘驗筆錄、車輛詳細資料報表、車籍及
駕籍查詢資料、告訴人之中華民國身心障礙手冊、病症暨失
能診斷證明、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明
書及沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明
書在卷可憑，是被告上揭犯罪事實，可以認定。
㈡被告雖以前詞置辯，然經本院勘驗被告行車紀錄器結果：檔
案時間00：01：42被告向右路邊靠駛，準備迴轉，之後在檔
案時間00：01：45被告車輛向左迴轉，同時畫面右側出現一
機車騎士，00：01：46，看到該機車騎士車身向右傾斜，右
腳抬起，同時被告車輛左迴轉，停止路中等情，有本院勘驗
筆錄可查，顯見被告A車為左迴轉同時，告訴人B車即已出現
在A車前方，衡諸當時兩車間之動態與距離，被告於客觀上
並無不能注意其A車前方已有告訴人B車駛至之情事，是被告
辯稱其迴轉前確認沒有車才迴轉乙節，顯與事實不符，自不
足採。
㈢另本件經本院送請桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定結果
：「一、潘宏裕駕駛自用小客車行經中央行車分向線路段，
由外側路肩行左迴轉，未看清來往車輛，為肇事原因。二、
黃俊杰駕駛普通重型機車與李俞德駕駛自用小客貨車均無肇
事因素。但黃重機車超速行駛有違規定。」有桃園市政府車
輛行車事故鑑定會桃市鑑0000000案鑑定意見書可佐，與本
院前揭認定相同，自可憑採。
二、是本件事證明確，被告上開犯行可以認定，應依法論罪科刑
。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪。
㈡被告於肇事後留在現場並向到場處理之警員坦承肇事，嗣接
受本院裁判，有桃園市政府警察局大園分局大園交通分隊道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表可憑，應認已符合自首要
件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告未注意往來車輛貿然迴轉之過失情節重大，致告
訴人受有上開重傷害，犯罪所生危害非輕，犯後又矢口否認
罪行，復未與告訴人達成和解或賠償損害，而未能取得告訴
人諒解，難認其犯後態度良好，兼衡告訴代理人到庭時表示
之量刑意見及被告之素行、年紀、智識程度、家庭經濟及生
活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 許哲維
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。