臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第1504號
112年度金訴字第1508號
112年度金訴字第1655號
112年度金訴字第1935號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林健民
選任辯護人 林東乾律師
被 告 王琦媛
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第37248、37249、38501、45661號）、追加起訴（112年
度偵字第22124、14809、22306、43649、65453、74310、74311
、74313號）及移送併辦（臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度偵
字第16059號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表編號1至11「罪名及科刑欄」所示之罪，各處如附表編號1至11「罪名及科刑欄」所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
乙○○犯如附表編號1至8、11至15「罪名及科刑欄」所示之罪，各處如附表編號1至8、11至15「罪名及科刑欄」所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾萬玖仟零玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、甲○○（原名：甲○○）與乙○○均知悉金融帳戶為個人信用、財 產之重要表徵，而國內社會上層出不窮之財產犯罪者為掩飾 不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之金 融帳戶掩人耳目，且可預見若他人擔任人頭公司負責人並以 該人頭公司向金融機構申請金融帳戶，並將該帳戶交付他人 使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，倘不明人員將款項匯 入該帳戶，再指示其提領、轉交指定收款者，可能係詐欺集 團收取犯罪所得之犯罪手法，此舉除可避免詐欺集團成員身 分曝光，規避檢警查緝，更能掩飾詐欺所得之實際去向，製 造金流斷點，是提領來路不明款項交付他人之行為，常與詐
欺取財、洗錢之財產犯罪密切相關。詎甲○○、乙○○均已預見 設立人頭公司並開立該公司金融帳戶再將帳戶資料交付他人 ，嗣有真實姓名年籍不詳之人匯款至該帳戶、指示其提款再 交付他人之行為，很可能係詐欺集團收受詐得款項後，為躲 避檢警追緝並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在，利用迂 迴層轉贓款，製造金流斷點之方式，確保獲取詐得款項，竟 仍基於縱有人將其提供之金融帳戶用以從事詐欺取財、洗錢 等犯行，亦不違背其等本意之三人以上共犯詐欺取財、洗錢 之犯意聯絡，自民國000年0月間起，加入丙○○、真實姓名年 籍不詳、綽號「賓哥」、「阿莫」、「阿比」、「阿俊」及 其他真實姓名年籍不詳之人所組成，以實施詐術為手段、具 有持續性、牟利性之有結構性詐騙集團組織（所涉參與犯罪 組織罪嫌，均非本案起訴範圍，詳後述），並以由甲○○覓得 人頭公司之名義負責人及開立公司金融帳戶獲取每個金融帳 戶新臺幣（下同）5,000元之報酬，甲○○再將該等金融帳戶 之存摺、提款卡（含密碼）及印章、網路銀行之帳戶及密碼 等物交付丙○○保管，待所屬詐欺集團成員詐騙被害人匯款至 該等帳戶內後，丙○○則透過甲○○通知車手即各該人頭公司之 名義負責人前往臨櫃提領款項，並由甲○○陪同前往監視提領 款項，甲○○負責收取車手提領之款項再轉交丙○○，並由甲○○ 發放車手薪資，甲○○可從中獲取每日2,000元、人頭公司負 責人可從中獲取所領款項千分之5之報酬之方式為分工。甲○ ○遂覓得乙○○擔任如附表一編號1至3、5所示人頭公司（企業 社）名義負責人，並覓得丁○○擔任如附表一編號4所示公司 名義負責人、戊○○則經由林正祐之轉介而擔任如附表一編號 6所示企業社名義負責人，乙○○、丁○○、戊○○均經甲○○協助 辦理登記為如附表一所示各該人頭公司（企業社）之名義負 責人，並分別依指示以如附表一所示各該人頭公司（企業社 ）申設金融帳戶後，交付如附表一所示各該金融帳戶之存摺 、提款卡（含密碼）及印章、網路銀行之帳戶及密碼與甲○○ ，再由甲○○交付丙○○，由丙○○、甲○○及「賓哥」實際掌握各 該帳戶之運用。
二、嗣本案詐欺集團真實姓名年籍不詳之成員，即於如附表二編號 1至15所示「施詐時間」，以如附表二編號1至15所示「施詐 方式」欄所示方式，對附表二編號1至15「被害人/告訴人」 欄所示之人施用詐術，致渠等陷於錯誤，而將款項匯入本案 詐欺集團所持之附表二編號1至15「匯入帳戶」欄所示之帳 戶（含層轉至第二層帳戶）內，丙○○則指示甲○○通知如附表 二編號1至15「提領人」欄所示之人，由附表二編號1至15「 提領人」欄所示之人於附表二編號1至15「提領時、地、金
額」欄所示之時間、地點，前往提領款項後交與甲○○，再由 甲○○轉交丙○○，或轉匯至其他金融帳戶，以此方式掩飾、隱 匿該等詐欺犯罪所得之去向、所在（附表二編號12至15部分 ，甲○○未據起訴；附表二編號9、10，乙○○未據起訴，見金 訴1504號卷第82頁）。
三、案經如附表二所載告訴人分別訴由如附表二所載警察機關報 告臺灣新北地方檢察署（下稱「新北檢」）檢察官偵查後提 起公訴、追加起訴及己○○訴由彰化縣警察局刑警大隊報告臺 灣彰化地方檢察署（下稱「彰檢」）檢察官偵查後移送併辦 。
理 由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第15 9條之5亦有明定。查本判決所引用被告乙○○、甲○○等以外之 人於審判外所為陳述，雖均屬傳聞證據，惟被告乙○○及其辯 護人、被告甲○○均表示同意做為證據（金訴1504號卷第54、 138頁，金訴1935號卷第55頁），本院審酌上開證據資料製 作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵之情形 ，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認均具有證據能力。二、本案判決以下引用之非供述證據，並無刑事訴訟法第159條 第1項規定傳聞法則之適用，經本院審理時依法踐行調查證 據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性，且無證據證明 係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。 貳、認定事實所憑之證據及理由
一、被告及辯護人對本案之辯解：
㈠被告乙○○固坦承有擔任如附表一編號1至3、5所示人頭公司（ 企業社）之名義負責人，並開立附表一編號1至3、5所示人 頭公司（企業社），且有依甲○○指示，於附表二各該編號所 示時地臨櫃提領款項之行為（附表二編號9、10除外），並 坦認所為涉犯一般洗錢罪嫌，惟矢口否認有何三人以上共同 詐欺取財之犯行，辯稱：因生意倒閉，友人庚○○介紹我認識 甲○○，甲○○說她老闆丙○○在做虛擬貨幣，當時我三峽有土地 ，甲○○說要培養我信用，讓我之後可以跟銀行貸款投資，要 我去開企業社，他們做虛擬貨幣股票有資金要用這兩家企業 社進出款項，這樣就容易跟銀行貸款；他們說是正當生意，
我不知道他們是詐騙，我認為是地下匯兌，是不合法的云云 （金訴1504號卷第49至50頁）；其辯護人則以：被告乙○○不 認識詐騙本案被害人之詐騙集團成員，本案無確切證據證明 被告乙○○跟詐騙集團有意思聯絡及行為分擔，被告固有設立 人頭帳戶並提領款項之行為，但提領行為在詐欺取財犯行完 成之後，應無觸犯詐欺取財罪嫌之行為等語為被告乙○○置辯 （金訴1504號卷第53、141頁）。
㈡被告甲○○固坦認有經手如附表一所示各該人頭公司（企業社 ）名義負責人之（變更）登記事宜及申辦銀行帳戶事宜，並 有將公司金融帳戶交付丙○○，且因此獲得一家公司5,000元 之報酬，及有自將其所收取被告乙○○提領之款項再交付丙○○ 之行為獲取報酬，並負責分配丙○○交付之報酬予人頭公司負 責人等行為，惟矢口否認有何三人以上共同詐欺取財、洗錢 罪嫌，辯稱：我沒有通知乙○○提款，且當初丙○○跟我說要做 虛擬貨幣，叫我幫忙去設立公司，我不知道他們是詐騙云云 （金訴1504號卷第52頁、第136至137頁）。二、被告甲○○有為辦理如附表一所示人頭公司（企業社）之設立 或變更公司名義負責人登記事宜，向被告乙○○、丁○○、戊○○ 收取相關文件，於前開人頭公司（企業社）設立或變更登記 完成後，再協助被告乙○○、丁○○、戊○○申辦由其等擔任公司 （企業社）名義負責人之如附表一所示帳戶，並向被告乙○○ 、丁○○、戊○○收取該等金融帳戶之存摺、提款卡（含密碼） 及網路銀行帳號、密碼後交付丙○○，且自協助辦理該等人頭 公司金融帳戶及收取被告乙○○提領之款項再轉交丙○○等行為 獲取報酬等事實；又被告乙○○有依被告甲○○指示，擔任如附 表一編號1至3、5所示人頭公司（企業社）之名義負責人， 並申辦前開人頭公司之金融帳戶後將該等人頭公司帳戶之存 摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼交付被告甲○○ ，嗣於附表二各該編號所示時、地（附表二編號9、10除外 ），依被告甲○○指示提領款項後交付被告甲○○，並從中收取 被告甲○○交付之以提領款項千分之5計算之報酬等事實，分 據被告甲○○、被告乙○○於本院準備程序及審理時供承不諱（ 金訴1504號卷第48至50頁、第51頁、第130至131頁、第136 至137頁），核與證人丙○○於警詢及本院另案審理時（新北 檢偵37250號卷第10頁、彰檢偵卷第58、60、64頁）、證人 戊○○於警詢及本院審理時（新北檢偵22306號卷第25頁，金 訴1504號卷第99至100頁）、證人丁○○於警詢、偵訊時（新 北檢偵22124號卷第29至31頁、第33頁，新北檢偵14809號卷 第11頁，臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第2448號卷第49 、57頁，新北檢偵22306號卷第219至220頁）所證相符。又
詐欺集團成員對附表二編號1至15所示告訴人、被害人分別 施以附表二編號1至15所示詐術內容，使附表二編號1至15所 示告訴人、被害人匯款至附表二編號1至15「匯入第一層帳 戶」欄所示之帳戶內，其中附表二編號1、7至14所示款項， 再由詐欺集團不詳成員轉匯至如附表二編號1、7至14「匯入 第二層帳戶」欄所示之帳戶內等事實，則有如附表三各該編 號「證據出處」欄所示證據在卷可參，是前開事實，均堪信 為真。
三、被告甲○○固否認有通知被告乙○○前往提款之行為云云。然查 ：
㈠觀諸證人即被告乙○○歷次證述略以：
⒈於111年10月17日警詢時證稱：（附表二編號7部分）111年7 月4日15時42分許當天提領38萬5,000元是被告甲○○聯絡我， 指示我到她指定銀行臨櫃提款，要提領多少錢也是被告甲○○ 告知我，她先到銀行等我，她說她會先刷存摺看戶頭裡有多 少錢，再告訴我要提領多少錢，我就依她指示進去銀行臨櫃 提款，提完款後再到銀行外面角落把款項全部交給被告甲○○ （新北檢偵22124號卷第20頁）。
⒉於111年10月24日警詢證稱：我是受被告甲○○指揮前往提領詐 騙款，所提領的詐騙款都交給被告甲○○；被告甲○○每次都跟 我約在新北市中和區中山一路附近見面，然後被告甲○○就會 要我在這個地點等她通知，然後她會打電話給我，並要我去 哪一家銀行提領詐騙款，等到我提領詐騙款之後，被告甲○○ 就會到該家銀行附近與我見面並將我所提領的詐騙款拿走， 提領的地點都在三重、蘆洲及五股等地區的銀行（臺灣基隆 地方檢察署【下稱基檢】112年度偵字第791號卷第12頁）。 ⒊於112年2月13日警詢時證稱：被告甲○○通常會指定銀行，叫 我在外面等她，她會先寫好提款單且蓋好大小章交給我，我 再去提領，提領完的金額就在我的車上交付給她，她清點完 數目後，確認正確就拿給後方開車等候的丙○○，被告甲○○通 常會在提領完的隔天才給我報酬（新北檢偵22306號卷第10 頁）。
⒋於112年6月12日警詢時證稱：辛○○公司彰銀帳戶是被告甲○○ 帶我去開戶的，此帳戶臨櫃領錢的方式都是被告甲○○打電話 給我，約我到指定銀行附近等她，然後她將存摺印章交給我 去領，提款單有時是她寫，有時她指定金額叫我去寫，被告 甲○○都在銀行外面等我，我領完後出銀行她就收走了（彰檢 偵卷第18至21頁）。
⒌於112年5月17日偵訊時證稱：錢進來被告甲○○就會叫我去臨 櫃領錢，領完她就拿走，她都會叫我去指定的分行領，她會
叫我載她去領（新北檢偵22306號卷第218頁）。 ⒍於112年10月30日本院準備程序時稱：111年6月底之後是由被 告甲○○聯絡我領錢、寫提款單、錢交付被告甲○○後，再由被 告甲○○交付丙○○，被告甲○○在隔天交報酬交給付我（金訴15 04號卷第50頁）
⒎於112年11月27日本院審理時證稱：6月底7月初的時候，是被 告甲○○通知我領款，她會指定銀行，寫好提款單、蓋好大小 章，我領款後交給被告甲○○（金訴1504號卷第87至88頁）。 ⒏綜上，可稽被告乙○○對於被告甲○○如何通知其領款、領款流 程之細節、如何交付款項等節，歷次供證不移，且其與被告 甲○○並無仇怨，其於檢察官偵查中及本院審理時均具結作證 ，係以刑事責任擔保其證言之真實性，應無甘冒自身觸犯偽 證罪之風險，而誣陷被告甲○○之動機與必要，是上開不利於 被告甲○○之證述，應堪採信。
㈡此外，證人丙○○於112年5月25日本院另案審理時所證：被告 甲○○會請人去把公司錢領出來交給她們的人等語（新北檢偵 37248號卷第36頁背面），亦核與證人乙○○上開證述相符。 況被告甲○○於本院另案之準備程序時以被告身分自承：我是 幫忙帶這些人去辦理公司銀行開戶及公司設立登記跑件，丙 ○○會擔心人頭戶的人將錢領走，所以請我陪同去領款，他說 虛擬貨幣需要用現金，所以每次交易後要將錢領出來，我負 責傳遞訊息等語（新北檢偵37248號卷第23頁）；該案於112 年5月25日行審理程序時，被告甲○○則以證人身分證稱：丙○ ○打電話通知我去領多少錢，我再轉告那些人頭公司的負責 人去領錢，我也會陪同，在附近等，收完錢後再轉交丙○○等 語（新北檢偵37248號卷第42頁背面至第43頁），被告甲○○ 前揭不利於己之供述既與證人乙○○、丙○○上揭之證述內容相 符，自堪信為真實。
㈢綜上，本案詐欺集團於111年6月底後至7月間（附表二所示被 告乙○○前往領款之期間為111年6月28日至111年7月18日）， 其成員間之分工確係均由丙○○通知被告甲○○後，再由被告甲 ○○通知被告乙○○前往提款之事實，應堪認定。被告甲○○所辯 並未通知被告乙○○前往領款乙節，顯屬飾卸之詞，不足採信 。
四、被告甲○○、乙○○固均辯稱其等係提領虛擬貨幣交易之款項， 不知所加入者為詐欺集團云云。然查：
㈠按刑法上之故意，可分為確定故意（直接故意）與不確定故 意（間接故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意 使其發生者，為故意；行為人對於構成犯罪之事實，預見其 發生而其發生並不違背其本意者，以故意論，刑法第13條定
有明文。是故意之成立，不以對於構成犯罪之事實，明知並 有意使其發生為必要，僅需對於構成犯罪之事實、結果，預 見其發生，而其發生並不違背其本意即為已足。亦即倘行為 人認識或預見其行為會導致某構成要件實現（結果發生）， 縱其並非積極欲求該構成要件實現（結果發生），惟為達到 某種目的而仍容任該結果發生，亦屬法律意義上之容任或接 受結果發生之「不確定故意」，此即前揭法條所稱之「以故 意論」。
㈡金融機構帳戶之存摺、印鑑等相關資料事關帳戶所有人財產 權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者 ，難認有何理由可自由流通使用該帳戶資料，一般人均有妥 為保管及防止他人任意使用之認識。且該等專有帳戶資料如 落入不明人士手中，自己無法掌控，極易被利用為與財產有 關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識 ，已成眾所週知之事。且依一般人通常之智識與經驗，對於 他人欲成立公司、商號，卻不親自擔任負責人，反迂迴委由 不相熟稔無信任關係、且不參與公司營運之他人擔任公司、 行號之名義負責人即人頭負責人，並由該他人以公司、商號 負責人身分向金融機構申請開立公司、商號帳戶交付使用， 目的顯係欲藉此人頭公司、商號對外進行詐欺等財產犯罪， 並以該人頭公司、商號之金融機構帳戶供作詐欺等財產犯罪 工具使用，應有所預見。本案被告甲○○、乙○○均係成年人， 具有一定程度之智識及社會歷練，被告甲○○主修財金、前擔 任銀行一等專員、被告乙○○則經營麵攤十餘年（新北檢偵37 248號卷第6頁背面，金訴1504號卷第52、142頁），足見被 告2人均顯非係年幼無知或與社會隔絕而無常識之人，應具 有一定之智識、經驗，且依其等社會經驗及智識程度，對於 上情自無不知之理。惟被告甲○○竟帶同被告乙○○及丁○○、戊 ○○設立登記如附表一所示公司（企業社）並開立如附表一所 示帳戶，被告乙○○及丁○○、戊○○並將如附表一所示帳戶之存 摺、提款卡（含密碼）及網路銀行之帳號、密碼交與被告甲 ○○，被告甲○○再將之交與丙○○，被告甲○○即可獲取每辦理一 家公司設立登記、申辦人頭帳戶各5,000元之報酬（金訴150 4號卷第136頁），且被告甲○○自承係因丙○○表示在做虛擬貨 幣，需設立公司用的帳戶而辦理公司設立登記（新北檢偵22 306卷第4頁），然如附表一所示各該公司之登記營業項目均 與虛擬貨幣無涉，此情必為被告甲○○所明知，是堪認被告甲 ○○對於所設立登記之公司並未從事登記營業項目之經營，且 申辦該等銀行帳戶之使用目的亦與公司經營無關等節，均知 之甚詳，而流入該等帳戶之款項究竟是否確屬虛擬貨幣交易
之款項，亦僅聽聞自丙○○，是難認被告甲○○對於設立該等公 司、申辦帳戶之目的及流入之款項之來源、提領轉交款項之 去向，均毫無起疑。況被告甲○○甚至配合丙○○指示陪同及監 視被告乙○○等人頭公司名義負責人提領款項，倘為合法幣商 之虛擬貨幣交易所用，豈須額外付費找尋不熟識之人充作人 頭公司名義負責人，並設立與虛擬貨幣交易無關之公司帳戶 作為匯款使用，且於提領款項時，尚須指派他人陪同監視取 款，反而不自行出面提領，針對此等諸多不合常情模式，依 前述被告甲○○之學經歷，自難諉為不知。而被告乙○○於偵訊 時自承：後來我的金融帳戶被銀行凍結，我就發現被告甲○○ 幫我開公司是非法的，且跟她要公司財務明細她都不給我， 我就覺得怪怪的；我111年6月初領虛擬貨幣的錢時有被警察 關心；我有跟她們說不拿交易明細、對帳單給我我就會覺得 是詐欺；我不清楚這些公司的營運地址、項目、有沒有實際 營運；被告甲○○說個人戶可以領的錢太少，公司戶可以領比 較多，因被告甲○○是銀行拒絕往來戶，才找我們註冊公司掛 名負責人；111年6、7月有跟被告甲○○去中永和邊的華南銀 行、彰銀、合庫銀行領錢，當時被告甲○○說是虛擬貨幣的錢 ，被告甲○○叫我跟行員說是領工程款等語（新北檢偵37248 號卷第3頁反面至第4頁反面；新北檢偵37250號卷第68頁反 面、第69頁反面），足見被告乙○○對於其擔任人頭公司名義 負責人並將所申辦帳戶交付他人使用及匯入其內款項之來源 合法性已有懷疑，且其明知辦理公司設立登記之目的在於欲 申辦公司銀行帳戶，且係作為提領款項之用，而匯入該公司 銀行帳戶之款項性質又與公司登記營業項目之用途無關，且 其僅因擔任公司之名義負責人並配合申辦帳戶、提領款項， 即有高額報酬可計，更可因介紹他人擔任人頭公司負責人之 行為獲得介紹費之報酬（此部分行為所涉罪刑業經本院另案 判決），凡此俱與社會常情有違；況倘若相關匯款資金來源 係屬正當合法，只需借用現成之個人或真實公司之實際帳戶 即可，被告甲○○豈需指示被告乙○○等人創設多個虛設公司人 頭帳戶以供使用，並大費周章要求人頭帳戶名義人前往銀行 提款後，其僅在旁等待監視收款，反徒增經手不相關人士而 遺失款項之風險，實有違常情。綜上，堪認被告甲○○、乙○○ 主觀上均顯有容任他人使用本案帳戶作為詐欺工具犯詐欺取 財罪之不確定故意，已至為明顯。
㈢被告乙○○雖辯稱係因被告甲○○稱為培養其信用、便於日後貸 款，始擔任人頭公司負責人讓資金進出云云（金訴1504號卷 第49頁）。然查，不論係向金融機構貸款或民間信用借款， 金融業者、其他民間企業或私人於核貸前必然仔細徵信，確
認申貸者以往之信用情況，並核對相關證件、與申貸者本人 進行確認，以評估是否放款、放款額度、申貸者之償債能力 等，亦即個人能否順利貸得款項，取決於個人財務狀況、是 否曾有信用交易紀錄、有無穩定收入等良好債信因素，並非 依憑所申辦金融機構帳戶於短期內有無資金進出之假象而定 ，何況金融機構受理貸款申請時，透過聯合徵信系統即可查 知申貸者之信用情形，申貸者提供名下金融機構帳戶收取他 人匯入之款項，藉以製造資金流動情形，實無從達到所謂「 美化帳戶」之目的，此應為一般社會大眾所周知；遑論被告 乙○○既經營麵店十餘年，對辦理貸款應提供何種文件、金融 機構或民間業者如何審查貸款條件、是否需有保證人或提供 抵押物作為還款之擔保等，應具備基本認知，是被告乙○○對 僅需提供金融機構帳戶收款後再轉出款項，藉此創造資金短 期進出之假象，卻不必經過徵信程序，即可輕易取得所需貸 款，焉有不心生疑義之理？且以被告乙○○自承當時認為他們 是做地下匯兌，我知道地下匯兌是不合法的等語（金訴1504 號卷第50頁），顯然被告乙○○內心已認本案設立公司由其擔 任名義負責人及提領款項之緣由與目的，被告甲○○並未對其 吐實，況依本案卷證可稽，被告乙○○自111年6月初即開始領 款，迄自同年0月間仍有提領款項之行為（詳本院另案判決 ），卻未曾見其向被告甲○○追問辦理貸款事宜，實可認被告 乙○○此部分所辯，僅屬臨訟卸責之詞。
㈣又被告乙○○於111年6月加入後，乃配合被告甲○○、丙○○等人 指示先於111年6月16日申辦辛○○公司彰銀帳戶（附表一編號 2所示帳戶）並提款，有彰銀公司作業處112年2月13日彰作 管字第1120007999號函暨所附德辛○○公司銀帳戶之客戶基本 資料在卷可查（彰檢卷第85至87頁），後因該帳戶成為警示 戶而遭凍結，被告乙○○又於111年7月6日依被告甲○○、丙○○ 指示申辦「壬○○企業社」帳戶（附表一編號3）並進行提款 ，此為被告乙○○當庭自承在卷（金訴1504號卷第49頁），並 有華南銀行111年11月29日通清字第1110044002號函暨所附 壬○○企業社之客戶資料整合查詢1紙在卷可查（基檢偵5827 號卷第16至17頁），可知被告乙○○因先前帳戶遭警示凍結無 法提領結果，對於該集團指示申設人頭帳戶專供提領匯入款 項為非法一事，當知之甚明，卻仍配合該集團指示開立本件 「壬○○企業社」帳戶並進行提款轉交給丙○○，亦堪認被告乙 ○○主觀上應有容任三人以上共同詐欺取財及洗錢結果發生之 犯意聯絡甚明。
㈤按詐欺集團利用車手提領金融機構帳戶款項，迭經報章媒體 多所披露，並屢經政府廣為反詐騙之宣導，各自動櫃員機旁
亦多貼有警示勿為他人提領款項之文宣，是一般具有通常智 識之人，應可知悉託詞委託他人臨櫃或以自動付款設備提領 金融機構帳戶款項再行轉交者，多係藉此取得不法犯罪所得 ，俾隱匿金融機構帳戶內資金實際取得人之身分，以逃避追 查。而行為人縱係因基於私人情誼，持對方交付之金融卡提 領金融帳戶內款項轉交對方，但行為人若於提領款項時，依 其本身之智識能力、社會經驗、與對方互動之過程等情狀， 已預見其提領及交付之款項，極可能為詐欺犯罪者詐騙他人 之犯罪所得，仍不為任何查證，猶代對方提領並交付來源不 明之款項，製造金流斷點，可認行為人對於自己之考量遠高 於他人財產法益是否因此受害，容任該等結果發生而不違背 其本意，自具有詐欺取財及洗錢之不確定故意。再參以現今 詐欺集團分工細膩，行事謹慎，縱金融機構帳戶已在詐欺集 團成員掌握中，然於尚未提領之前，該帳戶仍有隨時遭通報 列管警示之風險，是詐欺集團派遣前往實際取款之人，關乎 詐欺所得能否順利得手，且因遭警查獲或銀行通報之風險甚 高，參與取款者必須隨時觀察環境變化以採取應變措施，否 則取款現場如有突發狀況，將導致詐騙計畫功敗垂成，若取 款者確實毫不知情，其於提領之後將款項私吞，抑或在提領 或交付款項過程中發現己身係在從事違法之詐騙工作，更有 可能為求自保而向檢警或銀行人員舉發，如此非但無法領得 詐欺所得，甚且牽連集團其他成員，是詐欺集團斷無可能任 令對詐騙行為毫無所悉者擔任實際提領款項之人，足徵行為 人就其提領、轉交之款項為詐騙之不法所得一情，必然有所 認識及預見甚明。由被告甲○○、乙○○於本案偵審期間之供詞 與其等分別辦理公司設立登記、擔任如附表一所示公司負責 人後，再以該等公司所申辦之帳戶收款、轉帳此異於常態之 過程等相互勾稽，被告乙○○當可預見匯入該等帳戶內之款項 乃詐騙而來，且被告甲○○受丙○○指示，每當有款項匯入時， 即指示被告乙○○立即提款、轉交一節，亦堪認被告甲○○、乙 ○○均可預見係為免帳戶遭警示、掩飾幕後取得款項者之身分 ；惟被告甲○○、乙○○仍為取得所需款項，而提供如附表一所 示帳戶予丙○○收款，復依被告甲○○所為通知予以提款，顯見 被告甲○○、乙○○均純係考量自身需求而全然聽信丙○○所言， 至於該等帳戶所收取者是否為詐欺贓款、提領是否會造成金 流追查斷點，已非被告甲○○、乙○○關切之事。準此，被告甲 ○○、乙○○縱非明知其收取、提領之款項係詐騙他人所得，但 其既對該款項極可能係本案詐欺集團實施詐欺犯罪之不法利 得有所預見，猶不以為意而依指示分別進行通知提款、提款 、交付及收取款項等行為，顯見被告甲○○、乙○○對其等行為
成為詐欺、洗錢犯罪計畫之一環，並促成犯罪既遂之結果予 以容任，其等主觀上對縱使所收取、提領、交付者為詐欺犯 罪所得，且將造成金流追查斷點乙事，具有與本案詐欺集團 共同為一般洗錢、詐欺取財等犯行，而不違背其等本意之不 確定故意，自堪認定。是以被告甲○○、乙○○所辯以為所提領 者為交易虛擬貨幣之款項云云，顯係卸責之詞，洵非可取。
五、綜上所述，被告甲○○、乙○○上開所辯，均屬卸責之詞，無足 採信。本案事證明確，被告甲○○、乙○○犯行，均堪認定，應 依法論科。
叁、論罪科刑：
一、新舊法比較：
按刑法第339條之4雖於112年5月31日修正公布施行，並於同 年0月0日生效，惟修正後之刑法第339條之4僅增訂該條第1 項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影 像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。」有關同條項第2款及法 定刑度均未修正，並無改變構成要件之內容，亦未變更處罰 之輕重，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原 則，適用裁判時法即修正後刑法第339條之4第1項第2款之規 定。
二、論罪：
核被告甲○○就附表二編號1至11所為、被告乙○○就附表二編 號1至8、11至15所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條 第1項之一般洗錢既遂罪。
三、共同正犯：
被告甲○○、乙○○與丙○○、真實姓名年籍不詳、綽號「賓哥」 、「阿莫」、「阿比」、「阿俊」及其他真實姓名年籍不詳 之人，就本案犯行均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同 正犯。
四、接續犯：
本案詐欺集團對附表二編號1、2、4、7、8、11、12、15所 示告訴人及被害人施行詐術，使前開告訴人及被害人接續將 款項匯入附表二編號1、2、4、7、8、11、12、15所示帳戶 後，再由被告乙○○於如附表二編號1、2、4、11、12、15所 示時地分數次提領；本案詐欺集團對附表二編號10、13所示 告訴人施行詐術，使前開告訴人將款項匯入附表二編號10、 13所示帳戶後，由真實姓名年籍不詳之人、被告甲○○、乙○○ 於附表二編號10、13所示時地接續提領款項，其等各係基於 詐欺取財之單一目的而為接續之數行為，所侵害者各為同一
被害人之財產法益，且各行為相關舉措均係在密切接近之時 間內實施完成，彼此獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念 難以強行分開，是在刑法評價上，以視為一個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各應論以接續 犯之一罪。
五、想像競合：
被告甲○○、乙○○就本案各次所為，各係以一行為同時觸犯三 人以上共同詐欺取財及一般洗錢罪，均為想像競合犯，應依 刑法第55條前段規定，各從一重論以三人以上共同詐欺取財 罪處斷。
六、移送併辦：
彰檢112年度偵字第16059號移送併辦意旨書所指之被告林健 之犯罪事實，與起訴書附表二編號1（即本判決附表二編號1 ）所載之犯罪事實同一，為事實上同一案件，自為原起訴效 力所及，應由本院併予審理，併此敘明。
七、數罪併罰：
被告甲○○所犯附表二編號1至11所示之11罪間、被告乙○○所 犯附表二編號1至8、編號11至15所示13罪間，詐騙對象、施 用詐術之時間、方式等節，均屬有別，各係侵害不同法益， 犯意各別且行為互殊，應予分論併罰。
八、至本案起訴書、追加起訴書犯罪事實欄雖各記載「甲○○招攬 乙○○擔任人頭公司或企業社之名義人」（下稱甲部分）、「 乙○○另招攬戊○○（原名：許力仁）加入本案詐欺集團」（下 稱乙部分）、「乙○○基於參與犯罪組織之犯意」（下稱丙部 分）等語，然就甲部分及乙部分，起訴書及追加起訴書犯罪 事實欄並未記載被告有招攬他人加入犯罪組織之主觀犯意、 論罪法條欄就此部分亦未記載相應之罪名，就丙部分，追加 起訴書僅記載參與犯罪組織之主觀犯意，然客觀行為及論罪 法條欄就此部分之論述亦付之闕如，且公訴檢察官於本院準 備程序時向本院表明本案並未起訴參與犯罪組織罪嫌（金訴 1504號卷第54頁），由此可知起訴書及追加起訴書上開字樣 之記載，應僅係偵查檢察官一時疏忽而贅載，是關於招攬他 人參加犯罪組織罪嫌、參與犯罪組織罪嫌，均非本案起訴範 圍，併予敘明。
九、量刑：
爰審酌被告甲○○、乙○○均具勞動能力，卻不思以正當途徑獲 取財物，竟與詐欺集團成員共同為詐欺行為，牟取不法報酬 ，被告甲○○負責辦理如附表一所示人頭公司行號之設立登記 及申辦帳戶、指示名義負責人前往領款、收取款項後交付丙 ○○，被告乙○○則擔任辛○○公司、壬○○企業社之名義負責人、
前往銀行申辦帳戶及依指示前往領款後交付被告甲○○，其等 所為助長詐欺犯罪風氣猖獗，並製造金流斷點，阻礙國家追 查詐欺贓款流向，使犯罪偵查趨於複雜，導致從事一般洗錢 與詐欺取財犯罪者，以之作為洗錢、詐欺第三人而獲取財物 之工具，犯罪所生之危害實不容輕忽；併審酌被告甲○○、乙 ○○均否認犯行之犯後態度，暨考量其等犯罪之動機、手段、 情節、前科素行、與本案詐欺集團成員間之分工、擔任之犯 罪角色及參與程度、犯罪期間、所獲利益（詳後沒收部分） ，及被告甲○○於本案犯罪參與程度較深，及檢警係因被告乙 ○○於犯後指認而查獲被告甲○○、丙○○涉犯詐欺案件之犯後態 度，有新北市政府警察局新莊分局112年11月30日新北警莊 刑字第1124050402號函可考；及被告甲○○、乙○○各自之智識 程度暨家庭經濟生活狀況等一切情狀（金訴1504號卷第142 至143頁），分別量處如附表所示之刑。
十、被告甲○○、乙○○不定應執行刑之說明： 按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網