臺灣臺東地方法院民事簡易判決
112年度東簡字第134號
原 告 劉晉甫
被 告 羅宇鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
112年度附民字第35號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國1
12年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬元，及自民國一一二年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法分 子為掩飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及 處罰，常蒐購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在 客觀上可以預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常與施行財產 犯罪所需有密切關聯，竟基於幫助掩飾特定犯罪所得之去向及 幫助詐欺取財之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，將 其申設之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱 一銀帳戶）提款卡及密碼寄交予不詳詐欺集團使用。嗣該詐 欺集團成員取得上開帳戶提款卡及密碼後，即共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於民國111年2月2 3日9時7分許，以LINE聯繫原告，佯稱可介紹投資股票及虛 擬貨幣比特幣，致原告陷於錯誤前往臨櫃匯款新臺幣（下同 ）28萬元至被告上開一銀帳戶內，旋遭詐騙集團成員提領一 空。是被告上開行為致使原告因此受有損害而依法提起本件 之訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告28萬元，及自刑事附 帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視 為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定 有明文。原告主張被告上開違反洗錢防制法等犯行，業經 本院刑事庭以112年度金訴字第6號判決判處有期徒刑5月 ，併科罰金30萬5,000元在案，有本院上開刑事判決在卷 可參，亦經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證查明無 訛，且被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀 為任何具體聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。而本 件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為 之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀 上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對 原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損 害賠償責任，因此原告請求被告賠償28萬元，為有理由， 應予准許。
（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233 條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被 告賠償損害，屬於未定期限債務，本件起訴狀繕本於112 年9月30日發生送達於被告之效力，有送達證書1紙附卷可 稽（見本院卷第51頁），是本件原告請求利息之起算日為 同年10月1日，應堪認定。
（三）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告28萬 元，及自112年10月1日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。
五、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為判決，依同 法第389 條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職 權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。又原告聲 請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸 另予准駁之表示。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數檢附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 書記官 陳憶萱