臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審原金簡字第47號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃翔
林重羽
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第2513號、第8529號、第8916號）暨移送併辦（111年度
偵字第8491號、第23411號、第39309號、第39323號、第45157號
、112年度偵字第590號、第6047號），被告於本院準備程序自白
犯罪（111年度審原金訴字第97號），經本院合議庭裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
黃翔渝幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依附件六、七所示調解筆錄所載內容支付損害賠償。
林重羽幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本見犯罪事實及證據，除更正及補充如後外，餘均引用檢察 官如附件一所示起訴書及如附件二至五所示移送併辦意旨書 之記載：
㈠附件二犯罪事實欄一第16行記載「旋遭提領一空」更正為「 附表編號1、2所示款項旋遭詐欺集團成員轉匯一空，並使前 揭遭詐騙之款項去向不明，而無從追查；附表編號3所示款 項部分，則因上開富邦銀行帳戶經通報列為警示帳戶，致詐 欺集團成員未及轉出，而未能完成掩飾、隱匿犯罪所得去向 之結果」。
㈡附件四犯罪事實欄一第16行記載「旋遭提領一空」更正為「 旋遭詐欺集團成員轉匯一空，產生遮斷金流以逃避國家追訴 、處罰之效果」。
㈢證據部分補充「被告黃翔渝、林重羽於本院準備程序時之自
白（見本院審原金訴卷第81-85頁）」。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
1.被告黃翔、林重羽於行為後，洗錢防制法第16條第2項於民 國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正 前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較 新舊法結果，修正後規定並無較有利於被告，是依刑法第2 條第1項前段規定，應適用被告2人行為時即修正前洗錢防制 法第16條第2項規定論處。
2.至上開洗錢防制法增訂第15條之2第3項第1款期約或收受對 價交付帳戶罪，雖亦於112年6月14日公布，並自同年月16日 起生效施行，惟被告2人為本案犯行時，上開洗錢防制法第1 5條之2規定既尚未增訂施行，依罪刑法定原則，其等所為自 不適用前開規定，併予敘明。
㈡按詐欺集團指示被害人將款項匯入指定人頭帳戶時，即已著 手於洗錢行為之實行，倘該等人頭帳戶嗣因通報列為警示帳 戶而業經圈存，致無從為後續之領取或轉帳，而未能達到掩 飾、隱匿此部分詐欺犯罪所得之去向及所在之結果，則洗錢 犯行應僅止於未遂階段，而成立洗錢防制法第14條第2項、 第1項之一般洗錢未遂罪。查附件二附表編號3所示告訴人周 麗萍部分，其因受詐騙而依指示於000年0月00日下午6時58 分許匯款新臺幣（下同）500元至本案富邦帳戶後，因詐欺 集團成員持有本案富邦帳戶之提款卡、密碼等資料，對該帳 戶具有管領能力，處於隨時得領取或轉匯該帳戶內款項之狀 態，此部分詐欺取財犯行已屬既遂；惟上開帳戶嗣因於同年 9月1日通報列為警示帳戶，致告訴人周麗萍所匯入之款項， 詐欺集團成員未能成功領取或轉帳，有桃園市警局中福派出 所金融機構聯防機制通報單、台北富邦商業銀行股份有限公 司中壢分行110年11月18日函暨被告帳號00000000000000帳 戶開戶資料及交易明細在卷可參（見偵字第24762號卷第209 -223頁），是此部分洗錢犯行僅止於未遂。 ㈢核被告黃翔、林重羽所為（除告訴人周麗萍部分），均係犯 刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及 刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般 洗錢罪；就附件二附表編號3所示告訴人周麗萍部分，係犯 刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及 刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第2項、第1項之 幫助一般洗錢未遂罪。至附件二移送併辦意旨認被告就附表
編號3所示告訴人周麗萍部分犯行係涉犯幫助洗錢既遂，容 有誤會，業如前述，惟既遂與未遂，僅係犯罪之態樣不同， 不生變更起訴法條之問題。
㈣被告2人以一提供富邦銀行帳戶資料之行為，同時幫助詐欺集 團詐騙告訴人張翊群、郭素梅、吳盈慧、陳麗珠、盧可凡、 周麗萍、劉勝豪、黃佳敏、蔡琴華、被害人何家儀等10人之 財物，又同時構成幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢既遂（未 遂）罪，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯， 各應依刑法第55條之規定從一重以幫助一般洗錢罪處斷。 ㈤被告2人基於幫助之犯意為上開犯行，均為幫助犯，爰均依刑 法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告黃翔於 偵查及本院準備程序時均自白本案洗錢犯行（見偵字第8491 號卷第264頁，本院審原金訴卷第40頁），被告林重羽於本 院準備程序時自白洗錢犯行（見本院審原金訴卷第40頁）， 即已合於修正前洗錢防制法第16條第2項之減刑規定，均依 洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並均依刑法第70 條遞減之。
㈥臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以111年度偵 字第8491號、第39309號、第39323號（即告訴人陳麗珠、盧 可凡、周麗萍）移送併辦部分，與檢察官起訴書所載均係提 供相同帳戶，而侵害不同告訴人或被害人之法益，屬於一行 為侵害數法益之想像競合犯關係，為裁判上一罪，應為起訴效 力所及，本院自均得併予審理。至桃園地檢署檢察官以111 年度偵字第23411號（即告訴人劉勝豪）、111年度偵字第45 157號（即告訴人黃佳敏）、112年度偵字第590號、第6047 號（即被害人何家儀、告訴人蔡琴華）移送併辦部分，雖僅 將黃翔列為被告，然檢察官上開移送併辦部分，各該告訴 人及被害人均係將款項匯入被告黃翔本案富邦銀行帳戶， 而前開帳戶資料係由被告林重羽交付予不詳詐欺集團成員， 是檢察官對被告林重羽起訴之效力亦應及於上開移送併辦部 分，不因上開併辦意旨書有無將被告林重羽列為被告而有異 ，併此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃翔、林重羽為貪圖不 法利益而提供本案富邦帳戶供他人使用，致本案富邦帳戶淪 為他人洗錢及詐騙財物之工具，助長詐騙集團犯罪，並使致 使執法人員難以追查正犯之真實身分，增加告訴人及被害人 尋求救濟之困難，擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交 易安全，且使告訴人及被害人等受有金錢上之損害，所為非 是；惟念其等犯後均坦承犯行，且被告黃翔、林重羽與到 庭之告訴人吳盈慧、黃佳敏、張翊群、郭素梅、被害人何家
儀等5人達成調解，被告黃翔現正遵期履行中，被告林重羽 僅給付新臺幣（下同）5,000元後，即未再為任何履行等情 ，有本院111年度原附民移調字第148號、112年度附民移調 字第363號、112年度原附民移調字第60號調解筆錄辦理刑事 案件電話查詢紀錄表在卷可參（見本院審原金訴卷第87-88 頁，本院審原金簡卷第95-96頁、第123-124、125-131頁） ，兼衡被告2人各自之犯罪動機、目的、手段、素行、本件 告訴人及被害人之人數、受損害金額暨被告黃翔於警詢及 本院自述之智識程度、現於便利商店工作、家庭經濟狀況不 佳、需負擔家計；被告林重羽於本院自述從事汽車美容業、 需扶養家人等家庭生活經濟狀況等一切具體情狀，分別量處 如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標 準。
㈧查被告黃翔渝前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚可，其因 一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，並於本院準備程序期 間與到庭之告訴人吳盈慧、黃佳敏、張翊群、郭素梅、何家 儀等5人達成調解，就告訴人吳盈慧、黃佳敏部分，現正履 行中，業如前述，堪認被告黃翔渝尚有積極彌補之誠意，本 院綜核上情，認被告黃翔渝經此偵審程序及刑之宣告，當已 知所警惕而無再犯之虞，是認所宣告之刑以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以 啟自新。另斟酌被告黃翔渝雖與告訴人吳盈慧、黃佳敏經本 院調解成立，惟尚未給付完畢，為督促被告黃翔於緩刑期 間履行調解筆錄所定之條件，併依刑法第74條第2項第3款之 規定，命被告黃翔渝應依附件六、七所示本院111年度原附 民移調字第148號、112年度附民移調字第363號調解筆錄所 載內容按期對告訴人吳盈慧、黃佳敏支付損害賠償，以兼顧 告訴人吳盈慧、黃佳敏之權益。倘被告黃翔渝違反上開所定 負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要，依法其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請 撤銷，附此敘明。
㈨至被告林重羽除本案外，前因另涉犯幫助洗錢案件，經臺灣 高雄地方法院（下稱高雄地院）於111年3月21日以111年度 原簡字第8號判決判處有期徒刑3月，緩刑4年確定及因違反 毒品危害防制條例案件，經高雄地院於112年6月27日以111 年度原訴字第15號判決判處有期徒刑3年8月在案，有其臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，核與刑法第74條第1 項 各款緩刑要件不合，無從為緩刑之諭知，併予敘明。 三、沒收：
㈠被告黃翔於偵查時供稱被告林重羽雖承諾將於1個月內給付 報酬，然提供本案富邦帳戶給被告林重羽後迄未取得任何報 酬等語（見偵字第8491號卷第264頁），被告林重羽亦供稱 並未因本案犯行獲得任何利益（見偵字第8491號卷第268頁 ），而依卷內事證，並無證據足認被告2人確有因本案犯行 而實際獲得報酬，自無從遽認被告2人有何實際獲取之犯罪 所得，爰均不予諭知沒收或追徵其價額。
㈡被告黃翔交付與詐欺集團使用之本案富邦帳戶資料，雖係供 犯罪所用之物，惟並未扣案，且上開帳戶業經列為警示帳戶 ，應無再遭不法利用之虞，又非違禁物，不具刑法上重要意 義，爰不予宣告沒收。
㈢除告訴人周麗萍外，其餘告訴人及被害人等遭詐騙所匯入本 案富邦帳戶內之款項，係由詐欺集團成員轉出，非屬被告2 人所有，亦非在被告2人實際掌控中，被告2人就所隱匿之財 物不具所有權及事實上處分權，此部分款項尚無從依洗錢防 制法第18條第1 項規定宣告沒收，附此敘明。 ㈣又金融監督管理委員會依銀行法第45條之2第3項規定訂定之 「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」第5條 第1項、第10條第1項、第11條第1、2、3項前段規定，經通 報為警示帳戶之存款帳戶，除非嗣後依原通報機關之通報， 或警示期限屆滿，銀行方得解除該等帳戶之限制，其交易功 能即全部暫停，且該帳戶經匯入尚未提領之款項應由銀行依 該辦法第11條所定程序返還被害人或依法可領取之人，無從 由帳戶名義人自行處分。查附件二附表編號3所示告訴人周 麗萍遭詐欺款項匯入本案富邦帳戶後，固未經詐欺集團提領 或轉出，業如前述，惟依上開說明，被告黃翔對於本案富 邦帳戶內之餘款實際上已因該帳戶經通報為警示帳戶而無所 有權及事實上管領權，此部分自無庸依洗錢防制法第18條第 1項前段規定宣告沒收，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官陳師敏提起公訴，檢察官劉哲鯤、李珮宣、何嘉仁移送併辦，檢察官謝咏儒到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。 書記官 陳俐蓉
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第2513號
111年度偵字第8529號
111年度偵字第8916號
被 告 黃翔渝 女 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 5樓
居桃園市○○區○○街00號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 林重羽 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃翔渝、林重羽均能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行 為，常與財產犯罪密切相關，且將金融機構帳戶之存摺、金 融卡及密碼交付他人使用，恐遭他人用以充作詐欺被害人匯 入款項之犯罪工具，藉此逃避追緝，竟仍基於縱有人利用其 交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工具及幫助他人遮 斷金流以逃避國家追訴、處罰，亦不違背其本意之幫助詐欺 取財、幫助洗錢犯意，黃翔渝於民國000年0月間，在桃園市 楊梅區統一超商楊功門市，將其名下台北富邦商業銀行帳號 000-00000000000000號帳戶（下稱富邦銀行帳戶）之存摺、 金融卡以店到店方式寄給林重羽，並以通訊軟體飛機傳送金 融卡密碼、網路銀行帳號密碼給林重羽，林重羽再於110年8
月24日前某不詳時間，將黃翔渝富邦銀行帳戶存摺、金融卡 、密碼、網路銀行帳號密碼，在高雄市三民區千葉火鍋店後 門，提供與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣詐欺集團 成員取得上揭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別於附表所示之時間，以附 表所示之詐術，使附表所示之人陷於錯誤，而各於附表所示 之匯款時間，將附表所示之款項匯入富邦銀行帳戶，並由詐 欺集團成員轉提，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效 果。
二、案經附表所示之人訴由高雄市政府警察局仁武分局、桃園市 政府警察局中壢分局、臺北市政府警察局文山第一分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃翔渝於警詢、偵查中之供述 坦承於000年0月間將其名下富邦銀行帳戶存摺、金融卡、密碼、網路銀行帳號密碼提供予被告林重羽作博奕使用，被告林重羽承諾提供帳戶每個月會提供新臺幣（下同）1至3萬之報酬，伊當時缺錢故提供帳戶之事實。 2 被告林重羽於偵查中之供述 坦承被告黃翔渝缺錢，問伊有無賺錢管道，伊有認識網友說可以提供帳戶作博奕賺錢，被告黃翔渝同意並提供富邦銀行帳戶給伊，伊收取被告黃翔渝富邦銀行帳戶資料後，轉交給真實姓名年籍不詳之人，對方說之後會給1至3萬元報酬之事實。 3 告訴人張翊群、郭素梅、吳盈慧於警詢時之指訴 證明其等遭詐欺集團成員以附表所示方式詐騙而匯款之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理案件證明單、告訴人提出之匯款單據、對話紀錄 證明附表所示之犯罪事實。 5 富邦銀行帳戶開戶資料、交易明細、約定帳號明細 證明告訴人遭詐騙匯款至富邦銀行帳戶後，款項旋遭轉出之事實。 二、按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗 錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一 般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為他人 收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷金流 以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供該 帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪 之幫助犯，最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3101號 裁定可資參照。是核被告黃翔渝、林重羽所為，均係犯刑法 第30條第1項前段、同法第339條第1項、洗錢防制法第2條、 第14條第1項之幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪嫌。被告2人 以一提供帳戶行為同時觸犯數罪名，請依刑法第55條前段規 定，從一重論以幫助一般洗錢罪。再被告2人以一提供帳戶 行為幫助正犯詐欺告訴人，致使告訴人分別陷於錯誤而交付 財物，分別侵害告訴人之財產法益，為想像競合犯，請依刑 法第55條前段之規定從一重處斷。另被告2人所實施者，係 構成要件以外之幫助行為，請依刑法第30條第2項幫助犯之 規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 檢 察 官 陳師敏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 書 記 官 曾意雯
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 1 張翊群 110年6月10日，以社群軟體IG名稱「林靜婉」佯稱：可在BTC網站投資獲利云云 1.110年8月24日11時44分許 2.110年8月24日11時46分許 1.5萬元 2.7,000元 2 郭素梅 110年7月29日，以臉書名稱「李豪」、通訊軟體LINE名稱「知足感恩」佯稱：其在香港彩券購買30萬港幣成為保證人，需要他人投入資金云云 110年8月25日11時許 16萬元 3 吳盈慧 110年6月18日，以臉書、通訊軟體LINE名稱「王嘉豪」佯稱：網站有漏洞可投資獲利云云 110年8月25日14時17分許 5萬元
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第8491號
111年度偵字第39309號
111年度偵字第39323號
被 告 黃翔渝 女 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 林重羽 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之111年度審原金訴字第97號(樂股)案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：黃翔渝、林重羽均明知將帳戶提供他人使用，依 一般社會生活之通常經驗，可預見將成為不法集團收取他人受 騙款項，以遂行其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍 不違背其本意，共同基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意 ，於民國000年0月間某時許，在桃園市楊梅區統一超商楊功 門市內，由黃翔渝將其名下台北富邦商業銀行帳號000-0000 0000000000號帳戶之存摺、金融卡以店到店之方式交付林重 羽，並以通訊軟體飛機傳送金融卡密碼、網路銀行帳號密碼 ，林重羽再於110年8月24日10時42分前某不詳時間，在高雄 市三民區建工路上之某統一超商門市，將本案富邦銀行帳戶 之存摺、金融卡及密碼提供與真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員。嗣該人所屬詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有 ，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以上開帳戶為工具，以 如附表所示之方式，致附表所示之人陷於錯誤，並依該詐騙 集團成員指示，於如附表所示之時間，將如附表所示之金額 匯至上開帳戶內，旋遭提領一空。案經陳麗珠訴由臺中市政 府警察局第六分局、盧可凡訴由臺中市政府警察局大雅分局 及周麗萍訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。二、證據：
(一)被告黃翔渝於警詢及偵查中之供述，及以證人身分所為之證 述(111年度偵字第8491號)。
(二)被告林重羽於偵查中之供述(111年度偵字第8491號)。(三)證人即告訴人陳麗珠、盧可凡、周麗萍於警詢時之證述；中 壢分局中福派出所查訪紀錄表。
(四)告訴人陳麗珠提供之LINE通訊軟體對話紀錄、元大銀行110 年8月25日國內匯款申請書各1份。
(五)告訴人盧可凡提供之通訊軟體LINE對話紀錄、手機交易明細 截圖各1份。
(六)告訴人周麗萍提供之手機交易明細截圖、詐欺集團成員偽造 之國民身分證、博弈網站帳號、通訊軟體LINE相簿翻拍照片 共6張。
(七)台北富邦商業銀行股份有限公司中壢分局110年10月5日北富 銀中壢字第1101000128號函附本案帳戶基本資料及交易明細 (111年度偵字第8491號)；台北富邦銀行對帳單細項：依交 易日(查詢區間：110/06/01-110/09/30)(111年度偵字第393 09號)；台北富邦商業銀行股份有限公司中壢分局110年11月 18日北富銀中壢字第1101000157號函附本案帳戶基本資料及 交易明細(111年度偵字第39323號)。三、所犯法條：核被告2人以幫助詐欺取財、一般洗錢之意思， 參與詐欺取財、一般洗錢罪構成要件以外之行為，所為均係 犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項 一般洗錢罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按 正犯之刑減輕之。被告2人上開行為同時觸犯幫助詐欺取財 罪及幫助一般洗錢罪，且分別侵害告訴人3人之法益，均為 想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般 洗錢罪處斷。
四、併案理由：被告2人前因交付台北富邦商業銀行帳號000-000 00000000000號帳戶之提款卡、存摺及密碼予詐欺集團成員 而涉犯違反洗錢防制法等案件，經本署檢察官以111年度偵 字第2513號、第8529號、第8916號案件提起公訴，現由貴院 以111年度審原金訴字第97號(樂股)案件審理中乙事，有該 案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，是以該案與 本案係屬裁判上一罪，為法律上同一案件，依刑事訴訟法第 267條規定，爰請依法併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 檢 察 官 李佩宣附表
編號 被害人 (已告訴) 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 陳麗珠 000年0月間某時許 假投資 110年8月25日11時43分 10萬元 本案富邦銀行帳戶 2 盧可凡 110年8月11日18時48分 假投資 110年8月24日10時42分 5萬元 本案富邦銀行帳戶 3 周麗萍 110年8月10日某時許 假投資 110年8月26日18時58分 500元 本案富邦銀行帳戶
附件三：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第23411號
被 告 黃翔渝 女 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00 號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000 號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與本署111年度偵字第2513號、111年度偵字第8529號、111年度偵字第8916號向貴院起訴案件(尚未分案)併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：黃翔渝能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行 為，常與財產犯罪密切相關，且將金融機構帳戶之存摺、金 融卡及密碼交付他人使用，恐遭他人用以充作詐欺被害人匯 入款項之犯罪工具，藉此逃避追緝，竟仍基於縱有人利用其 交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工具及幫助他人遮 斷金流以逃避國家追訴、處罰，亦不違背其本意之幫助詐欺 取財、幫助洗錢犯意，於民國000年0月間，在桃園市楊梅區 統一超商楊功門市，將其名下台北富邦商業銀行帳號000-00 000000000000號帳戶（下稱本件富邦銀行帳戶）之存摺、金 融卡以店到店方式寄給林重羽(業經提起公訴)，並以通訊軟 體飛機傳送金融卡密碼、網路銀行帳號密碼給林重羽，林重 羽再於110年8月24日前某不詳時間，將本件富邦銀行帳戶存 摺、金融卡、密碼、網路銀行帳號密碼，在高雄市三民區千 葉火鍋店後門，提供與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。 嗣詐欺集團成員取得上揭帳戶後，即共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於110年8月24日前 某日向劉勝豪佯稱：操作投資等語，致劉勝豪陷於錯誤，分 別於110年8月24日19時8分許、19時34分許各匯款新臺幣(下 同)5萬元、3萬元至本件富邦銀行帳戶，並由詐欺集團成員 轉提，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果。二、證據：
（一）告訴人劉勝豪於警詢中之指訴
（二）受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通 報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案 件紀錄表、受理案件證明單各1份、轉帳相關截圖4張。（三）本件富邦銀行帳戶申辦人資料、交易明細各1份。三、所犯法條：核被告黃翔渝所為，係以幫助詐欺取財、洗錢之 意思，參與詐欺取財、洗錢構成要件以外之行為，所為係犯
刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之 洗錢罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯 之刑減輕之。又被告係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯， 請依刑法第55條前段之規定，請從一重以幫助洗錢罪處斷。四、併案理由：被告黃翔渝前因同一交付銀行帳戶之幫助詐欺等 案件，經本署檢察官於111年5月31日以111年度偵字第2513 號、111年度偵字第8529號、111年度偵字第8916號案件向貴 院提起公訴(尚未分案)，有前開案件之起訴書、前案查詢資 料等各1份在卷可參，是以該案與本案係屬裁判上一罪，為 法律上同一案件，依刑事訴訟法第267條規定，爰請依法併 案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日 檢 察 官 劉哲鯤
附件四：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第45157號
被 告 黃翔渝 女 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 5樓
（另案於法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與貴院審理之111年度審原金簡字第47號（樂股）之詐欺案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：黃翔渝能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為 ，常與財產犯罪密切相關，且將金融機構帳戶之存摺、金融卡 、密碼交付他人使用，恐遭他人用以充作詐欺被害人匯入款 項之犯罪工具，藉此逃避追緝，竟仍基於縱有人利用其交付 之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工具及幫助他人遮斷金流 以逃避國家追訴、處罰，亦不違背其本意之幫助詐欺取財、 幫助洗錢犯意，於民國110年8月24日前之不詳時間，在臺灣地 區不詳地點，將其所申設之台北富邦銀行帳號000-000000000 00000號帳戶（下稱富邦銀行）之存摺、金融卡及密碼，提供 予真實姓名年籍不詳之詐欺集團所屬成員使用。嗣詐欺集團所 屬成員取得上揭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於110年8月14日某時許，透 過交友軟體PAIRS以暱稱「L.福耀」認識黃佳敏，以其邀約
投資為由，致黃佳敏陷於錯誤，而於110年8月24日晚間10時 9分許，匯款新臺幣（下同）3萬元至上揭富邦帳戶，旋遭提 領一空。嗣經黃佳敏察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。 案經黃佳敏訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。二、證據：
(一)告訴人黃佳敏於警詢之指訴。
(二)被告所申設富邦帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份。(三)告訴人提供之交友軟體PAIRS之對話紀錄1份。三、所犯法條：按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財、 洗錢之構成要件以外之行為，核係犯刑法第339條第1項詐欺 取財罪嫌之幫助犯及違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第 14條第1項之一般洗錢罪之幫助犯，幫助詐欺取財及幫助洗 錢罪嫌均請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 再被告1提供上開華南帳戶之行為，同時觸犯幫助洗錢罪、幫 助詐欺取財2罪名，請依刑法第55條前段想像競合犯規定， 從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、併案理由：被告前因涉嫌違反洗錢防制法等案件，業經本署 檢察官以111年度偵字第2513號等案件聲請簡易判決處刑，現 由貴院（樂股）以111年度審原金簡字第47號審理中，有該案起 訴書及全國刑案資料查註紀錄表各1份等在卷可查。本案被告 所交付之帳戶與前案所交付之帳戶相同，是被告係以一提供 帳戶之行為，致數名被害人受騙，本案與前案具有想像競合犯 之裁判上一罪關係，應為前案起訴之效力所及，自應併案審理 。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 檢 察 官 何嘉仁
附件五：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第590號
112年度偵字第6047號
被 告 黃翔渝 女 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之111年審原金簡字第47號（樂股）之詐欺案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：黃翔渝能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行 為，常與財產犯罪密切相關，且將金融機構帳戶之存摺、金 融卡及密碼交付他人使用，恐遭他人用以充作詐欺被害人匯 入款項之犯罪工具，藉此逃避追緝，竟仍基於縱有人利用其 交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工具及幫助他人遮 斷金流以逃避國家追訴、處罰，亦不違背其本意之幫助詐欺 取財、幫助洗錢犯意，於民國000年0月間，在桃園市楊梅區 統一超商楊功門市，將其名下台北富邦商業銀行帳號000-00 000000000000號帳戶（下稱富邦銀行帳戶）之存摺、金融卡 以店到店方式寄予林重羽（所涉詐欺等罪嫌部分，亦經本署 檢察官以111年度偵字第2513、8529、8916號提起公訴，由 臺灣桃園地方法院以111年度審原金簡字第47號審理中）， 並以通訊軟體飛機傳送金融卡密碼、網路銀行帳號密碼予林 重羽，林重羽再於110年8月24日前某不詳時間，將黃翔渝富 邦銀行帳戶存摺、金融卡、密碼、網路銀行帳號密碼，在高 雄市三民區千葉火鍋店後門，提供與真實姓名年籍不詳之詐 欺集團成員。嗣詐欺集團成員取得上揭帳戶後，即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別於 附表所示之時間，以附表所示之詐術，使附表所示之何家儀 、蔡琴華陷於錯誤，而各於附表所示之匯款時間，將附表所