臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度訴字第289號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 邱弘嘉
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（111年度選偵字第17、28、35、53、54、55、56、169號、11
1年度選偵緝字第2、3號、111年度偵字第14516號、112年度偵字
第4538號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，經告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
邱弘嘉犯以網際網路賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯非法持有槍枝主要組成零件罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之金屬槍管壹支沒收。
犯罪事實
一、邱弘嘉基於賭博之犯意，自民國111年10月7日起至111年10月26日止之期間，以黑色IPhone（門號：0000000000，序號：000000000000000）上安裝之LINE通訊軟體，於如附表所示時間向另案被告侯桂珍（所涉賭博罪嫌，另為緩起訴處分）下注簽賭如附表所示金額。簽賭方式係以台灣彩券股份有限公司每星期一至六所開出之「今彩539」號碼，以每支牌號新臺幣（下同）80元之簽注金，提供俗稱「二星」、「三星」等簽注方式，供不特定之人簽選號碼押注後，核對當期「今彩539」開獎之號碼，若簽中「二星」可得5,300元，簽中「三星」可得5萬7,000元；如未簽中，賭資全歸侯桂珍上手綽號「豬肉」所有，以此方式賭博財物。二、邱弘嘉明知已貫通金屬槍管係槍枝主要組成零件，為槍砲 彈藥刀械管制條例所列管之違禁物，非經中央主管機關許可 ，不得寄藏、持有，於111年4月間某日，基於寄藏槍枝主要 組成零件之犯意，受友人李彥廷（已歿）委託，代為保管已 貫通之金屬槍管1支（可供組成具殺傷力槍枝使用，下稱本 案金屬槍管）而寄藏之。後因邱弘嘉於111年6月間某日獲悉 李彥廷死亡之事，乃變更寄藏之犯意為持有，而繼續非法持 有本案金屬槍管。嗣於111年10月28日7時17分許，在其屏東 縣○○鄉○○路000號301號房居所，為警持本院核發之搜索票執 行搜索，當場查扣黑色IPhone1支、本案金屬槍管及其他與 本案無關之金屬滑套1個（含金屬撞針）、金屬復進簧1個、 銀色IPhone1支、海洛因1包（毛重0.6公克）、吸食器1支等 物品（所涉施用毒品案件證物另案處理），而悉上情。三、案經屏東縣政府警察局刑事警察大隊移送臺灣屏東地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告邱弘嘉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被 告於本院準備程序進行中，先就前揭被訴事實為有罪之陳述 (見本院卷第267頁)，經受命法官告知簡式審判程序之旨，
並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡 式審判程序進行之事，依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁 定本件由受命法官獨任行簡式審判程序。又本案既經本院裁 定改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同 法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力 及證據調查之相關規定。
二、上開事實，業經被告於警詢、偵查中、本院審理時坦承不諱 （見選偵17卷一第121-137頁、第223-230頁、本院卷第267 、279頁），並有被告與侯桂珍間之LINE對話紀錄截圖（見 選偵17卷一第161-175頁），堪認被告確實以通訊軟體LINE 傳訊息向侯桂珍下注簽賭；而被告持有之本案金屬槍管係槍 枝主要組成零件，且可供組成具殺傷力槍枝使用等情，有內 政部警政署刑事警察局鑑定書112年1月19日刑鑑字第112000 2779號鑑定書、內政部112年2月9日內授警字第1120878107 號函各1份附卷可參（見選偵17卷三第133-136、157頁）， 並有本案金屬槍管扣案可證，堪認被告上開任意性自白核與 客觀事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告前揭 犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠按寄藏與持有，均係將物置於自己實力枝配之下，僅寄藏必 先有他人之持有行為，而後始為之受寄代藏而已，故寄藏之 受託人代為保管，其保管本身，亦屬持有；至寄藏與持有之 界限，應以持有即實力支配係為他人或為自己而占有管領為 判別準據（最高法院74年度台上字第3400號、97年度台上第 4178號、97年度台上字第2334號判決意旨參照）。查被告自 111年4月間某日起，受友人李彥廷之託代為藏放保管本案金 屬槍管，嗣於獲悉李彥廷過世後，即放在租屋內，本想丟棄 本案金屬槍管，但未及拋棄就為警方查獲等情，業據被告於 偵查時供承明確（見選偵17卷一第134-135、224頁），堪認 被告於獲悉李彥廷死亡後，係改以自己持有之犯意，而繼續 持有本案金屬槍管。
㈡核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭 博罪及槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4項之非法持有槍枝 主要組成零件罪。
㈢起訴意旨漏未記載被告改以自己持有之犯意而繼續持有本案 金屬槍管等事實，固有未洽，惟此部分與起訴部分為同一社 會事實關係，應為起訴效力所及，且業經檢察官當庭更正（ 見本院卷第266頁），本院自得併予審究，爰補充更正此部 分犯罪事實，又寄藏與持有槍枝非主要組成零件，係同一條 項規定之不同行為態樣，自無庸變更起訴法條，附此敘明。
㈣被告雖先以受託代藏之犯意而持有本案金屬槍管，後改以自 己持有之犯意繼續持有之，惟其持有之行為並無更異，應係 基於單一整體犯意，於行為繼續之歷程中，變更為持有之犯 意，在法律上評價為單一持有之犯行，即足以充分評價其行 為之不法、罪責內涵，故僅論以一持有槍枝主要組成零件罪 。
㈤被告自111年10月7日起至111年10月26日止間，先後數次在賭 博網站下注賭博之行為，係基於同一賭博之目的，於密接之 時、地為之，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念 難以強行分離，應視為數個舉動之接續執行，如以包括之一 行為予以評價，較為合理，故論以接續犯。又被告基於單一 持有槍枝主要組成零件之犯意，自111年4月間某日起至111 年10月28日於本案為警查獲止之期間內，持有本案金屬槍管 之行為，屬持有行為之繼續，應僅論以一罪。
㈥被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。 ㈦查被告前因擄人勒贖及違反毒品危害防制條例案件，經法院 分別判處有期徒刑9年、5月確定，再經臺灣高等法院高雄分 院以101年度聲字第379號裁定定應執行有期徒刑9年4月確定 ，並於108年12月21日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可佐（見本院卷第71頁），其受有期徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之非法持有槍枝 主要組成零件罪，固為累犯。然本院審酌前案與本案之罪質 、保護法益或案情均有不同，難認被告係對刑罰反應力薄弱 再犯本案，而具有特別惡性，故本院裁量結果認應不予加重 其刑。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌：
⒈被告不思循正當途徑獲取財富，利用網際網路與人賭博財物 ，從中獲取不法利益，助長投機風氣及僥倖心理，危害社會 善良風俗及正常經濟活動，所為實有不該。
⒉又被告持有具殺傷力之金屬槍管，為國家禁止持有之違禁物 ，且本案金屬槍管可供組成具高度危險性之槍枝，被告於前 開期間未經許可持有，對於民眾安全、社會秩序有相當之潛 在危害，所為殊不可取，應予非難。
⒊惟念及被告偵查、審理中均坦承上述2罪，犯後態度良好，且 並未使用本案金屬槍管組成槍枝，進一步造成他人生命、身 體之實害。
⒋復考量被告之犯罪前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可佐（見本院卷第67-76頁），可知被告未有賭博罪 或違反槍砲彈藥刀械管制條例之前科。
⒌又考量被告之犯罪動機及情節，被告自述係受友人所託代為
保管本案金屬槍管（見選偵17卷一第223頁），足見被告非 因其他犯罪需要而寄藏、持有，並自陳：我知道在臺灣擁有 槍枝是非法的，但我不知道持有槍枝零件也是違法的，希望 作為量刑的參考等語（見本院卷第267頁），可知被告並非 具有強烈法敵對意識，且其持有本案金屬槍管之時間為4月 ，對社會法益侵害之時間非長。
⒍兼衡其自陳高中肄業，案發時無業，經濟來源靠之前的存款 ，目前在當舖當正職員工，月收5萬多元。未婚無子女，無 須扶養之親屬。名下無財產之智識程度、家庭生活、工作經 濟狀況（本院卷第280頁），可見被告於案發後之工作狀態 較為穩定。並參酌檢察官及被告對於本案表示之量刑意見等 一切情狀（本院卷第280頁），分別量處犯罪事實欄一、部 分罰金6,000元，並諭知易服勞役之折算標準，犯罪事實欄 二部分有期徒刑6月，併科罰金5萬元，並均諭知有期徒刑如 易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
五、沒收：
㈠扣案之金屬槍管1支，屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之槍枝 主要組成零件，乃未經許可不得持有之違禁物，不問屬於被 告與否，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 ㈡另案扣押之黑色IPhone1支（門號：0000000000，序號：0000 00000000000）是被告所有，並供其平常聯絡使用，本案也 是利用這支手機簽賭，另一支銀色手機平時未使用等情，業 據被告供陳在卷（見選偵17卷一第107、222頁），可知黑色 IPhone係供被告為本案賭博犯行所用之物，然考量該手機非 專供本案犯罪所用，亦具有相當之財產價值，又被告賭博之 犯行已經本院判刑受罰，應足以保護、維持法秩序，認若予 以宣告沒收對被告過於嚴苛，則依刑法第38條之2第2項之規 定，不予宣告沒收。至其餘扣案物品均無證據證明與被告本 案賭博、非法持有槍枝主要組成零件犯行有關，爰均不予宣 告沒收，附此敘明。
㈢被告供陳其未因本案賭博犯行贏錢，共輸了4,080元（見本院 卷第267頁），且查無其他證據足證被告獲有利益，是無從 就犯罪所得宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 刑事第六庭 法 官 陳莉妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 書記官 洪韻雯
附表：
次數 簽注時間 簽注項目 簽注金額 1 111年10月7日 3星 80元 2 111年10月8日 2星 400元 3 111年10月11日 2、3星 1200元 4 111年10月13日 2、3星 400元 5 111年10月14日 2星 400元 6 111年10月15日 2星 400元 7 111年10月17日 2、3星 900元 8 111年10月18日 2星 560元 9 111年10月19日 2、3星 320元 10 111年10月21日 2、3星 800元 11 111年10月22日 2、3星 800元 12 111年10月26日 3星 80元
卷別對照表：
簡稱 卷別 選偵17卷 臺灣屏東地方檢察署111年度選偵字第17號卷 本院卷 臺灣屏東地方法院112年度訴字第289號卷
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前2項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前 2 項之罪者，處5年以上有期徒刑，併科新台幣1000萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列零件者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。第1項至第3項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網