違反洗錢防制法等
臺灣士林地方法院(刑事),金訴字,112年度,562號
SLDM,112,金訴,562,20230821,1

臺灣士林地方法院刑事判決
112年度金訴字第562號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳建智



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第5223號、112年度偵字第5722號、112年度偵字第7323號
、112年度偵字第8915號），因被告於本院準備程序中就被訴事
實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之
意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
　　主 文
吳建智幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、吳建智可預見與其不具信任關係之人刻意向其徵求金融帳戶 、行動電話門號使用，常與財產犯罪有密切之關聯，且詐騙 集團等不法份子經常利用人頭門號犯案及利用人頭帳戶之提 款卡及密碼，作為詐欺犯罪得逞後收受款項之用，並將犯罪 所得予以提領或轉出，而藉此掩飾、隱匿犯罪所得之去向、 所在，竟仍基於縱使其所提供之行動電話門號、帳戶資料被 用以詐欺取財及洗錢之用，亦不違背其本意之幫助犯意，於 民國111年8月底至9月間某日，以通訊軟體LINE與不詳詐欺 集團成員聯繫，於9月間某日，在新北市淡水區之不詳地點 ，將其永豐商業銀行帳戶（帳號000-0000000000000000，下 稱永豐帳戶）、行動電話門號0000-000000提供詐欺集團使 用，詐欺集團成員取得吳建智上開永豐帳戶、門號後，於11 1年9月20日，上網以吳建智名義向愛金卡股份有限公司（下 稱愛金卡公司）申請電子支付帳戶（帳號0000000000000000 ），填寫吳建智之個人資料及上開門號，註冊後並填寫吳建 智上開永豐帳戶為連結扣款銀行帳戶，而綁定該帳戶，得使 用儲值（愛金卡公司之電子支付帳戶儲值功能係以第一商業 銀行生成虛擬帳號收受款項）、收款、提領功能（將該電子 支付帳戶內可用餘額匯入至上開永豐帳戶）。詐欺集團嗣為 下列行為：
㈠於111年9月12日起，以LINE向黃詠葳佯稱要求認購股票需完 成認繳否則將影響聯徵信用等語，黃詠葳陷於錯誤，依指示



於111年9月16日匯款新臺幣（下同）110萬元，至鄭舜仁之 中國信託商業銀行帳戶（帳號000-0000000000000000，下稱 中信帳戶），隨即遭轉匯至吳建智上開永豐帳戶。 ㈡於111年6月28日起，以LINE向趙燕賢佯稱投資股票獲利等語 ，趙燕賢陷於錯誤，依指示於111年9月14日、15日各匯款3 萬元、10萬元至鄭舜仁上開中信帳戶，隨即遭轉匯至吳建智 上開永豐帳戶。
㈢於111年8月25日起，以LINE向吳彩綸佯稱投資虛擬貨幣等語 ，吳彩綸陷於錯誤，依指示於111年9月19日匯款5萬元至陳 秀珍之將來商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000），隨 即遭轉匯至吳建智上開永豐帳戶。
㈣於111年9月19日起，以LINE向陳美惠佯稱投資虛擬貨幣等語 ，陳美惠陷於錯誤，依指示於111年9月19日匯款5萬元4次共 20萬元，於111年9月20日匯款5萬元3次共15萬元，於111年9 月21日匯款15萬元，至陳秀珍之將來商業銀行帳戶（帳號00 0-00000000000000），隨即遭轉匯至吳建智上開永豐帳戶。 ㈤於111年9月間，以LINE向張開源佯稱投資虛擬貨幣等語，張 開源陷於錯誤，依指示於111年9月20日匯款5萬元至陳秀珍 之將來商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000，下稱將來 帳戶），隨即遭轉匯至吳建智上開永豐帳戶。
㈥於111年9月20日，在電話中向周家樺佯稱協助取消購物網站 系統之錯誤會員設定及付款等語，周家樺陷於錯誤，依指示 於同日至全家便利超商冬山梅花店（設宜蘭縣○○鄉○○路000 號），操作自動櫃員機匯款5萬元23筆（共115萬元）、4928 5元、49385元、49785元、49785元，至吳建智上開電子支付 帳戶之第一商業銀行虛擬帳戶，而儲值至吳建智上開電子支 付帳戶，隨即遭以提領功能匯入吳建智上開永豐帳戶，並均 經轉帳或提領一空。
二、嗣黃詠葳、趙燕賢、吳彩綸、陳美惠、張開源、周家樺發現 受騙，報警而查悉上情（鄭舜仁所涉部分，由臺灣臺南地方 檢察署以112年度偵字第4842號偵辦中，陳秀珍所涉部分由 臺灣臺東地方檢察署以112年偵字000428號偵辦中）。三、案經黃詠葳、趙燕賢、吳彩綸、陳美惠、張開源、周家樺訴 由新北市政府警察局淡水分局、臺東縣警察局臺東分局、高 雄市政府警察局楠梓分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
壹、程序事項：
　　本案被告吳建智（下稱被告）所犯者為死刑、無期徒刑、最 輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之



第一審案件，而被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意 見後，本院裁定改行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273 條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳 聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。貳、實體事項：
一、事實認定部分
㈠上開事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱（本 院卷第40頁、第46頁），核與證人即告訴人黃詠葳、趙燕賢 、吳彩綸、陳美惠、張開源、周家樺警詢證述情節相符（ 偵5223卷第19-23頁、偵8915卷第31-33頁、偵5722卷第15-3　　1頁、偵7323卷第43-44頁），並有告訴人黃詠葳中國信託銀 行新台幣存提款交易憑證及與詐欺集團成員通訊軟體對話紀 錄擷圖（偵5223卷第31-42頁）、中國信託商業銀行戶名鄭 舜仁帳號：000000000000號帳戶客戶資料、存款交易明細（ 偵5223卷第55-62頁）、永豐商業銀行股份有限公司函附戶 名吳建智帳號：00000000000000號帳戶客戶資料、存款交易 明細（偵5223卷第63-69頁、偵5722卷第53-59頁、偵8915卷 第9-30頁）及IP資料查詢（偵5223卷第71-78頁）、被告吳 建智提供應聘時對話紀錄擷圖（培訓就是控人、跟賣簿子有 啥區別）、持身分證拍攝之照片（偵5223卷第79-85頁）、 將來商業銀行股份有限公司111年11月10日將（策）字第000 0000H050174號函附戶名陳秀珍帳號：00000000000000號帳 戶客戶資料、存款交易明細（偵5722卷第33-51頁）、告訴 人周家樺臺幣活存明細、宜蘭縣政府警察局羅東分局廣興派 出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、詐欺集團來電紀錄 、通訊軟體對話紀錄、存款存摺交易明細翻拍照片（偵7323 卷第53-155、167-181頁）、第一商業銀行松山分行111年10 月26日一松山字第00356號函（偵7323卷第157-159頁）、愛 金卡股份有限公司111年11月23日愛金卡字第1111121900號 函附27筆虛擬帳號對應之icashpay電子支付帳戶使用者基本 資料、交易明細（偵7323卷第161-165頁）、告訴人趙燕賢 與詐欺集團成員對話紀錄擷圖及台新銀行ATM交易明細表、 華南商業銀行匯款回條聯（偵8915卷第65-71頁）在卷可稽 ，足認被告之自白與事實相符，堪以認定。
㈡從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑　　
　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之 幫助洗錢罪。又被告以同時提供本案永豐銀行帳戶及手機門



號資料之一行為，幫助詐欺集團成員詐欺告訴人黃詠葳等6 人，同時掩飾、隱匿詐欺所得款項去向而觸犯上開罪名，應 認係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈡被告於106年及108年間先後犯公共危險罪，分別經本院以106 年度士交簡字第1010號、108度審交易字第671號判處有期徒 刑4月、5月確定，並分別於106年11月2日及110年1月22日易 科罰金執行完畢，有被告之前案紀錄表（本院卷第13-15頁 ）在卷可考，其於該徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案 幫助洗錢罪，依刑法第47條第1項規定固屬累犯，惟本案起 訴書並未記載被告為累犯之事實，亦未就其構成累犯應加重 其刑之事項，具體主張或指出證明方法，自不就被告上開犯 行遽行論以累犯及加重其刑。
　㈢被告基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告行為後，洗錢防制法 於112年6月14日修正公布，自同年月16日起施行，就犯同法 第14條之罪者，同法第16條第2項修正前原規定：「犯前二 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規 定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑。」修正後減刑要件更趨嚴格，其規定並非有利於行為 人，故應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前洗錢防制 法第16條第2項規定，認被告於本院審理中自白洗錢犯罪， 爰依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第7 0條規定遞減之。另洗錢防制法第2條、第14條並未修正或廢 止，至洗錢防制法第15條之2，雖亦於112年6月14日增訂公 布，並自同年月16日施行，然被告行為時，洗錢防制法第15 條之2既尚未增訂，依罪刑法定原則，尚無從另論以洗錢防 制法第15條之2第3項各款之罪，此部分自無比較新舊法之問 題，併此敘明。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告已預見將本案永豐銀行帳 戶及門號資料交付他人使用，可能因此幫助他人遂行詐欺及 洗錢犯行，竟將系爭帳戶提供予詐欺集團使用，致告訴人黃 詠葳等6人受有損害，並使犯罪追查趨於複雜，已影響社會 正常交易安全及秩序，兼衡被害人人數及所受損失數額；及 被告於本院審理中坦承犯罪，然迄未與告訴人達成和解之犯 後態度，並被告自陳高職餐飲科肄業，離婚，有兩個小孩， 均已成年，目前在菜市場擺攤、每週一休息，日收入1100至 1200元之家庭經濟狀況（本院卷第54頁），前有因前述案件 及其他案件遭判刑之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並依刑法第42條第3項前段規定，諭知罰金易服勞役之折



算標準，以資警惕。
三、沒收
　 查本件無證據足認被告因本案獲得報酬，且被告提供本案永 豐銀行帳戶及門號資料予他人，而為幫助詐欺及幫助洗錢犯 行，因無證據證明告訴人遭詐欺交付之財物係由被告親自收 取或提領，亦無證據證明被告就本案被害人匯入系爭帳戶並 遭提領之款項，具有事實上之管領處分權限，無從就告訴人 匯入系爭帳戶之款項，依洗錢防制法第18條第1項或刑法第3 8條之1第1項前段規定對被告宣告沒收。　　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段判決如主文。
本案經檢察官王啟旭提起公訴，檢察官吳昭瑩到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　21　　日 刑事第六庭法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　 書記官 林承翰
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　21　　日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。